Максимально бюджетный СФ штатив.

Мне кажется, что приведенные вами суммы - эта такая же крайность, как и ссылка на шторм как неподходящее для съемки время. Скажем, Gitzo 1325 был куплен мной за $400 и прослужит долгие годы как под СФ, так и, возможно, в будущем под БФ.

А что до целей и задач съемки... Они могут быть разными, конечно, но не следует ли, рекомендуя некую технику как достаточную, оговаривать, при каких условиях, задачах и целях она достаточна? Весьма велика вероятность, что задавший вопрос ваших представлений о фотографии не разделяет.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Удачный свет и лик природы -- это разные вещи. Если цель работы -- это красивое расположение световых пятен при безупречной деталировке, то тогда конечно -- чем мощнее штатив, тем лучше + стремя.

А если топикстартер хочет располагать пятна наилучшего света в наилучшем порядке? Вы готовы решить за него, что и как ему следует снимать?

Цитата:

от: swilf
Вы готовы решить за него, что и как ему следует снимать?

Ув. коллега, я ни за кого ничего не решаю и не собираюсь -- лишь делюсь наблюдениями. При разумном подходе к вопросу из этих наблюдений можно извлечь опрделенную и немалую выгоду.
[quot]Скажем, Gitzo 1325 был куплен мной за $400 и прослужит долгие годы как под СФ, так и, возможно, в будущем под БФ.[/quot]
Так и я о том. Озвученную мною конфигурацию (G 3540 + Fotoclam 54 + шипы + ступни) "боссы" если и признаЮт, то как минимальную (ваш же вариант глубоко под нижней границей). Результирующая сумма такого комплекта мною озвучена. На эти деньги (за вычетом бюджетного штатива) вполне можно съездить в те же мюнхенские пинакотеки, отчего фотографу-пейзажисту будет много больше практической пользы.

Тут возникло небольшое непонимание. Я пытаюсь сказать, что озвученный вами бюджет несколько завышен, что покупать непременно новые систематики серий 3 и 5 совершенно не обязательно, и что действительно устойчивые ноги - тот же 1325 б/у - можно купить за куда меньшие деньги. Впрочем, эти тонкости вряд ли интересны сейчас автору темы, а я лишь хочу предложить вместе с советами по части техники всегда оговаривать условия ее применения. В конце концов, советуем мы всегда конкретному человеку, а не нашему альтер эго на пять лет моложе.

Цитата:

от: swilf
Впрочем, эти тонкости вряд ли интересны сейчас автору темы

Так тема-то посвящена именно бюджету. Согласен, что б/у можно купить дешево; порой -- очень дешево. Но это кот в мешке. Поэтому, имхо, если говорить о бюджете, то не за счет юзанности, а за счет бренда (но при этом unused).

В 2009 г. экспериманта ради я ставил кардан на Slik 300DX -- ничего держит, причем под 45° к плоскости земли (хотя и страшно по началу).

Цитата:

от: Alexey Shadrin

В 2009 г. эксперимента ради я ставил кардан на Slik 300DX -- ничего держит, причем под 45° к плоскости земли (хотя и страшно по началу).

Эта фраза вообще ни о чем.
Карданы начинаются с веса где-то в 1,2 кг. А есть и 18 кг карданы. Какой именно кардан Вы ставили и уравновешивали ли его на штативе?

P.S. Алексей, а какой БФ камерой Вы снимаете?

Цитата:

от: Bedwere
P.S. Алексей, а какой БФ камерой Вы снимаете?

Самопальный кардан, собранный из Linhof Color Kardan (передня вилка) и Linhof Kardan GT (задний ст.) -- чудо, сотворенное великим Шуруповым. Вес порядка 6 кг с объективом 180 мм. Увидеть его можно в фильме у меня на сайте.

Цитата:

от: Bedwere
Какой именно кардан Вы ставили и уравновешивали ли его на штативе?

Свой и ставил (6кг); ничем не уравновешивал; наклонил на 45°. Держит. В нормальном погодном статусе вполне пригоден.

Уж не знаю, какие цели преследовались при сотворении этого чуда, но вес поражает. В свете этого вдвойне удивителен отказ от достаточно жесткого штатива.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Свой и ставил (6кг); ничем не уравновешивал; наклонил на 45°. Держит. В нормальном погодном статусе вполне пригоден.

Уравновесить можно стандартами относительно точки зажима рельса в челюсти.
А можно не уравновешивать, стандарты сдвинуть на один конец рельса, а в челюсти зажать у другого конца. ;)

Конец оффтопа.

Цитата:

от: Bedwere
Уж не знаю, какие цели преследовались при сотворении этого чуда,

Горизонтальный шифт заднего стандарта.
[quot]но вес поражает.[/quot]
Для кардана это совсем немного.

Цитата:

от: Bedwere
Уравновесить можно стандартами относительно точки зажима рельса в челюсти.

А, в этом смысле; понял. Да, конечно, уравновесил.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Тот аргумент полевиков (не студийщиков), что жесткий и тяжелый штатив нужен для съемки на ветру, в т.ч. в горах -- оказался на поверку несостоятелен: на ветру почти нет среднеформатных сюжетов, то есть, снимать просто нечего.

Подробнее

Во-первых, не "жесткий и тяжелый..." а просто жесткий. :)
Во-вторых, на ветру есть масса средне- и крупноформатных сюжетов. Особенно на побережье, или в горах, или зимою, когда все сковано льдом и объекты неподвижны, а движение воздуха может быть. И? там снимать можно много чего. Если у одного фотографа таких сюжетов нет, то у другого фотографа такие сюжеты есть.
В третьих, чем жестче штатив, тем меньше период между манипуляциями с камерой и ее абсолютной неподвижностью, то есть готовностью к спуску затвора. Зачастую на пленере счет идет на секунды. Поэтому жесткий штатив позволяет быстрее стабилизировать камеру после производсва ее настроек. И быстро сделанный после этого кадр банально будет резче, нежели с какого-либо алюмииевого собрата, который еще 20 сек успокаивается...





Цитата:

от: Alexey Shadrin

К такому выводу я пришел, проанализировав сотни и сотни живописных полотен в разных галереях России и Европы.

И в четвертых,
фотография - это не живопись (вот так сюрприз!)
В фотографии существует масса сюжетов, например макро или иные ближние планы, которые, в общем, отсутствуют у живописи. Ориентироваться на живописные сюжеты при выборе сюжетов для фотографии - это весьма ограничивать себя. Такая точка зрения (самоограничение) конечно имеет право на существование. Но, в таком случае, все что сказано о бесполезности жестких штативов - это исключительно частный случай для такого самоограниченного фотографа. Другому же фотографу, который снимает разнообразно, жесткий и легкий в переноске штатив будет весьма показан. Он имеет свои преимущества.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Удачный свет и лик природы -- это разные вещи. Если цель работы -- это красивое расположение световых пятен при безупречной деталировке, то тогда конечно -- чем мощнее штатив, тем лучше + стремя.

Алексей, Вы, мне кажется, идеологически противопоставляете эти две вещи: Свет и Лик. тогда как в моем, к примеру, понимании они ортогональны. А если поразмыслить, то свет - это инструмент. Лик - это цель. И одно другого не исключает, а даже наоборот. Если, к примеру, Вам нужно выделить Творение Божие, и Вы ждете необходимого для такого выделения света (могущего быть очень кратковременным, в таком состоянии), то у Вас тоже могут быть считанные секунды, как временнОе окно, для спуска затвора. Так что, фотограф, снимающий лики природы находится в этом смысле в точно таком же состоянии и технических возможностях, как и фотограф, снимающий удачное расположение пятен. Цели разные, а средства их достижения - они, увы, одинаковые: композиция + решающий момент....


Частное следствие всего этого: обоим типам фотографов будет полезен штатив, который стабилизирует фотосъемочную систему быстро, без остаточных колебаний, и в именно тот момент съемки, который нужен для съемки.

.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Горизонтальный шифт заднего стандарта.
[quot]но вес поражает.[/quot]
Для кардана это совсем немного.

Вы шутите - "немного"? Да моя далеко не самая легкая Арка Дискавери весит столько вместе с ногами/выравнивалкой и объективом!

Цитата:

от:vaniamulen
Здравствуйте! Заинтересовался покупкой штатива для СФ. Снимать собираюсь пейзаж (Выдержки до 2 сек) и иногда до одной минуты.
...
Вес значения не имеет.
...
Бюджет - до 3 - 4 т.р.
....
Смотрел у знакомого какой-то Слик тыщи за полторы. Вроде отлично стоит. Особенно, если на крючок что-нибудь тяжелое повесить. Но, чую подвох. Не может все так просто быть.

Подробнее

Основной подвох, в частности у сликов алюминиевых - длительное затухание вибраций и весьма легкое их вознобновление... при воздействии на камеру рук фотографа, либо движения воздуха. Я снимал на мелкий формат используя Слик 300DX. Так вот, зачастую вибрацию съемочной системы при умеренном длиннофокуснике было видно прямо в видоискателе. Это было во времена, когда иных марок, гидзо всяких, в России вообще не продавалось. Поэтому Слик это было лучшее на рынке... Если Вас это устраивает, то можно брать и слики, только желательно старших серии (модели DX 400-500-700). Если Вес и транспортировочные габариты значения не имеют, можно посмотреть на теодолитные штативы. Но, там нужно будет думать, как на них крепить голову, и где фотоголовку взять отдельно, за какие деньги. Еще, значительная часть колебаний образуется в месте крепления самой камеры к головке штатива. Особенно, если там имеются какие-нибудь резиновые или пробковые прокладки... Поэтому качеству (жесткости) головки имеет смысл обратить пристальное внимание, не меньшее, чем к жесткости ног. В принципе, Слики серии DX - хороший первоначальный выбор, при их ценах. Потом, поработав с ними, поймете, что Вам нужно от штатива.

Цитата:

от: dofmaster
Вы шутите - "немного"? Да моя далеко не самая легкая Арка Дискавери весит столько вместе с ногами/выравнивалкой и объективом!

Вот и в моем понимании это громадный вес для пленерного кардана. Мой кардан легче в три раза. Комплект из 4х5 + задний стандарт 5х7 со своим мехом легче почти в два раза.

Господа... в теме, насколько понимаю, речь идет о штативе для СФ (средний формат). Если мы не предполагаем, что топикстартер задумал приобрести Fuji-680... разговоры о весе карданов как бы выгллядят немного преждевременными. :) . Нюансы же применения штатива у Алексея Шадрина - они настолько нетипические на мой взгляд, что меряться весами карданов тут может быть просто неуместным. Если кому хочется таскать кардан 6 кг. на пленер, этого никто, по сути, запретить не может. Равно как и ставить такой кардан на люминиевый штатив для СФ... Вольному - воля. Спасенному - рай.

Цитата:

от: abc373
Алексей, Вы, мне кажется, идеологически противопоставляете эти две вещи: Свет и Лик.

Так это не я противопоставляю -- это большиство противопоставляет. Вернее, так: на Лик им глубоко плевать. Я-то как раз целиком на вашей стороне: "тогда как в моем, к примеру, понимании они ортогональны. А если поразмыслить, то свет - это инструмент. Лик - это цель." Свет и в моем понимании -- это всего лишь инструмент, позволяющий расставить смысловые акценты. Ежели этот инструмент сейчас недоступен -- не беда -- воспользуемся другими инструментами.

На своем 500-ом слике я таких недостатков не замечал.
Уверенности мне добовили ночные (городские) съемки на БФ с выдержками 40-60 секунд.

Бывает залетает шальная мыслишка - а не поменять ли штатив... Но что-то не вижу особого смысла пока что.

off:
Цитата:

от: abc373
И в четвертых,
фотография - это не живопись (вот так сюрприз!)

Да, фотография -- это не живопись. Равно как мужчина -- это не женщина. Но это не значит, что у женщин нечему поучиться. У них есть чему поучиться. Равно как есть чему поучиться у живописи, у которой, в отличие от фотографии: а) долгая история, в т.ч. отбора по контенту и продаж; б) имеется внятная, отработанная теоретическая база (которая не калькируется по очевидным причинам, но многое можно использовать).