Лучшие цифрокомпакты первого квартала 2008 г.

Цитата:

от: www user

К тому же, по Вашей логике - вообще весь этот форум не нужен.

Почему? Про РЕАЛЬНЫЕ достоинства/недостатки отдельных моделей и особенности их использования я с удовольствием читаю! Но вот к рекомендациям, что покупать, отношусь с большой осторожностью! Не потому, что кто-то кого-то парит, а потому, что у каждого - свои потребности! ;)

Цитата:

от: zelator
По-моему из этих двух примеров по качеству картинки 720й просто уделывает соню...

А эту?

Эта, конечно почётче. Но сравните сами как зрачки людей прорисовались. А резкость-то по глазам обычно наводят.

Цвета на Sony тоже, как бы это помягче выразиться... ;)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Почему? Про РЕАЛЬНЫЕ достоинства/недостатки отдельных моделей и особенности их использования я с удовольствием читаю! Но вот к рекомендациям, что покупать, отношусь с большой осторожностью! Не потому, что кто-то кого-то парит, а потому, что у каждого - свои потребности! ;)

Подробнее

Ну так я и написал - 5 категорий, - каждому по потребностям. ;)

Цитата:

от:Vladimir Radzievsky
Обсуждать конечно можно долго, но как мне кажется важна возможность установки внешний выспышки (наличие "горячего башмака") и тогда список сужается:
Fuji S9100/9600
Panasonic DMC FZ50
Canon G7/9, S5 IS
ну и двое по цене зеркалок
Samsung Digimax Pro815
Leica V-Lux1

Fuji выигрывают ценой и размером матрицы.
G хороши но как мне кажется нелепо смотрятся с внешней вспышкой.

Сам являюсь обладателем Canon S5 IS (при покупке наверно сыграло всё таки имя)

Подробнее

Вы так шутите?
Всё, что Вы назвали - это самые дорогие и самые ТЯЖЕЛЫЕ и громоздкие камеры. А Fuji S9100/9600 - это и вообще фотоаппарат для юридических, а не физических лиц - фотографировать продукцию, снимки для корпоративного сайта, корпоративные мероприятия и вечеринки.

Поэтому, мне почему-то кажется, что Вы купили маленький, легкий и относительно дешевый Кенон отнюдь не только из-за имени, отнюдь не только...

Ну вот, ребята, вы выдали свои познания в фотографиях Это зеркалка, фотографии снимал Сони Альфа 100, RAW объектив - нравящийся мне Минолта 35-70/4 + внешняя вспышка с лапухом. Люди печатали - не эти фотографии правда, но из этой серии А4 форматом, очень нравится. Говорят, не одна фотография с Цыфромыла, чем другие фотографы на свадьбе снимали в сравнение не идёт.
Т.к. можно способности мои как фотографа в расчёт не брать, они средние, но зеркалки вообще у меня не один год, делаем возможные выводы:
1 Всем кому фотографии с цыфромыла с сенсором 1/2.5 + пыха в лоб понравились больше - ничего не смыслят в фотографии
2 Цыфромыло с пыхой в лоб и в Джепег снимает лучше, чем Зеркалка начального уровня + внешняя вспышка + RAW + родной конвертор.
Какой вывод правилен, каждый должен для себя сам решить.
Прошу прощения за этот подвох, просто хотелось посмотреть риакцыю людей.
К стати, кто скажет, что я снимать не умею, могу скинуть фотку, сделанную профи-фотографом на той свадьбе моей камерой - разницы нет помоему.

К стати, вот и фотография профи-фотографа с моей камеры-объектива-вспышки.

EXIF должен быть. ИСО 400, F4, только конвертацыя с моей стороны. К стати, фотографии свои показывал и тому профи-фотографу. Говорит, с его Марка II лучше (что естественно) но и мне предложил этим деньги заробатывать,хотя я не готов пока. К стати, на той свадьбе я в основном видео снимал, фотографии- попутно.

Цитата:

от:Doktor Alex
делаем возможные выводы:
1 Всем кому фотографии с цыфромыла с сенсором 1/2.5 + пыха в лоб понравились больше - ничего не смыслят в фотографии
2 Цыфромыло с пыхой в лоб и в Джепег снимает лучше, чем Зеркалка начального уровня + внешняя вспышка + RAW + родной конвертор.
Какой вывод правилен, каждый должен для себя сам решить.

Подробнее

Я раньше как-раз ничего не писал, а сейчас напишу - правильный вывод - ТРЕТИЙ:
Цыфромыло с пыхой в лоб и в Джепег снимает лучше, чем Зеркалка начального уровня + внешняя вспышка + RAW + родной конвертор, когда цифромыло Кенон А720 находится в руках фотографа Ричарда Батлера.

Это ведь так просто понять, на самом-то деле...

На самом деле хорошо размытый фон навёл меня сразу на верную мысль, но вывод я для себя сделал другой. При всём моём уважении к зеркалкам, ни когда себе не куплю Сони Альфа 100 Canon forever!

А я себе из выбора Кенон 400Д кит или Сони Альфа 100 кит взял вторую, т.к. у товарищей разницу в качестве на ИСО 100-800 и со вспышкой не нашёл, а Сони много удобнее и имеет более ёмкий аккумулятор. Но как и писал, фотограф я средненький, а тот профи-фотограф, что такие же снимки как я получил возможно после своего Марка к камере не привык, да и он с перенастройками камеры не очень заморачивался.

Цитата:

от:Doktor Alex
А я себе из выбора Кенон 400Д кит или Сони Альфа 100 кит взял вторую, т.к. у товарищей разницу в качестве на ИСО 100-800 и со вспышкой не нашёл, а Сони много удобнее и имеет более ёмкий аккумулятор. Но как и писал, фотограф я средненький, а тот профи-фотограф, что такие же снимки как я получил возможно после своего Марка к камере не привык, да и он с перенастройками камеры не очень заморачивался.

Подробнее

Вы сделали правильный выбор - Альфа предлагала много больше Кенона за ту же цену.
Но тут форум про компакты, а из приведенного Вами хитрого примера следует лишь старая, как фотография истина - снимает не фотоаппарат, а фотограф...

Да ну, я считаю, что если уж брать цифровую зеркалку, то хотябы 5D. Нафига нужен этот долбаный кроп fuckтор?!
Если всё-таки плёнке придёт звиздец, то я так и поступлю, если, конечно, от горя не завяжу вообще с творческой фотографией.

Цитата:

от: zelator
Да ну, я считаю, что если уж брать цифровую зеркалку, то хотябы 5D. Нафига нужен этот долбаный кроп fuckтор?!

Да, зачем он? - лучше уж снимать на матрице 1/2,5. Железная логика.
Кстати, что-это за пленка, на которой Вы снимаете? Я надеюсь, что, по меньшей мере, 9 см. на 6 см, а не 35-миллиметровое позорище?
Я верно понял?

В данном случае - нет. Т.е. качество вашего снимка с точки зрения компановки - средненькое, одно из грубых нарушений, которое сразу учат избигать на любых фотокурсах - не делайте фотографии с глазами или лицом в центре кадра. От фотоаппарата же зависело всё остальное - шумы, чёткость, проработанность и т.д. Т.е. в приведённом вами снимке отработала камера, а не фотограф.
В моих снимках впрочем тоже. Первая свадьба, да ещё платили мне за видео, вот и фотографии вышли как я считаю удачные композицыонно, но не-хватает чёткости при 100% просмотре.
Вывод - фото и видео одновременно - вещь несовместимая.

Цитата:

от:zelator
Да ну, я считаю, что если уж брать цифровую зеркалку, то хотябы 5D. Нафига нужен этот долбаный кроп fuckтор?!
Если всё-таки плёнке придёт звиздец, то я так и поступлю, если, конечно, от горя не завяжу вообще с творческой фотографией.

Подробнее

Глубина резкости будет ещё меньше, т.е. либо постановка (которая у меня тоже неплохо вышла) либо студия. Снимаете при недостатке освещения, Диафрагму стараетесь особо не зажимать, а тут объект съёмки раз, и сдвинулся на несколько см. Всё, не в фокусе. К тому-же скорость, не самая лучшая сторона 5Д.

Это тестовый снимок, где главное - выявить свойства камеры, а не фотографа. Но технически он сделан совершенно правильно.
Где Вы вычитали эту чушь про "центр"? Вы, наверное, путаете портрет с сюжетной сценкой.
Да и чисто теоретически, Вы примерно представляете, какого уровня фотографом надо быть, чтобы Вас приняли на работу автором обзоров в мировой сайт фототехники №1?

Портрет, то что вы представили и есть портрет. А правило золотого сечение и правило 1/3 и для сюжетной съёмки никто не отменял. Я тстолько ляпов в тестах этих так называемых профи-фотографов делающих обзоры видел, что даверия к ним больше нет.

Уважаемый Алекс,
Вы неправы:
1. Правило третей действует ТОЛЬКО при пейзажной съёмке, и неприменимо ни к какой другой.
2. Тестеры Ди-Пи-Ревью порой откровенно хулиганят: http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canons5is_samples/img_1073.jpg
Что здесь было важно фотографу? Показать, как камера справляется с highlights на белом, и показать её глубину резкости. И этот результат достигнут.

Или вот, позавчерашний пример: http://dpreview-img.fotki.com/gallery/olympuse3_samples/p1161538_rb.jpg

Неужели Вы думаете, что профи Джонсон не знает, что при архитектурно-пейзажной съемке не дают крупным передним планом брусчатку дороги? Но ему важно ИМЕННО показать детализацию камеры, а не красоты доброй старой Англии, чего он и добился, сняв мелкую фактуру дороги.
кроме того, он наверняка хотел показать ещё и ДД камеры - поэтому снял из тени на свет, высоконтрастный кадр: темная брусчатка и ветви, яркие цвета постеров на доме, голубое небо.
В высшей степени профессиональная работа - один снимок, а как много говорит о камере!

Вы уж поверьте - Саймон Джонсон - не просто хороший фотограф - он профи экстра-класса, из лучших в Европе, и точно знает, что и для чего делает.
То, что вы считает "ляпами", на самом деле - осознанный и намеренный приём.

Цитата:

от:www user
Да, зачем он? - лучше уж снимать на матрице 1/2,5. Железная логика.
Кстати, что-это за пленка, на которой Вы снимаете? Я надеюсь, что, по меньшей мере, 9 см. на 6 см, а не 35-миллиметровое позорище?
Я верно понял?

Подробнее

Она самая, она родимая, 35мм. Только если мы начнём эту тему развивать, то спор растянется страниц на 100. Опыты уже были. Просто поверьте на слово, что в том числе и на этом рессурсе есть большое количество людей которым фотографии с плёнки (в т.ч. и 35мм) нравятся на много больше чем любая цифра.
А на матрицу 1/2.5 я, действительно, снимаю. Пьянки там разные, посиделки и т.п. :)