Shelll
[quot] Судя по тестам они почти одинаковые, Вы правы, но тамрон и по краям мылит больше + да 70ка более универсальней. [/quot]
Из личного опыта общения с этими объективами - мылит по краям сигма, а не тамрон... хотя тут многое от экземпляра зависит, походу мне не очень повезло с моей sigma 17-70/2.8-4. Отъюстирую ее и фотик - тогда и буду делать окончательные выводы.
[quot]
А чем аргументируете, я просто преимуществ явных не вижу в картинке.[/quot]
В картинке их и не будет, а вот эогономика у 50d отличная. Магниевый корпус, подстройка фокуса под объектив, да и сама система АФ, вроде, получше будет.
Лучше canon 550 за теже деньги, есть ли чего
Всего 121 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Shelll]:
Re[Shelll]:
камеры в одном ценовом сегменте мало чем отличаются друг от друга у никона и кэнона, да и других тоже.
никаких принципиальных отличий по качеству картинки вы не получите.
никаких принципиальных отличий по качеству картинки вы не получите.
Re[Shelll]:
[quot]Из личного опыта общения с этими объективами - мылит по краям сигма, а не тамрон... хотя тут многое от экземпляра зависит, походу мне не очень повезло с моей sigma 17-70/2.8-4. Отъюстирую ее и фотик - тогда и буду делать окончательные выводы.[/quot]
Опыта лично не имел, судил по фото и по тестам(фото ниже) (вообще в теории мазать края должны оба), думаю что юстировка особо не поможет даже, хотя...
[quot]В картинке их и не будет, а вот эогономика у 50d отличная. Магниевый корпус, подстройка фокуса под объектив, да и сама система АФ, вроде, получше будет.[/quot]
Согласен, весомые аргументы, но все таки лишних денег пока нету да и 550ка не особо хуже, просто немного другая, поэтому думаю остановлюсь на ней.
[quot]камеры в одном ценовом сегменте мало чем отличаются друг от друга у никона и кэнона, да и других тоже.
никаких принципиальных отличий по качеству картинки вы не получите.[/quot]
принципиальных и не рассчитываю, но какие то тонкости подобрать "под себя" все таки можно и нужно.
Опыта лично не имел, судил по фото и по тестам(фото ниже) (вообще в теории мазать края должны оба), думаю что юстировка особо не поможет даже, хотя...
[quot]В картинке их и не будет, а вот эогономика у 50d отличная. Магниевый корпус, подстройка фокуса под объектив, да и сама система АФ, вроде, получше будет.[/quot]
Согласен, весомые аргументы, но все таки лишних денег пока нету да и 550ка не особо хуже, просто немного другая, поэтому думаю остановлюсь на ней.
[quot]камеры в одном ценовом сегменте мало чем отличаются друг от друга у никона и кэнона, да и других тоже.
никаких принципиальных отличий по качеству картинки вы не получите.[/quot]
принципиальных и не рассчитываю, но какие то тонкости подобрать "под себя" все таки можно и нужно.
Re[Shelll]:
Shelll
[quot] Опыта лично не имел, судил по фото и по тестам(фото ниже) (вообще в теории мазать края должны оба) [/quot]
Я дело имел не со стабнутым тамроном (хоть и на кэноне)... Говорят стабнутый хуже, судя по тесту так оно и есть. Про сигму, кстати, тоже самое говорят (и судя по фото - так и есть). Но я хоть сигму и на сони брал, но брал для видео на а55, а тут как раз актуальны и тихий мотор (не пишется звук фокусировки на аудио дорожку) и стаб ( матричный стаб перегревается быстро при видеосъемке )
[quot] думаю что юстировка особо не поможет даже [/quot]
При фокусировку руками лучше получается с краями - похоже у тушки небольшой фронт фокус ( надеюсь что у тушки а не у объектива, так как тушку и сам могу отъюстировать и в моем городе сервис Сони есть, а сигму придется в Москву отправлять )
[quot]
Пыху не планирую, не пользовался не пользуюсь и не люблю ее...[/quot]
Без нормальной пыхи в помещениях сложно. А не любите, так как, наверно, с нормальными дела не имели.
[quot] Опыта лично не имел, судил по фото и по тестам(фото ниже) (вообще в теории мазать края должны оба) [/quot]
Я дело имел не со стабнутым тамроном (хоть и на кэноне)... Говорят стабнутый хуже, судя по тесту так оно и есть. Про сигму, кстати, тоже самое говорят (и судя по фото - так и есть). Но я хоть сигму и на сони брал, но брал для видео на а55, а тут как раз актуальны и тихий мотор (не пишется звук фокусировки на аудио дорожку) и стаб ( матричный стаб перегревается быстро при видеосъемке )
[quot] думаю что юстировка особо не поможет даже [/quot]
При фокусировку руками лучше получается с краями - похоже у тушки небольшой фронт фокус ( надеюсь что у тушки а не у объектива, так как тушку и сам могу отъюстировать и в моем городе сервис Сони есть, а сигму придется в Москву отправлять )
[quot]
Пыху не планирую, не пользовался не пользуюсь и не люблю ее...[/quot]
Без нормальной пыхи в помещениях сложно. А не любите, так как, наверно, с нормальными дела не имели.
Shelll
[quot]тихий мотор (не пишется звук фокусировки на аудио дорожку)[/quot]
Да вот это тоже слышал от многих людей. А про стабы спасибо, присмотрюсь.
[quot]При фокусировку руками лучше получается [/quot]
От части поэтому и хочется зеркало, рукой навести можно точней, да и процесс иначе воспринимается.
Будем надеяться, что не в стекле дело, т.к. в москву отправлять/получать что то не очень быстрое дело.
[quot]Без нормальной пыхи в помещениях сложно. А не любите, так как, наверно, с нормальными дела не имели.[/quot]
От части и да и нет. С пыхой серьезной дело не имел, хотя и показывали и рассказывали, вобщем, видел плюсы и "в действии", но не нравится носить с собой множество оборудования(за это люблю четкие мыльницы), да и съемка в темном помещении очень очень редка, для меня это лишнее пока. А насчет пыхи, TZ4 от панасоника как то взял, сделал фото в абсолютной темноте показал человеку, только по тому что окна черные были удалось доказать, что ночью с фотал.
Да вот это тоже слышал от многих людей. А про стабы спасибо, присмотрюсь.
[quot]При фокусировку руками лучше получается [/quot]
От части поэтому и хочется зеркало, рукой навести можно точней, да и процесс иначе воспринимается.
Будем надеяться, что не в стекле дело, т.к. в москву отправлять/получать что то не очень быстрое дело.
[quot]Без нормальной пыхи в помещениях сложно. А не любите, так как, наверно, с нормальными дела не имели.[/quot]
От части и да и нет. С пыхой серьезной дело не имел, хотя и показывали и рассказывали, вобщем, видел плюсы и "в действии", но не нравится носить с собой множество оборудования(за это люблю четкие мыльницы), да и съемка в темном помещении очень очень редка, для меня это лишнее пока. А насчет пыхи, TZ4 от панасоника как то взял, сделал фото в абсолютной темноте показал человеку, только по тому что окна черные были удалось доказать, что ночью с фотал.
Re[Shelll]:
.
Re[Shelll]:
Shelll
Кстати, насчет мотора - HSM сигмы не особо расторопный в сравнении с мотором тамрона.
[quot]А про стабы спасибо, присмотрюсь.[/quot]
Вот, например, тест нестабнутого тамрона 17-50/2.8 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1
Тут тестили на 12МП, потому абсолютные значения MTF меньше, чем в Вашем примере, но резкость более равномерна ( кэноновский нестабнутый тамрон отличается только наличием мотора, так что результаты должны быть схожими ).
Сам снимал на тамрон + кэнон 400d - даже на относительно открытых дает равномерно резкую картинку по всему кадру, в том числе и на ШУ.
Хотя я не буду говорить, что сигма 17-70 хуже. Он просто другой. И на Sony a55 замены ему просто не вижу.
[quot] От части поэтому и хочется зеркало, рукой навести можно точней, да и процесс иначе воспринимается. [/quot]
На самом деле через ВИ кропнутой зеркалки наводится сложно. Но у большинства современных камер можно по экрану с увеличением области - это уже более удобный вариант. Но ИМХО - нормально отъюстированный АФ будет точней :D
Кстати, насчет мотора - HSM сигмы не особо расторопный в сравнении с мотором тамрона.
[quot]А про стабы спасибо, присмотрюсь.[/quot]
Вот, например, тест нестабнутого тамрона 17-50/2.8 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1
Тут тестили на 12МП, потому абсолютные значения MTF меньше, чем в Вашем примере, но резкость более равномерна ( кэноновский нестабнутый тамрон отличается только наличием мотора, так что результаты должны быть схожими ).
Сам снимал на тамрон + кэнон 400d - даже на относительно открытых дает равномерно резкую картинку по всему кадру, в том числе и на ШУ.
Хотя я не буду говорить, что сигма 17-70 хуже. Он просто другой. И на Sony a55 замены ему просто не вижу.
[quot] От части поэтому и хочется зеркало, рукой навести можно точней, да и процесс иначе воспринимается. [/quot]
На самом деле через ВИ кропнутой зеркалки наводится сложно. Но у большинства современных камер можно по экрану с увеличением области - это уже более удобный вариант. Но ИМХО - нормально отъюстированный АФ будет точней :D
Re[Shelll]:
[quot]Кстати, насчет мотора - HSM сигмы не особо расторопный в сравнении с мотором тамрона.[/quot]
Да за это его ругали.
По поводу стабов.
сел просмотрел тесты и Ваши слова в тестах полностью подтвердились и тамрон и сигма на стабах по краю дают замыл, также на широком угле кривят "душой", но с аберрациями у них исходя из теста порядок (но на фото видел хроматику не слабую)
а вот без стабов и широкий угол гораздо ровней и самое интересное в резкости нету такого разброса центр/край, но опять же по тесту хроматики в два раза больше почти.
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
И даже сравнивая тамрон 17-50 и сигму 17-70 без стабов, тамрон, да, все таки по резче значительно будет. Но какие то страшные отзывы про колесо резкости, у многих ломалось. Более того ему чуть чуть буквально не хватает до кэнон 50/1,8 2.
но это все чисто теория, исходя из тестов
[quot]На самом деле через ВИ кропнутой зеркалки наводится сложно. Но у большинства современных камер можно по экрану с увеличением области - это уже более удобный вариант. Но ИМХО - нормально отъюстированный АФ будет точней [/quot]
Да, live view, если не ошибаюсь, удобная вещь, поздновато ее что то внедрили. АФ согласен, хотя иногда ведь и промахивается, а руками так для интереса время от времени, всё ведь на механике не успеешь.
Да за это его ругали.
По поводу стабов.
сел просмотрел тесты и Ваши слова в тестах полностью подтвердились и тамрон и сигма на стабах по краю дают замыл, также на широком угле кривят "душой", но с аберрациями у них исходя из теста порядок (но на фото видел хроматику не слабую)
а вот без стабов и широкий угол гораздо ровней и самое интересное в резкости нету такого разброса центр/край, но опять же по тесту хроматики в два раза больше почти.
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
И даже сравнивая тамрон 17-50 и сигму 17-70 без стабов, тамрон, да, все таки по резче значительно будет. Но какие то страшные отзывы про колесо резкости, у многих ломалось. Более того ему чуть чуть буквально не хватает до кэнон 50/1,8 2.
но это все чисто теория, исходя из тестов
[quot]На самом деле через ВИ кропнутой зеркалки наводится сложно. Но у большинства современных камер можно по экрану с увеличением области - это уже более удобный вариант. Но ИМХО - нормально отъюстированный АФ будет точней [/quot]
Да, live view, если не ошибаюсь, удобная вещь, поздновато ее что то внедрили. АФ согласен, хотя иногда ведь и промахивается, а руками так для интереса время от времени, всё ведь на механике не успеешь.
Re[Shelll]:
:)
Re[Shelll]:
от:Shelll
[quot]Что, вас за 40 постов еще не убедили, что Canon 550 - это самая отсталая тушка на сегодня?[/quot]
Не понимаю упрек, тут фактически половина за кэнон и половина за никон, еще находятся такие которые по делу 0, т.е. пустозвонят. Убеждают и в том и в обратном.Подробнее
Вам на самом деле нужна тушка с автофокусным видео (другую брать глупо сейчас) + ОДИН максимально универсальный объектив + вспышка
И получается два варианта всего
Nikon d3100 + Tamron 17-50/2.8 + любая пыха на сдачу
Или Sony a55 + не знаю чего там у них, в идеале CZ 16-80+ пыха (вариант подороже но покруче)
550d снимается с производства, стоит дорого, видео без автофокуса, я не вижу в нем смысла вообще сейчас никакого.
Также рассмотрите банальный даблкит. Поверьте, производители не дураки комплектуя таким образом. Если вы пишете что вам для любительских целей, даблкита будет ЗА ГЛАЗА. И в поездках коротким китом пощелкать и портреты телевичком пострелять на улице. Даблкит + вспышка - это дешево и эффективно. Высвобожденные деньги пустите на штативы, сумки, фильтры и главное - печать ваших шедевров. Потому что крутой зеркальный фотик без распечатки большим форматом - это ничто. Я бы больше сейчас думал о красивых рамках к вашим обоям, чем об объективах.
Re[Shelll]:
Если можете добавить денег, присмотритесь к Panasonic DMC-GH2 + 14-150 (28-300 в экв.)
Должно быть суперски.
Темку посмотрите -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/539684#p5722976
Должно быть суперски.
Темку посмотрите -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/539684#p5722976
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФТоко" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/539684#p5722976[/quote]Токо Вы перед тем, как кинуть ссылку, забыли упомянуть, что это "должно быть суперски" потянет тыщ эдак на 60 в деревянном выражении...
Если можете добавить денег, присмотритесь к Panasonic DMC-GH2 + 14-150 (28-300 в экв.)
Должно быть суперски.
Темку посмотрите -Подробнее
;) Re[Shelll]:
Как вариант присмотритесь к сони а55 + 18-200 или 18-250 или 28-300.
Не слушайте тех, кто гундосит на дальнозумы.
В хорошую погоду (или в плохую со штативом) после даусайза до 1500-2000 пикс. по длинной стороне разница (особенно на пейзажах!!!) между хорошей мыльницей и даже ФФ (с нетерпением жду плевков) "стремительно стремится" к нулю.
раскр.
У последних зеркалок или "около/недо/зеркалок" жирный плюсищще - полностью рабочие исо 1600.
Не слушайте тех, кто гундосит на дальнозумы.
В хорошую погоду (или в плохую со штативом) после даусайза до 1500-2000 пикс. по длинной стороне разница (особенно на пейзажах!!!) между хорошей мыльницей и даже ФФ (с нетерпением жду плевков) "стремительно стремится" к нулю.
раскр.
У последних зеркалок или "около/недо/зеркалок" жирный плюсищще - полностью рабочие исо 1600.
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Токо Вы перед тем, как кинуть ссылку, забыли упомянуть, что это "должно быть суперски" потянет тыщ эдак на 60 в деревянном выражении...
Во-первых, я написал в первой же фразе - "Если можете добавить денег"
Во-вторых, Panasonic Lumix DMC-GH2 Kit Средняя цена: 39 900 руб.
Гугл в помощь. :fotik:
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФ39900 - это за кит с 14-42. Уж если и советуете гуглить, то и сами тщательнЕе это делайте! ;)
Во-первых, я написал в первой же фразе - "Если можете добавить денег"
Во-вторых, Panasonic Lumix DMC-GH2 Kit Средняя цена: 39 900 руб.
Гугл в помощь. :fotik:Подробнее
Re[Shelll]:
от: Shelll
... А насчет пыхи, TZ4 от панасоника как то взял, сделал фото в абсолютной темноте показал человеку, только по тому что окна черные были удалось доказать, что ночью с фотал...
ммм...у тз4 разве пыха поворачивается? :) так вы тупо засветите все что хотели снять (ну снимите так портретик, и потом сравните с теми что выкладывают другие с зеркала и внешней пыхи)
от: Shelll
А чем аргументируете, я просто преимуществ явных не вижу в картинке.
скорострельность, эргономика (правда за год юзания меня 550 не подводила ни в том ни в другом, а бонусом идет видео)
Re[Shelll]:
Гм...
Вообще получается что более менее качественные зумы - 28-300 тамрон стабнутый(многие скажут нет, но это так), 18-250 сигмовский и 18-200 никоновский!(тоже стабнутые).
Взял бы никон D90 + 18-200 VR, идеально)
:D
Вообще получается что более менее качественные зумы - 28-300 тамрон стабнутый(многие скажут нет, но это так), 18-250 сигмовский и 18-200 никоновский!(тоже стабнутые).
Взял бы никон D90 + 18-200 VR, идеально)
:D
Re[Sergey Malygin]:
от: Sergey Malygin
так вы тупо засветите все что хотели снять (ну снимите так портретик, и потом сравните с теми что выкладывают другие с зеркала и внешней пыхи)
Я вот тут задумался, а чем, собственно плоха встроенная пыха?
За все фотики не скажу, да и моя собственная на кенон г9 таки (не всегда, но частенько) "пережигает", а вот на соне а55 ... чтобы не быть голословным, впрочем, судите сами (сонекит полноразмер Б/О):
раскр.
Ну нехудожественно, это понятно, но к технике у меня лично претензий нет. :D
Re[Вадим АФ]:
пока не могу посмотреть (токмо превьюшку видел)
а так чем плоха - (лично что мне не нра) пересветы и кошконенавистничество...со второго/третьего раза кошак жмурится и убегает (тоже самое и к людям относится...тож не люблю пыху в глаз/лоб и стараюсь испарится и не попасть в кадр)
ну и худценность
лично мне уже этого хватает (1 и 2 пункты, а 3 вдовесок)
а так чем плоха - (лично что мне не нра) пересветы и кошконенавистничество...со второго/третьего раза кошак жмурится и убегает (тоже самое и к людям относится...тож не люблю пыху в глаз/лоб и стараюсь испарится и не попасть в кадр)
ну и худценность
лично мне уже этого хватает (1 и 2 пункты, а 3 вдовесок)
Re[Вадим АФ]:
Лицо плоское как кирпичом пришибленное. На лице нет ни одной тени, создающей рельеф. Тем и плоха. Вы разве не видите?
