от: Koshkiss
Вот пример - пленка и цифра, парные кадры.
Ну, это классическое заблуждение. Вялую картинку принимают за богатство полутонов. На самом же деле, полутонов там равное количество, и определяется оно настройками джипега и вашим монитором.
Лучшая зеркальная система: пленка + цифра
Всего 423 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Koshkiss]:
Ну, это классическое заблуждение. Вялую картинку принимают за богатство полутонов. На самом же деле, полутонов там равное количество, и определяется оно настройками джипега и вашим монитором.
Re[Koshkiss]:
от: Koshkiss
Сколько разрешает узкий кадр с пленки? Думаю, мегапикселей 16 с него можно получить качественных, ну максимум - 20.
.
По пленке рассчитывайте до 10 мпи (если речь о низкочувствительном слайде). В основном, 6-10.
Re[juristkostya]:
Слайд-сканер Минолта 5400 (или Никон 6000) даёт 80-90Мб, ТИФФ 300 dpi,8bit - 40х60см. Достаточно для печата А3.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Слайд-сканер Минолта 5400 (или Никон 6000) даёт 80-90Мб, ТИФФ 300 dpi,8bit - 40х60см. Достаточно для печата А3.
Я говорю о реальной детализации. Обычно она не превышает детализацию 10-мегапиксельной цифры
Рассматривать 3д-модель зерна можно, но смысла не имеет.
Re[Павел Ионас]:
Не пойму что за разрешение вы всё считаете. Один насчитывает 77 Мп, другой собирается печатать на A3. Ну и напечатайте. Как Вам качество? Как зерно? Как выглядит в сравнении с цифровым фото?
Насколько я знаю, у хороших фотографов с любительских плёнок было допустимо 10-кратное увеличение. Дальше качество заметно деградирует. Так было, да и сейчас не думаю, что заметно изменилось. Плёнка - более грубая среда фиксации, чем матрица современного цифровика. Плёночное зерно обязательно даст о себе знать. Шумодавить его в цифровых сканах - дополнительно терять в резкости. Указываемое в характеристиках разрешение плёнки к реальной фотографии имеет очень опосредствованное отношение. Оно конечно помогает сравнить плёнки по разрешению, но реальное полезное разрешение системы камера - плёнка в обычных съёмках не определяет, так как приводится для штриховых мишеней. Между тем реальные фото в основном полутоновые. И освещённые не идеально, а довольно-таки неравномерно. В общем, теорию не вредно бы практически притереть к практике.
Насколько я знаю, у хороших фотографов с любительских плёнок было допустимо 10-кратное увеличение. Дальше качество заметно деградирует. Так было, да и сейчас не думаю, что заметно изменилось. Плёнка - более грубая среда фиксации, чем матрица современного цифровика. Плёночное зерно обязательно даст о себе знать. Шумодавить его в цифровых сканах - дополнительно терять в резкости. Указываемое в характеристиках разрешение плёнки к реальной фотографии имеет очень опосредствованное отношение. Оно конечно помогает сравнить плёнки по разрешению, но реальное полезное разрешение системы камера - плёнка в обычных съёмках не определяет, так как приводится для штриховых мишеней. Между тем реальные фото в основном полутоновые. И освещённые не идеально, а довольно-таки неравномерно. В общем, теорию не вредно бы практически притереть к практике.
Re[IvAnt]:
Плюсую ))))
Какие могут быть мегапиксели. ...и какое они вообще имеют отношение к фотографии? )))))
Плёнка - это оптические отпечатки или проекция со слайд проектора. :)
Cканирование или пересъёмка - это для интернета, а не готовый продукт )))
В случае с черно-белым материалом в домашних условиях вообще нет проблем с проявкой и печатью. Химию, бумагу, плёнку покупают, и не только в столицах. Было бы желание
.
nikkor ai-s 28/2.8, ilford HP5 ;)
Какие могут быть мегапиксели. ...и какое они вообще имеют отношение к фотографии? )))))
Плёнка - это оптические отпечатки или проекция со слайд проектора. :)
Cканирование или пересъёмка - это для интернета, а не готовый продукт )))
В случае с черно-белым материалом в домашних условиях вообще нет проблем с проявкой и печатью. Химию, бумагу, плёнку покупают, и не только в столицах. Было бы желание
.
nikkor ai-s 28/2.8, ilford HP5 ;)
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Ну, это классическое заблуждение. Вялую картинку принимают за богатство полутонов. На самом же деле, полутонов там равное количество, и определяется оно настройками джипега и вашим монитором.
На одном фото лицо как из пластина, деталей в тенях нет, а на другом - градиент тонов по лицу и детали в тенях.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
Не пойму что за разрешение вы всё считаете..
Кинематографисты 4К снимают на 35-мм пленку, а 8К она уже не тянет.
Вот так и считаю приблизительно.
Объективы старые тоже рассчитаны под узкую пленку. 45 Мп не тянут.
Для этого выпускают новые фиксы.
Re[Koshkiss]:
от: Koshkiss
На одном фото лицо как из пластина, деталей в тенях нет, а на другом - градиент тонов по лицу и детали в тенях.
Да, один джипег контрастнее другого. Как это связано с возможностями камер? Да никак. Авторское решение в одном и другом случае
Re[Fling Thing]:
от:Fling Thing
nikkor ai-s 28/2.8Подробнее
Богатая палитра. Рисунок тоже хороший.
Но в том-то и дело, что Никон перевыпустил свои линзы для цифры - и они стали резкими и безликими.
Сам перешел с D серии на G из-за автофокуса.
Красоты картинки нет. Плавного ухода нерезкость нет.
Re[Fling Thing]:
С точки зрения качества в какой-то мере сравнимого с цифрой могут быть интересны снимки с нецифровых камер среднего и большого форматов. Кто бы что ни говорил, но там ещё вдобавок своебразная пластика, присущая большему формату.
Доступность плёночной фотографии в провинции сейчас значительно ниже чем в столицах. И по доступности материалов-обработки и по стоимости материалов (относительно к доходам). Речь сугубо о любителях.
Замыкаться в наше время только на чёрно-белых процесса, как мне кажется ущербно. Да превосходная сохранность, но восприятие уже изменилось. К тому же недёшево и уже кажется трудоёмким.
Доступность плёночной фотографии в провинции сейчас значительно ниже чем в столицах. И по доступности материалов-обработки и по стоимости материалов (относительно к доходам). Речь сугубо о любителях.
Замыкаться в наше время только на чёрно-белых процесса, как мне кажется ущербно. Да превосходная сохранность, но восприятие уже изменилось. К тому же недёшево и уже кажется трудоёмким.
Re[Koshkiss]:
от:Koshkiss
Кинематографисты 4К снимают на 35-мм пленку, а 8К она уже не тянет.
Вот так и считаю приблизительно.
Объективы старые тоже рассчитаны под узкую пленку. 45 Мп не тянут.
Для этого выпускают новые фиксы.Подробнее
Если что, разрешение 4к это примерно 8мп. Кроме того, требования к четкости кино-картинки как правило пониже, чем к фотографии.
О каких же 16-20мп шла речь выше?
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Да, один джипег контрастнее другого. Как это связано с возможностями камер? Да никак. Авторское решение в одном и другом случае
Блажен кто верует
Re[IvAnt]:
Ну, да...дорого стало. сам когдато проявлял слайд дома, но из-за цены химии и её доступности плюнул на это дело и обменял свой процессор jobo на деньги ))))
Что касается дороговизны/дешевизны, то за удовольствие надо платить.
Тем более сам себя не отношу к фотографам и выход годных у меня небольшой, что в целом уже не так и накладно получается.
Всякие там бродилки в поездках сниматю на плёнку (ч/б и слайд) из цифры в кармане только телефон.
фуджипровия ;)
Что касается дороговизны/дешевизны, то за удовольствие надо платить.
Тем более сам себя не отношу к фотографам и выход годных у меня небольшой, что в целом уже не так и накладно получается.
Всякие там бродилки в поездках сниматю на плёнку (ч/б и слайд) из цифры в кармане только телефон.
фуджипровия ;)
Re[IvAnt]:
ПС: плёнка дорого... а отдавать сотни тыр за сомнительные цыфро-комбайны не дорого? ))))) о времена! о нравы! 
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Если что, разрешение 4к это примерно 8мп. Кроме того, требования к четкости кино-картинки как правило пониже, чем к фотографии.
О каких же 16-20мп шла речь выше?
Ну вроде по-русски написал.
Что это максимум.
Возможно он и достигается при определенных условиях - мелкозернистая пленка, хорошее сканирование.
В кино кадр обрезан, так что 10-12 Мп пленка может дать.
Речь вообще-то шла о том, что не целесообразно совмещать оптику для пленочных камер и многопиксельную цифровую камеру.
Не надо так к цифрам цепляться, понятно, что все эти оценки приблизительны. Но сам факт - под многопиксельные камеры нужна хорошая оптика.
Поэтому не рассматриваю их к покупке - толку мало, денег много.
ДЛЯ МЕНЯ!
Re[Koshkiss]:
Плохая/хорошая оптика - вопрос риторический, по-моему ))))
бюджетный тёмный nikkor 35-105
бюджетный тёмный nikkor 35-105
Re[Koshkiss]:
Из Интернет: "В начале XXI века выпускаются четыре основных формата киноплёнки: 70-мм (65-мм для негатива), 35-мм, 16-мм и 8-Супер". Последние 2 разумеется не для проф. использования.
Ещё из Интернет: "Интересная история приключилась и с его «Омерзительной восьмеркой», которая снималась на 65-миллиметровый негатив с помощью камер и оптики «Ультра Панавижн 70». На выходе изображение достигало умопомрачительного разрешения в 18K, превышая любые цифровые рекорды в плане качества." (https://www.kinopoisk.ru/media/article/3001379/)
Относясь несколько критически к написанному выше, можно сделать вывод, что всё относительно.
Мы ведем речь о фотокамерах. Опираясь на собственный опыт, считаю что ни по разрешению, ни по динамическому диапазону 35 мм плёночные камеры не превосходят современные FF цифровики. Да и с полуторным кропом уже вряд ли на равных конкурируют в отношении качества иображения. Об удобстве в его получении сознательно ничего не говорю. Что касается права снимать на плёнку? Да на здоровье, пока производители плёнки у вас эти права не отберут. :D Дешёвые плёночные камеры? Пожалуй. В этом прелесть момента. Дорого приобретать плёнку-обрабатывать- неизбежные издержки ограниченного производства. Кому по карману - на здоровье. Ведь кому-то нравится даже более долгая интрига неизвестности в получении фотоснимка.
Ещё из Интернет: "Интересная история приключилась и с его «Омерзительной восьмеркой», которая снималась на 65-миллиметровый негатив с помощью камер и оптики «Ультра Панавижн 70». На выходе изображение достигало умопомрачительного разрешения в 18K, превышая любые цифровые рекорды в плане качества." (https://www.kinopoisk.ru/media/article/3001379/)
Относясь несколько критически к написанному выше, можно сделать вывод, что всё относительно.
Мы ведем речь о фотокамерах. Опираясь на собственный опыт, считаю что ни по разрешению, ни по динамическому диапазону 35 мм плёночные камеры не превосходят современные FF цифровики. Да и с полуторным кропом уже вряд ли на равных конкурируют в отношении качества иображения. Об удобстве в его получении сознательно ничего не говорю. Что касается права снимать на плёнку? Да на здоровье, пока производители плёнки у вас эти права не отберут. :D Дешёвые плёночные камеры? Пожалуй. В этом прелесть момента. Дорого приобретать плёнку-обрабатывать- неизбежные издержки ограниченного производства. Кому по карману - на здоровье. Ведь кому-то нравится даже более долгая интрига неизвестности в получении фотоснимка.
Re[Koshkiss]:
ааааааааа могу тока посоветовать что есть у себя!!!
Пленка
Canon EOS 1V
Canon 50 E - В настоящее время в ремонте
Nikon FM2
Зенит АМ2
Зенит 212к
Цифра
Canon 90d
Canon 6d mark 2
Fuji xp 140
samsung A7
лучше всего конечно канон eos 1v с батарейным блоком, правда он стоит тыс 30 и выше но это очень хорошая камера тем более если у вас вся оптика EF
10 кадров в секунду... снимай что нравится спорт и т.д.
Пленка
Canon EOS 1V
Canon 50 E - В настоящее время в ремонте
Nikon FM2
Зенит АМ2
Зенит 212к
Цифра
Canon 90d
Canon 6d mark 2
Fuji xp 140
samsung A7
лучше всего конечно канон eos 1v с батарейным блоком, правда он стоит тыс 30 и выше но это очень хорошая камера тем более если у вас вся оптика EF
10 кадров в секунду... снимай что нравится спорт и т.д.
Re[Koshkiss]:
В выборе ориентируйтесь в первую очередь на цифровую систему. Плёночную вы через месяц - два в любом случае забросите🥴.
При этом ориентируйтесь на беззеркальную систему. Поверьте, когда снимаешь портрет на полный кадр с фиксом вроде 85/1.4 автоматическая фокусировка по правому или левому глазу на выбор очень полезна👍
Кроме того, принципиальное отсутствие эффекта фронт/бек фокуса у беззеркалок тоже многого стоит😉
Это моё так сказать, ИМХО
P.S. Сам в свое время из таких же соображений выбирал систему. Выбрал Соньку. Отснял даже одну пленку. Отсканировал её как вы и планируете камерой. Очень круто получилось. Пленок накупил, разных. Лежат вот в холодильнике уже пятый год. Снимаю конечно цифровой камерой. Сонькой А7II, до этого зеркальная А900 была.
Но к пленке конечно ещё вернусь, когда нибудь, наверное😉
При этом ориентируйтесь на беззеркальную систему. Поверьте, когда снимаешь портрет на полный кадр с фиксом вроде 85/1.4 автоматическая фокусировка по правому или левому глазу на выбор очень полезна👍
Кроме того, принципиальное отсутствие эффекта фронт/бек фокуса у беззеркалок тоже многого стоит😉
Это моё так сказать, ИМХО
P.S. Сам в свое время из таких же соображений выбирал систему. Выбрал Соньку. Отснял даже одну пленку. Отсканировал её как вы и планируете камерой. Очень круто получилось. Пленок накупил, разных. Лежат вот в холодильнике уже пятый год. Снимаю конечно цифровой камерой. Сонькой А7II, до этого зеркальная А900 была.
Но к пленке конечно ещё вернусь, когда нибудь, наверное😉
