Лучшая зеркальная система: пленка + цифра

Цитата:

от:v1ctorych
Это далеко не так, одногодковость (и цена) тут второстепенны.

Например, вы не найдете такой цифрозеркальный кроп никон за любые деньги, который на какой-нибудь sigma 50 art (например) сравнялся бы разрешением с бюджетной фф д600 2012 года выпуска.

Подробнее

Надо бы ответить, что мне лень отвечать.
Я не буду спорить, а лишь сошлюсь, что у среднего любителя причинно следственная связь "оборудование-результат-финансовый результат" проявляется настолько слабо, что разница в разрешающей способности сигмы арт 50 на фотографиях не скажется никак.
Так то можно вспомнить и про "волшебные скинтоны" первопятака, и множество других аспектов в выборе тушки.

Цитата:

от: D'AVerk

Я не буду спорить

Правильно, с фактами не спорят.

Цитата:

от: D'AVerk

Надо бы ответить, что мне лень отвечать

А это лишнее, вы ведь уже ответили :)

Цитата:

от:D'AVerk

что у среднего любителя причинно следственная связь "оборудование-результат-финансовый результат" проявляется настолько слабо, что разница в разрешающей способности сигмы арт 50 на фотографиях не скажется никак

Подробнее

На их интересности - разумеется, никак не скажется. Как и многие, многие прочие факторы (о которых тут не один год копья ломают)

Для иллюстрации, я зашел на dxo и ткнул в первую сигму из списка.
Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Nikon
На d600 sharpness 22 p-mp

На d850/- 44 p-mp.
Вывод?

Снимать нп ней на d600 себя не уважать, ибо зачем снимать на чем-то худшем, если можно на лучшем?

Но дальше больше, смотрим его на d7100 (кроп) и видим там 20 p-mp.
D5300? Любительский ацтой же? 22p-mp.
Т.е. что и на d600.

Да, не зря я не поленился зайти на dxo. А то чуть было не поверил в абсолютность тезиса "ни за какие деньги".

Цитата:

от: v1ctorych
На их интересности - разумеется, никак не скажется. Как и многие, многие прочие факторы (о которых тут не один год копья ломают)

На оверальном результате восприятия. Где и интресность, и качество сьемки по параметрам, и дальнейшая обработка, если потребуется.

Само стекло такого уровня настолько улучшит техническую составляющую, что дальше все будет упираться в творческую составляющую. В соответствующих ветках выкатывают отличные фото на разных тушках.

А про лень - вы верно подметили. Это была моя ирония как раз в таком русле - писать "лень отвечать" ответом - откровенно смешно.

Цитата:

вы не найдете такой цифрозеркальный кроп никон за любые деньги, который на какой-нибудь sigma 50 art (например) сравнялся бы разрешением с бюджетной фф д600 2012 года выпуска

Подробнее

Цитата:

от:D'AVerk

На d850/- 44 p-mp.
Вывод?

....

Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Nikon
Но дальше больше, смотрим его на d7100 (кроп) и видим там 20 p-mp.
D5300? Любительский ацтой же? 22p-mp.
Т.е. что и на d600.

Да, не зря я не поленился зайти на dxo. А то чуть было не поверил в абсолютность тезиса "ни за какие деньги".

Подробнее

Вы не торопитесь с ответами и внимательнее читайте то, что вам пишут. Спасибо :)

Знаете, я тут подумал, все слишком просто как-то.

Возьмем, допустим, D800e. Стоит он сейчас, емнип, в районе 50к известногде. Возьметесь найти для него аналог по разрешению из любого кропа? На любом стекле? Задачка посложнее, не правда ли?))

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Я, например, ленивый. Если 1000 кадров снял, из них 200-300 с интересным сюжетом - мне в лом на каждом править цвет (не моё это). Лучше чтоб камера сама выдавала хороший цвет, а экспу поправить - это легко, просто и быстро на компе. А затем в пакетный режим - пусть комп пашет, а я в город/магаз/парк/на озере покупаться схожу за это время.

Подробнее

Если у вас только экспопара в правке ,то меня больше волнует мусор ,попавший в кадр.
А для этого нужно заниматься по каждому снимку ,чтобы этот мусор убрать.
Вот на это больше времени уходит ,чем на правку оттенка лица ,который делается в несколько кликов мышки.
Вот приведу примеры...
Снимал военную технику и на дальнем плане для меня мусор-люди . Убрал их.




Снимал портрет...
Жёсткий свет сзади модели ,лицо теряется в освещённых солнцем волосах ,внизу мусор...некрасивы оттопыренные карманы и что-то торчащее красное.
Пришлось затемнить для скрытия мусора ,изменить оттенки снимка и осветить лицо.
Оригинал с мусором - первый.


Так что для заинтересованных снимков приходится с каждым работать по отдельности.

Цитата:

от:sergo55


Снимал портрет...
Жёсткий свет сзади модели ,лицо теряется в освещённых солнцем волосах ,внизу мусор...некрасивы оттопыренные карманы и что-то торчащее красное.
Пришлось затемнить для скрытия мусора ,изменить оттенки снимка и осветить лицо.
Оригинал с мусором - первый.


Так что для заинтересованных снимков приходится с каждым работать по отдельности.

Подробнее

Дичайший китч. Уж извините.
Накручивайте такой цвет и дальше.
Я о "таком" даже речи не хочу вести.
Мне не нужны всякие дешевые имитации.
Для вида как " с пленки" я собираюсь снимать на пленку.
С цифры мне не надо "как с пленки".
Мне нужен нормальный цифровой кадр с реалистичной цветопередачей, без желто-зеленых теней и маджентовых бархатистых физиономий.

И, пожалуйста ,не надо засылать больше таких примеров "неленивой" обработки". Буду просто удалять такие посты.
По обработке - нужна минимальная обработка, с сохранением естественности и при этом хорошая по цвету - по контрасту и насыщенности.
Время работы в конвертере - до минуты, так чтобы без фанатизма.
Применил нужный профиль, например, слегка двиганул ББ, тени и все.
Соответствующую ветку про профили от Кенонов для Никонов читал.
ИМХО - фигня.
Где-то такие искусственные профили ложатся, а где-то нет.
В сущности - это та же непредсказуемая работа - лег профиль или не лег.
Меня это не очень интересует.
Родные профили в родных конвертерах - и при этом стабильный результат.
Вот такое мне интересно.
Поэтому выбираю камеру, которая в совокупности с применением софта дает быстрый и качественный результат.

Цитата:

от:sergo55

Снимал портрет...
Жёсткий свет сзади модели ,лицо теряется в освещённых солнцем волосах ,внизу мусор...некрасивы оттопыренные карманы и что-то торчащее красное.
Пришлось затемнить для скрытия мусора ,изменить оттенки снимка и осветить лицо.
Оригинал с мусором - первый.

Так что для заинтересованных снимков приходится с каждым работать по отдельности.

Подробнее

Непонятно зачем снимать мусор, терять лицо, а потом героически с этим бороться в редакторе :?

Цитата:

от:BaF
Сори, я не знаю, как снимает олимпус - меня любительская техника не интересует.
Эээ, увидите хуже, блин, даже в полемику вступать лениво.
Если, вы не понимаете разницы между объективами, которые идут под ффэшки кенона, как бы наверно сложно будет с вами эту тему обсуждать.
Снимайте, удачи вам в ваших работах.

Подробнее

Этой любительской техникой куча народа деньги зарабатывает и весьма неплохо.
Любителям порассказывать про неудобство снимать на кроп, про любительскую микру - не тратьте силы, пожалуйста.
Снимал параллельно на полный кадр и микру, знаю преимущества каждой системы.
Ветка не об этом вообще.
Если кто еще не понял - ветка о выборе сбалансированной тушки и светосильной оптики с возможностью снимать на пленку и цифру.
Кропы в системе являются плюсом. Хороший кроп можно добавить как доп. камеру и он расширит возможности съемки.

Цитата:

от: Edmus
Непонятно зачем снимать мусор, терять лицо, а потом героически с этим бороться в редакторе :?

Вы что думаете ...модель лично мне позирует.
Нет...я прохожу мимоходом и снимаю в массе народа где попало ,где в кадр лезет ещё не такой малый мусор.

Вот когда я лично работаю с моделью один на один ,то выбираю место где мусора нет.
http://images.vfl.ru/ii/1624451455/15cf5acd/34921512.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1624451527/55cbf396/34921526.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1624451598/60d7f7bc/34921533.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1624451672/3533d246/34921552.jpg


Кто вам сказал что я героически борюсь в редакторе...
Дудки-это делается в три клика мышки...

1клик -выбор снимка
2клик -выбор нужного фильтра
3клик -в фильтре (указал красной галочкой)кликаю мышкой и указываю точку где необходимо осветить ,ползунками расширяю или уменьшаю зону осветления .
При этом указанная точка будет осветлятся ,а другая часть может даже затемняться (для этого есть ползунки) .
Степень осветления(затенения) можно также регулировать в процентном соотношении.
Всё очень легко и быстро ,без всякого геморроя ,видишь сразу результат.

Все эти придуманные фильтры - это для ленивых ,чтобы не тратить драгоценное время в ФШ с масками ,слоями и уровнями.

Цитата:

от:Koshkiss
Дичайший китч. Уж извините.
Накручивайте такой цвет и дальше.
Я о "таком" даже речи не хочу вести.
Мне не нужны всякие дешевые имитации.
Для вида как " с пленки" я собираюсь снимать на пленку.
С цифры мне не надо "как с пленки".
Мне нужен нормальный цифровой кадр с реалистичной цветопередачей, без желто-зеленых теней и маджентовых бархатистых физиономий.

Подробнее

Про какую реалистичность цветопередачи вы говорите...
Взгляните у меня на оригинал...воротничёк разве имеет белый цвет...дудки ...он с голубизной.
А почему это так вы понимаете....
Матрица и плёнка фиксируют ОТРАЖЁННЫЙ свет от объектов съёмки ,но объект съёмки порой сам отражает свет от других источников.
К чему это я ...а к тому ,что ваши придирки по части фотик снимает лучше ,а другой хуже - это только ваше умозаключение.
Вокруг нас масса объектов ,которые могут точечно отражать падающий на них свет от любых источников света и создавать другие оттенки при наложении.
Это одно...
Второе ...
Плёнка имеет светочувствительный слой с разной чувствительностью по длинам волн (разным цветам),поэтому плёночная оптика рассчитывалась исходя из этого.
При установке такой оптики на цифру ,может вылезти любой цветовой оттенок.

И третье...
Обычные снимки сейчас мало кому нужны ,народу нужно уже другое .
Снимаю обычное-говорят спасибо.
http://j-p-g.net/if/2016/03/24/0498348001458845092.jpg

А если что-то приподносишь другое - то народ радуется и затем знакомых приводит.
http://images.vfl.ru/ii/1624448792/2ff2cec6/34920839.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1624454391/9dc2a0fc/34922154.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/24/0243108001458845206.jpg

Что касается ковыряться и тратить время на редактирование ,то это тратится столько - сколько вы тратите у себя.
Вот ваш пример с непонравившимся вам лицом ...


Я открываю ваш снимок и выбираю фильтр - киноплёнка (триколор),цвет лица из жёлто-зелёного оттенка переходит в загорелый (коричневый оттенок ).


Можно в фильтре выбрать прозрачность шума,зерна,царапин,ворсинок ,расширить ДД(свет-тень) снимка и т.д.
Но я беру по умолчанию(забитый в настройки ).Выбор фильтра -это один клик мышкой.
Далее ...чтобы цифровой снимок с большей резкостью больше был похож на плёночный , выбираю по умолчанию второй фильтр -ГЛАМУР или фильтр софт.
Снимок становится более мягким. В фильтре могу прибавить насыщенность и изменить оттенок , выбрать в процентном соотношение от 0 до 100% в зависимости от
нужной мягкости.
Сейчас по умолчанию.

Так что это для ленивых ...
выбрал ваше непонравившееся вам фото ...и в несколько кликов мышкой (выбор фильтров по умолчанию) ,получил без лишней возни ,например ,три варианта(киноплёнка без мягкости ,с мягкостью (гламур и софт) -где нет жёлто-зелёного оттенка лица ,а есть загорелое .
Плёночный эффект можно использовать ,а можно отключить в фильтре.



Что касается быстроты и более качественного цвета- то это только к старым моделям с ССД-матрицами ,у них ввиду малого веса файла снимка из-за меньших Мп быстрее в разы идёт обработка ,а цвет сразу с камеры идёт более контрастным и насыщенным.
КМОС-матрица мне не нравится ,практически на всех снимках нужно увеличивать насыщенность и контрастность.

Так что не нужно искать подвоха там где его нет.
Да ,и с цветовосприятием у всех людей по-разному ...одним видится зелёное ,а другим-красное. Одним нравится красное ,другим синее.
Вы понимаете о чём я . ;)

Цитата:

от:sergo55


Я открываю ваш снимок и выбираю фильтр - киноплёнка (триколор),цвет лица из жёлто-зелёного оттенка переходит в загорелый (коричневый оттенок ).


Можно в фильтре выбрать прозрачность шума,зерна,царапин,ворсинок ,расширить ДД(свет-тень) снимка и т.д.
Но я беру по умолчанию(забитый в настройки ).Выбор фильтра -это один клик мышкой.
Далее ...чтобы цифровой снимок с большей резкостью больше был похож на плёночный , выбираю по умолчанию второй фильтр -ГЛАМУР или фильтр софт.
Снимок становится более мягким. В фильтре могу прибавить насыщенность и изменить оттенок , выбрать в процентном соотношение от 0 до 100% в зависимости от
нужной мягкости.
Сейчас по умолчанию.

Так что это для ленивых ...
выбрал ваше непонравившееся вам фото ...и в несколько кликов мышкой (выбор фильтров по умолчанию) ,получил без лишней возни ,например ,три варианта(киноплёнка без мягкости ,с мягкостью (гламур и софт) -где нет жёлто-зелёного оттенка лица ,а есть загорелое .
Плёночный эффект можно использовать ,а можно отключить в фильтре.

Подробнее

Вы читать умеете?
Я Вам уже один раз написал - не надо сюда тулить имитации фотопленки. Вы делаете уже вторую, весьма навязчиваю попытку, навязать свои способы редактирования, убогие и в корне неправильные.
Ваши примеры коррекции - ужасны. Может у Вас конечно стоит какой-то старый узкогамутный монитор, который заставляет Вас выкручивать контраст и насыщенность.
Пожалуйста, не шлите больше своих примеров редактирования и не давайте тут советов, как отредактировать "красиво".
Не надо "красиво", не надо "под пленку", не надо дурных фильтров.
Вообще не нужно кого-то учить с такими "навыками". Вам самому учиться надо и монитор хороший купить.
Ну или по цифрам смотреть, потому что глаза у Вас явно не туда смотрят.

По оптике - смотрю в основном сейчас на выбор стекла.
35 мм - выбор стоит между старым 35 1.4 и 35/2.
И 100 - выбор между старой соткой 100/2 и 100/2.8 со стабом.
Стекла для Кенона.
Кто-то сравнивал эти линзы при портретной съемке?

Цитата:

от:Koshkiss
Вы читать умеете?
Я Вам уже один раз написал - не надо сюда тулить имитации фотопленки. Вы делаете уже вторую, весьма навязчиваю попытку, навязать свои способы редактирования, убогие и в корне неправильные.

Подробнее

Где кого я учу,и где учу вас. :?:
Покажите...
И где я что навязываю :?:
Может хватит врать...

Это чьи слова...ведь ваши же ниже...
Цитата:

от:Koshkiss
Ну так дело за малым! Справьтесь и расскажите как справились!
Исходник - https://www.dpreview.com/sample-galleries/1369471048/nikon-28mm-f1-4e-sample-gallery/7936564875
Желто-зеленый, как обычно


Мне не нравится ни исходник, ни результат коррекции. Сделайте хорошо и покажите.

Подробнее

Цитата:

от:Koshkiss
Впредь, если Вы рассказываете про чужие кривые руки, потрудитесь предоставить доказательства своих прямых.
Поскольку редактировать фото Вы отказались, вывод отсюда простой - не в руках дело. И Вы это хорошо понимаете.

Подробнее

Смешно....
То вам не нравится что люди не редактируют ваше фото и не нравится что редактируют.

Да,я и не редактировал ваше фото ,а лишь показал на примере ...что как два пальца **** убирается ваш жёлто-зелёный оттенок :!:
И всё !!!!!!
Судите ...убогие мои примеры....а ваше редактирование выглядит выгоревшей промокашкой ...не смешите мня ...если мне нужно буедт я из вашего убожества конфетку сделаю ...но только за бабки.... ;)

Мои посты были только на реплики форумчан...в первом случае ...что меня больше на снимке волнует мусор ,а во втором случае -по части того что я трачу много времени на редактирование.
Я лишь показал ,что всё это делается быстро и нет никакой печали ,которую вы тут развели ,не понимая сути .
Чтобы говорить какая камера справилась лучше ,нужно одновременно все камеры сравнивать в одной точке и в одно время ,и после этого делать вывод.
А ваши умозаключения основаны только по единичным снимкам ,сделанных только одной камерой.

Мне больше тут не интересно...вы всех разогнали своей *********** ....может всё-таки дойдёт ,что не это главное.

Да, читать похоже умеете, а понимать не всегда удается.
1. Это не мое фото, это пример тестовый с тестового сайта.
2. Ваши художества мне неинтересны, потому что Вы просто портите фотографии, редактируя их в китчевом стиле. Не интересует меня такое "редактирование". Это не называется убрать "желтый оттенок", это называется изгадить фотографию.
3. Я смотрел и смотрю равки со множества камер, но чтобы это понять, надо просто было прочитать ветку, а не одно-два сообщения.
4. И Вам всего хорошего. Эта ветка не про фильтры и не про разрисовывание фоток.

Цитата:

от: Koshkiss
Тяжелые профтушки не натаскаешься.
Хватит любительской
По кенону такой набор составил
Марк 2
EOS 30
135 2
35 1.4
В районе 3 кг получится с аккумами

У нас дома ещё Elan 7E есть. Это другое название серии EOS 30.
Покупал не его, 22-55 EF USM. Прикольный объектив. А фотоаппарат был при нём.
У этой серии есть одна известная неисправность. Вытекает на шторки затвора черная липкая масса. Лечится грубым вытиранием визитными карточками.
У него всего три точки АФ.
У EOS 3 который у меня тоже был их было 45.


АФ хорошо работает по глазу. Можно откалибровать с очками и без.
Калибровать это ключевое слово.

Забыл добавить одно но по плёночным EOS. Батарейки у них которые уже не особо так найдёшь. Или они есть, но дорого. Кэнон делал дополнительные грипы (не знаю как на русском) для обычных пальчиковых батареек. Но такие тоже редкость сейчас.

Мне поэтому EOS 300 нравится. Батарейки не экзотические. А пару лет назад появились недорогие аккомуляторы. (может они и для других, экзотических батареек для других EOS появились).
Единственное что, у него байонет пластиковый. И L зумы иногда перестают контачить, из-за их веса. Но 50L и 100L я снимал без проблем.
Камера очень простая и расчитана на АФ. Вручную с ней особо не сфокусируешься по экрану.

Цитата:

от: KoFe
У нас дома ещё Elan 7E есть.
У него всего три точки АФ.

Их 7, не 3.

Цитата:

от:KoFe
Забыл добавить одно но по плёночным EOS. Батарейки у них которые уже не особо так найдёшь. Или они есть, но дорого. Кэнон делал дополнительные грипы (не знаю как на русском) для обычных пальчиковых батареек. Но такие тоже редкость сейчас.

Подробнее

Да ну, только у "топ сегмента" (1-ки, 3-ка и 5-ка) и совсем старых моделей типа 620 или 100 батарейки 2CR5, у остальных CR123A или CR2, что совсем не редко и не дорого.

Цитата:

от: KoFe
Мне поэтому EOS 300 нравится.

Основня проблема с подобными камерами то, что нельзя выбрать режим замера, недоступны короткие выдержки, ничего не видно в видоискателе. Да вы правы и байонет пластик и сама камера при установке крупного объектива смотрится смешно.

Цитата:

от: Koshkiss
Тяжелые профтушки не натаскаешься.
Хватит любительской
По кенону такой набор составил
Марк 2
EOS 30
135 2
35 1.4
В районе 3 кг получится с аккумами

У Canon EOS 30 (европейское название) есть несколько вариантов, все +- в одну цену ну может с буквой "V" чуть подороже:
Canon EOS 33 - самая простая
Canon EOS 30 - добавили возможность фокусировки глазом, кому-то заходит, кому-то нет
Canon EOS 33V - нет фокусировки взглядом, но по сравнению с 33 появилось: 1) ETTL-II$ 2) Появилась подсветка верхнего экранчика.
Canon EOS 30V - соотвественно к 30 добавили тоже что и к 33: 1) ETTL-II; 2) Появилась подсветка верхнего экранчика.
Может что-то из этого для вас критично.

Это я запутался. IIe.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/eoscamera/EOSElanIIE5055/eos50ElanIIspec.htm

Я за него и 22-55 USM EF залатил около 70 у.е. А аккомулятор стоил под двадцать.

У EOS 300 замер отличный. Не было косяков с экспозицией с 1998 года.
Я снимал им портреты на 50L и f1.2. Фокус там где надо.
Фотик вполне нормально смотрится с 50/100L. Зум который к нему штатно шёл был совсем не маленький.

Цитата:

от: KoFe
Это я запутался. IIe.
У EOS 300 замер отличный. Не было косяков с экспозицией с 1998 года.

Я про то, что у бюджетных пленочных камер Canon EOS, к которым и относится EOS 300, нет возможности выбрать типа замера экспозиции, там стоит программа которая сама за фотографа выбирает. А вот у того же EOS 50e про который вы писали можно самостоятельно выбрать тип замера.
Да, в 90% я использую оценочный замер (Evaluative Metering), но например использование частичного замера (Partial Metering) тоже иногда оправдано.