Лучшая зеркальная система: пленка + цифра

Цитата:

от:Koshkiss
Хотите сказать, что с хорошей цифры, например Никона 850, можно получить такой же диапазон яркостей как и с пленки?
Amélie by Alfredo Ziano, on Flickr

Подробнее

С никона д850? Вряд ли, вряд ли, настолько убогий диапазон яркостей д850 точно не выдаст.

Цитата:

от: v1ctorych
С никона д850? Вряд ли, вряд ли, настолько убогий диапазон яркостей д850 точно не выдаст.

Как вы определяете все диапазон яркостей с уже обработанного кем-то под идею жпега - для меня за гранью понимания. Я понимаю еще рав покрутить, посмотреть сколько деталей в тенях, сколько в светах, но готовый художественный жпег...

Цитата:

от:D'AVerk
Как вы определяете все диапазон яркостей с уже обработанного кем-то под идею жпега - для меня за гранью понимания. Я понимаю еще рав покрутить, посмотреть сколько деталей в тенях, сколько в светах, но готовый художественный жпег...

Подробнее

Очень просто - по факту этого самого джипега.

Вы лучше топикстартеру задайте вопрос, каким образом он определил, что данный джипег будет недостижим для д850.

Раз уж огласили весь список...
Пентакс плёнка:



Пентакс цифра



Кэнон плёнка:



Кэнон цифра:



Минолта плёнка:



Сони цифра:



Никон плёнка:



Никон цифра:



И - уж гулять, так гулять!

Пентакс 67 плёнка:



Пентакс 645 цифра:

Цветные слайдовые плёнки — до 4 ступеней
Цветные негативные плёнки — до 5 ступеней
Чёрно-белые слайдовые плёнки — до 5 ступеней
Чёрно-белые негативные плёнки — до 10 ступеней
Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11-12 ступеней экспозиции
Максимально возможные 12 ступеней фотошироты у плёнки впечатляют — они почти равны возможностям человеческого глаза (при условии, что человек смотрит не переводя взгляда и дав зрению настроиться). Однако, если смотреть на цифровую технику, то получается следующая картина:
Ранние матрицы первых цифровых фотокамер — до 5 ступеней
Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9-10 ступеней
Современные матрицы в наиболее распространённых фотоаппаратах — 10-12 ступеней
Продвинутые матрицы по последним данным — 16 и более ступеней

https://www.profileschool.ru/blog/post/10

Уже давно пора "плёночникам" успокоиться с их верой в широкий ДД плёнки, в особенности цветной.

Цитата:

от: negodun

Продвинутые матрицы по последним данным — 16 и более ступеней

https://www.profileschool.ru/blog/post/10

И сколько же там градаций яркости на нижней ступени? 2?) Тот факт, что их число убывает на цифре вдвое на каждой ступени никто ведь не отменял...

Цитата:

от:Koshkiss
Выбираю себе комплект для совместной съемки цифра+пленка.
Нужны:
- Пленочная зеркалка
- Цифровая зеркалка
- Набор объективов

Все это будет использоваться совместно. Снимать собираюсь семейное фото в поездках и дома.
Желательно в обоих случаях - наличие зеркала, автофокуса и красиво рисующих портретных линз.
Рассматриваю в порядке очередности
- Кенон
- Пентакс
- Сони-Минолта, байонет А
- Никон

Вопросы.
Какие линзы красиво рисуют на этих системах? Желательно светосильные фиксы.
Какую пару тушек - пленочную и цифровую лучше выбрать с учетом цены оборудования?


В теме приветствуются парные фото с пленки и цифры.
Фото с пленки и цифры с красивым рисунком оптики.
Просто красивые фото с пленки, обладающие неким особой выразительной пленочной эстетикой.

Подробнее

Денег много?
Огласите ...
Может у вас 50 тыс... а может 25 тыс, а может 1.000.000 руб.

А так можно просто мечтать не о чем.

Сколько денег?!

Цитата:

от: IvAnt
Пока что вроде бы только анонсирована разработка профкамеры с предполагаемой бешеной ценой.

1. На данный момент уже показали полностью готовый корпус, это не просто "анонсирована", а достаточно близка к стадии серийного производства.
Полную информацию о технических характеристиках пока не выдают, чтобы подогревать интерес публики.
2. Цена предполагается на уровне $6000, что дешевле Canon 1DX mk3 или Sony A1.

Eсть мнение, что по рисунку интереснее старая рукофокусная оптика. А вот как эту оптику использовать на цифре и получать нужную детализацию... еще тот вопрос (кмк)
Цифра и плёнка слишком разные инструменты чтобы их совмещать
Пленка:

nikkor non-ai 105/2.5


nikkor non-ai 55/1.2


nikkor ai-p 45/2.8

Кропоцифра nikon d60

nikkor non-ai micro 55/3.5

ФФ цифра nikon d700

nikon e-series 100/2.8

Цитата:

от: Fling Thing
Цифра и плёнка слишком разные инструменты чтобы их совмещать

Вы практически наверняка просматриваете этот форум с жидкокристаллического дисплея (в котором используются полимерные плёнки, а также могут применяться тонкоплёночные транзисторы) цифрового устройства.
И после этого говорите, что цифра и плёнка несовместимы...

Не говоря уже о том, что плёночные фотографии в значительном своём числе сканируются, и далее в цифровом виде обрабатываются и в цифровом же виде на экранах цифровых устройств демонстрируются зрителям.
Почему же цифра и плёнка слишком разные инструменты чтобы их совмещать?

Цитата:

от: Man_from_Siberia

Почему же цифра и плёнка слишком разные инструменты чтобы их совмещать?

Только лишь высказал своё мнение.
Считаю, что плёнка - либо оптическая печать, либо проектор (для слайдов).
Если нет, то лучше сразу на цЫфру снимать... без промежуточных этапов :)

Цитата:

от: V-V-K
И сколько же там градаций яркости на нижней ступени? 2?) Тот факт, что их число убывает на цифре вдвое на каждой ступени никто ведь не отменял...

А какая разница? Достаточно того, что на пленке то самой "нижней ступени" и вовсе нет на той градации, что присутствует на цифре.

Последние лет 45 хожу в очках -6 -6.5, только "хамелеон" с затемнением 80%, снимал на камерах от 300 до 30 и 30V (на плёнке всегда было по 2 камеры). Калибровал по инструкции и снимал (и сейчас снимаю на цифре) 90% движухи: от птичек до аджилити и дог-фрисби. Работает идеально! Даже в яркий солнечный день, когда очки были практически тёмные.Прижимаешь стекло к видоискателю и, очевидно, они частично светлеют.Снимал до появления в РФ Кенон 5Dдалее только рыдания и отсутствие Eye Control. Только недавно Кеон заявил о патенте на E.C. для цифры.

Особенно, учитывая то, что я раньше под сюжет (реклама, портрет, пейзаж) мог подобрать нужную проф.плёнку и проявить её в родной химии - т.е. получал максимум того, что в ней заложено.А теперь - любительская пленка + проявка хоть и в пролабе, но Агфу на химии Кодак и т.п......:((((

Цитата:

от: v1ctorych
Очень просто - по факту этого самого джипега.

Вы лучше топикстартеру задайте вопрос, каким образом он определил, что данный джипег будет недостижим для д850.

ВЫ - относилось к вам обоим.

Одно можно несомненно сказать по этим снимкам. Вы любите человека на них )

Цитата:

от: v1ctorych
А какая разница? Достаточно того, что на пленке то самой "нижней ступени" и вовсе нет на той градации, что присутствует на цифре.

Осмелюсь предположить, что на самом деле, учитывая возможности человеческого глаза, никакие 16 ступеней снимку, при условии правильного попадания в экспозицию, и не нужно. Огромный ДД цифры это в определенном смысле костыли, которые позволяют либо править изначальные ошибки в экспозиции, либо "вытягивать" в условиях недостаточногго освещения, либо реализовывать светокоррекцию, делая снимок под определенную идею.

Если уж задаваться целью сравнения цифры и пленки (непонятно зачем), надо смотреть, насколько больше градаций в нижней части правильно экспонированного фото в фиксируемом глазом диапазоне.

Есть мнение, что значительное время разница в "пленочном" кадре + CCD и вариантом с CMOS заключалась в том, что все нижние цвета по экспозиции (тени) CMOS получались слабо насыщенными. А пытаясь поднять их насыщенность, очень часто добавляли насыщенность и в света, получая мультяшную картинку. У пленки же цветовое насыщение теней было, возможно, чуть ли не выше, чем светов (нелинейное накопление экспозиции?).

Но это мои наблюдения по сравнению пленочных кадров, кадров с "легендарных" фуджипропяток, даже пятаковкенона и множества прямых кадров без обработки с современных камер. Не претендую на последнюю инстанцию.

Цитата:

от: D'AVerk
ВЫ - относилось к вам обоим.

В отношении одного из двух вопрошенных ваше любопытство удовлетворено?)

Цитата:

от:D'AVerk
Огромный ДД цифры это в определенном смысле костыли, которые позволяют либо править изначальные ошибки в экспозиции, либо "вытягивать" в условиях недостаточногго освещения, либо реализовывать светокоррекцию, делая снимок под определенную идею.

Подробнее

Именно.

Что до количества необходимых бит, насколько понимаю, человеческий глаз способен различить градиент (причем явный) разрядностью примерно от 8 до 9 бит. Это в самом лучшем случае.

Все, что выше - может использоваться именно для реализации светокоррекции и более ни для чего.

Цитата:

от:Павел Ионас
Последние лет 45 хожу в очках -6 -6.5, только "хамелеон" с затемнением 80%, снимал на камерах от 300 до 30 и 30V (на плёнке всегда было по 2 камеры). Калибровал по инструкции и снимал (и сейчас снимаю на цифре) 90% движухи: от птичек до аджилити и дог-фрисби. Работает идеально! Даже в яркий солнечный день, когда очки были практически тёмные.Прижимаешь стекло к видоискателю и, очевидно, они частично светлеют.Снимал до появления в РФ Кенон 5Dдалее только рыдания и отсутствие Eye Control. Только недавно Кеон заявил о патенте на E.C. для цифры.

Подробнее

На 300 не было фокусировки глазом. Принадлежность некоторых плёночных камер классом повыше. Знаю что некоторые владельцы игнорировали наличие фокусировки глазом. Значит все-таки не всем было это удобно или в этой возможности были изъяны. Возможно играли роль субъективные факторы.