Лучшая зеркальная система: пленка + цифра

Цитата:

от:v1ctorych
Именно.

Что до количества необходимых бит, насколько понимаю, человеческий глаз способен различить градиент (причем явный) разрядностью примерно от 8 до 9 бит. Это в самом лучшем случае.

Все, что выше - может использоваться именно для реализации светокоррекции и более ни для чего.

Подробнее

8 на фото, 9 на градиенте.

Речь шла о другом. Что при условно правильной экспозиции, возможно(!) разрядность в тенях меньше чем в светах, что ухудшает цветопередачу.
+ в условиях слабого освещения CMOS получает настолько малое количество фотонов на каждый цветовой (байеризированный) пиксел матрицы, что не получается достоверно выстраивать цвета в тенях. Поскольку по крайней мере ранее применяли одинаковое усиление при считывании, у нас получалось мало цветовой информации в тенях.
CCD же и пленка получали куда как больше света на зерно + возможно нелинейность насыщения. В итоге при одной и той же экспозиции, в тени на CMOS блеклый цвет, а на пленке (и CCD) цвет хотя и темный, но насыщенный.

Ну это единственное, чем можно обьяснить "суперцвета пленки и CCD".
Собственно, вытягивая тени на CMOS часто можно видеть, что вытянутая тень при равной яркости уступает в цветности рядом расположенному освещенному участку. На CCD не тянул, не знаю как там, там вообще тянуть мало что можно, вроде как. Обратная сторона.

Вы правы:
Canon EOS 55 имела 3 точки фокусировки
Canon EOS 5 имела 5 точек фокусировки
Canon EOS 3 имела аж 45 точек фокусировки
Canon EOS IX E, APS, IX, имела 3 точки фокусировки
Canon EOS 30 имела 7 точек фокусировки, последняя модель, представленная в 2004 году, которая использовала данную технологию (и здесь ошибка- нет 30V)
Может быть я ошибаюсь за давностью лет, но кажется в 300Х или 300V может был?

Цитата:

от:D'AVerk

CCD же и пленка получали куда как больше света на зерно + возможно нелинейность насыщения. В итоге при одной и той же экспозиции, в тени на CMOS блеклый цвет, а на пленке (и CCD) цвет хотя и темный, но насыщенный.

Подробнее

Дело не в типе матрицы, а в обработке сигналов с неё. Все старшие камеры на CMOS, и при этом цвет у них хороший. Да тот же Пятак, Олимпусы старые, никто не говорит, что у них плохой цвет. Влияние матрицы, наверняка есть, но оно не решающее, просто так совпало, когда погнались за пикселями и ИСО (а это стало возможным после перехода на другую технологию) на многих камерах потеряли цвет.

Что значит плтеряли. Что технически изменилось при сьеме с ячейки cmos?
Изменится может количство света, попадаюзего на все меньшие и меньшие пиксели. Соответственно, падает аналоговая "разрядность" в тенях.
Грубо говоря, если у нас на каждый цвктовой пиксел падает по 3 фотона, то мы услоано полученный уррвень оцифруем как 3. Но на более крупные пикселы могло бы упасть 9, на другой цвет 7, на третий 8. Соответственно, имело бы смысл даже в тенях оцифровывать с повышенной разрядностью. И получить более точный цвет (но в тени). А учитывая что у нас еще и байер,...
Соответственно, производители современных камер вынуждены с этим мириться, и бороться какими-то аппроксимациями.

Я не думаю, что нет желания сделать хороший цвет из коробки. Скорее накладываются сложности с нехваткой информации. С матрицы.

Чем больше у нас в снимке света,чем крупнее пиксел, тем статистически точнее снятая с него информация, тем выше разрешение оцифровки по амплитуде сигнала. Делать же глубокую разрядность оцифровки нелинейной (т.е. в тенях столько же градацмй как в светах) бессмысленно по вышеприведенным причинам.

Остается вопрос, почему с разных камер все же люди в raw вытягивают классные скинтона? Тут я вижу ограниченность вычислительной способности на борту камеры, и нелинейность решаемой по восприятию задачи .
Возможно рабоиая через нейронные сетм можно былобы получать приятное для гоаза изображение и в таких вводных, но это не для тушки задание. Да и люди почему то все же разные скинтона предпочитают..

Решение кстати в объединении пикселей в группы, и обработку информации с групп, это могло бы дать даже лучший эффект чем просто жирный пиксел, но автоматически уронит разрешение (например вместо 24мп выйдет 6мп). Есть еще вариант помасочного сложения и аппроксимации данных - с сдвигом, но это должно происходить до итоговой оцифровки (усложняет обвязка матрицы в разы), или итоговая оцифровка должна быть с сумашедшей разрядностью, которую потом процессор на борту должен еще обработать ща крайне короткое время. Возможно это как раз следующий шаг. Телефоны подобное в 64мп матрицах пытаются кчтати реализовать.

Цитата:

от: Sushi Cat
А ещё набор для проявки пленки и сканер для её сканирования не забудьте.
По теме, я б смотрел на дальномерки контакс g2 или бесса или хексар.

А смысл? У меня был когла-то пленочный АФ Пентакс - самый простой. Портретируемый всегда в фокусе.
А на дальномерке пленочной - далеко не всегда. Так это раньше пленка дешево стоила. А сейчас - это прямо люксовый товар.

Цитата:

от:Sushi Cat
А ещё набор для проявки пленки и сканер для её сканирования не забудьте.
По теме, я б смотрел на дальномерки контакс g2 или бесса или хексар.
Из цифры наверное брал бы canon r/rp и rf 85/2, rf 35/1,8

Все таки марк2,3 и 30 кенон тяжёлые, плюс объективы типа 85/1,2 весят под 2 кг
Мой набор компактный, но правда стоит немного дороже)

Подробнее

Сканер не нужен - буду перснимать зеркалкой. Смотрел примеры на фликре - результат пересъемки лучше, чем с Epson V800.
Беззеркалки полнокадровые не смотрю. Смысла не вижу. Вместе с новыми линзами стоят как автомобиль. А снимать ими точно так же, чем каким-нибудь старым за 40 за тысяч.
Я бы лучше на 5DSr - нравится цвет с него.

Цитата:

от: Борис Коло
Раз уж огласили весь список...

Смотрел Ваш фликр. Хорошие портреты.

Цитата:

от: avatorikus
Денег много?
Огласите ...
Может у вас 50 тыс... а может 25 тыс, а может 1.000.000 руб.

А так можно просто мечтать не о чем.

Сколько денег?!

Денег много тратить не намерен. В разумных пределах все рассматриваю.
Цены на большинство новых БЗК полнокадровых и оптики к ним считаю выходящими за пределы моего отношения к фото, как хобби.
Если этим зарабатывать - другое дело. А я как-нибудь и старыми камерами поснимаю.

Итак что из около портретного "красиво рисует" на системе nikon (субъективно конечно)
Автофокусное:
35-70/2.8, 80-200/2.8, 85/1.4, 105/2, 135/2, 180/2.8ED, 58/1.4
Неавтофокусное:
non-ai 50/2, non-ai 58/1.4, non-ai 55/1.2, non-ai 85/1.8, 105/2.5, 180/2.8ED
*под большинство современных цифровых зеркальных камер non-ai оптику нужно модифицировать пол ai. В сети куча информации.
Что из плёночных камер nikon
Неавтофокусные F2, F3, Fm-2n, Fe-2, Fe, Fm
Автофокусные F4, F100, F90
Из цифровых (кмк) в целях унификации оптимально брать полный кадр - D780 (удобнее работать с неавтофокусной оптикой), Df (можно ставить non-ai без модификации), d700 (неплохой бюджетный б/у).
Всё имхо конечно :)

Цитата:

от:Fling Thing
Eсть мнение, что по рисунку интереснее старая рукофокусная оптика. А вот как эту оптику использовать на цифре и получать нужную детализацию... еще тот вопрос (кмк)
Цифра и плёнка слишком разные инструменты чтобы их совмещать

Подробнее

Мне тоже нравится некоторая неавтофокусная оптика, но реалии таковы, что таскать все это в поездках, уж слишком напрягает.
Кажется, конечно, что пару лишних линз погоды не делают. Но на практике - делают.
Но мне было бы удобнее две, максиму три линзы на двух камерах. Одна на одной, другая на другой. И возможность их перебросить.

Цитата:

от:Павел Ионас
Вы правы:
Canon EOS 55 имела 3 точки фокусировки
Canon EOS 5 имела 5 точек фокусировки
Canon EOS 3 имела аж 45 точек фокусировки
Canon EOS IX E, APS, IX, имела 3 точки фокусировки
Canon EOS 30 имела 7 точек фокусировки, последняя модель, представленная в 2004 году, которая использовала данную технологию (и здесь ошибка- нет 30V)
Может быть я ошибаюсь за давностью лет, но кажется в 300Х или 300V может был?

Подробнее

Для зеркалок нижнего любительского уровня это было бы слишком жирно. Инструкции по эксплуатации на эти камеры такую возможность фокусировки не описывают. У меня не было плёночных кэнонов. Поэтому сам эту интересную возможность фокусировки не пробовал. С другой стороны казалось, что при быстром осмотре границ кадра , что я обычно всегда делаю, при торопливой съёмке можно сбить фокус в самый неподходящий момент.

Цитата:

Сканер не нужен - буду перснимать зеркалкой

:cannabis:

Не, всё-таки до пятницы ещё далековато.

Цитата:

от:D'AVerk

Изменится может количство света, попадаюзего на все меньшие и меньшие пиксели. Соответственно, падает аналоговая "разрядность" в тенях.
Грубо говоря, если у нас на каждый цвктовой пиксел падает по 3 фотона, то мы услоано полученный уррвень оцифруем как 3. Но на более крупные пикселы могло бы упасть 9, на другой цвет 7, на третий 8.

Подробнее

Не будет там условных 3 и 9, пиксель КМОП всего на 1/5 - 1/4 меньше, чем ПЗС.
Цитата:

от: D'AVerk

Я не думаю, что нет желания сделать хороший цвет из коробки. Скорее накладываются сложности с нехваткой информации. С матрицы.

Инфы хватает, к тому же, технологии шагнули далеко вперёд за последние 15 лет. Насчёт хорошего цвета, это очень тонкий момент. Что значит, хороший? Яркий, натуральный, сочный, блёклый? Здесь больше подходит "нравится - не нравится". Сравнивать цветовые схемы разных производителей точно нет смысла, а вот в пределах одной марки вполне можно, и, на мой вкус, цвет лучше у старших камер. не потому что там ПЗС, просто это другой уровень и другое отношение к потребителю.
Цитата:

от:D'AVerk

Решение кстати в объединении пикселей в группы, и обработку информации с групп, это могло бы дать даже лучший эффект чем просто жирный пиксел, но автоматически уронит разрешение (например вместо 24мп выйдет 6мп).

Подробнее

Это даже не спилить ветку, на которой сидишь, это значит взорвать её нафиг килотонной тротила. Последние лет 20 наращивали пиксели, а вы предлагаете уменьшить их количество в разы. Просто переключиться на бОльшее разрешение с такой матрицей не получится, т.к. цветные фильтры тоже должны быть сгруппированы. Да и не даст это никакого существенного прироста, мы ведь сложим уже обработанные сигналы вместе с шумами и всей остальной инфой. Кстати, это уже было опробовано компанией Фуджифилм в камерах s200exr и х10. Там пиксели были сгруппированы по 2 и можно было выбирать один из режимов работы. Можно было сложить с них сигнал, типа, для меньшего шума, а можно было проэкспонировать их по-разному для повышения ДД. Насчёт шума не уверен, по-моему, это не помогало, а вот повышение ДД реально работало, т.к. пиксели в паре экспонировались разное время, лично проверял, вытаскивая из сырья 2 полукадра с разной выдержкой.

Цитата:

от:D'AVerk
Как вы определяете все диапазон яркостей с уже обработанного кем-то под идею жпега - для меня за гранью понимания. Я понимаю еще рав покрутить, посмотреть сколько деталей в тенях, сколько в светах, но готовый художественный жпег...

Подробнее

На глаз определяю.
Как можно определить постеризовано ображение или нет?
Богато оно полутонами или нет?
Есть детали или нет?
Вот пример - пленка и цифра, парные кадры.
Film vs Digital by Busy Doctor, on Flickr

Цитата:

от: v1ctorych

Цитата:

Сканер не нужен - буду перснимать зеркалкой

:cannabis:

Не, всё-таки до пятницы ещё далековато.

Вполне себе вариант, если плёнка ч-б. Если соорудить нормальный станок, то будет получаться достаточно быстро. С цветом сложнее, надо вычитать маску и есть риск того, что снимки станут чисто цифровыми, потеряв всё плёночное.

Цитата:

от:D'AVerk
8 на фото, 9 на градиенте.

Ну это единственное, чем можно обьяснить "суперцвета пленки и CCD".
Собственно, вытягивая тени на CMOS часто можно видеть, что вытянутая тень при равной яркости уступает в цветности рядом расположенному освещенному участку. На CCD не тянул, не знаю как там, там вообще тянуть мало что можно, вроде как. Обратная сторона.

Подробнее

Не единственное.
Есть еще особенная цветопередача разных типов пленок.
Digital Vs. Film by Jovan Aditya, on Flickr
Вот тут пленка зафиксировала более богатые градации в красном канале, а цифра нет.
Цифровой ДД нужно мерить поканально, и есть такое ощущение, что в красном канале не будет 12 ступеней.
На фото Никон D80 против недорого Кодака.

Цитата:

от:Alexander46
Вполне себе вариант, если плёнка ч-б. Если соорудить нормальный станок, то будет получаться достаточно быстро. С цветом сложнее, надо вычитать маску и есть риск того, что снимки станут чисто цифровыми, потеряв всё плёночное.

Подробнее

Только о какой тогда фотошироте пленки может идти речь? :D

Стебная тема.

Цитата:

от:Fling Thing
Итак что из около портретного "красиво рисует" на системе nikon (субъективно конечно)
Автофокусное:
35-70/2.8, 80-200/2.8, 85/1.4, 105/2, 135/2, 180/2.8ED, 58/1.4
Неавтофокусное:
non-ai 50/2, non-ai 58/1.4, non-ai 55/1.2, non-ai 85/1.8, 105/2.5, 180/2.8ED
*под большинство современных цифровых зеркальных камер non-ai оптику нужно модифицировать пол ai. В сети куча информации.
Что из плёночных камер nikon
Неавтофокусные F2, F3, Fm-2n, Fe-2, Fe, Fm
Автофокусные F4, F100, F90
Из цифровых (кмк) в целях унификации оптимально брать полный кадр - D780 (удобнее работать с неавтофокусной оптикой), Df (можно ставить non-ai без модификации), d700 (неплохой бюджетный б/у).
Всё имхо конечно :)

Подробнее

Мне на Никоне нравится старая оптика - D серия.
И еще линзы типа софт-фокус. Кажется 105 и 135 со светосилой 2.
Конечно, неафтофокусные АИСы очень хороши, но к ним БЗК надо брать для удобства фокусировки. На зеркале, боюсь я не сфокусируюсь.
Предположительно такой набор на Никон
Nikon D700
Nikon F100 или F90
35-70 2.8 D
135/ 2 DC

Цитата:

от:Koshkiss
Денег много тратить не намерен. В разумных пределах все рассматриваю.
Цены на большинство новых БЗК полнокадровых и оптики к ним считаю выходящими за пределы моего отношения к фото, как хобби.
Если этим зарабатывать - другое дело. А я как-нибудь и старыми камерами поснимаю.

Подробнее

Тогда если СФ пленка не нужна, a хочется совместимости и руки к редактору приучены.... То, Nikon D850 - Nikon f6 или Canon 5Dsr - Canon 1v.

Цитата:

от:Alexander46
Вполне себе вариант, если плёнка ч-б. Если соорудить нормальный станок, то будет получаться достаточно быстро. С цветом сложнее, надо вычитать маску и есть риск того, что снимки станут чисто цифровыми, потеряв всё плёночное.

Подробнее

На сканере при сканировании негатива тоже маску вычитать надо. Я сканировал свои старые архивы, так что какой-то опыт есть. А на счет пересъема негатива, в том числе и цветного - очень много примеров на фликре.
Приспособлений особых не нужно. Вспышка на просвет, стекло, камера на подставке типа как на бленде. Все. СФ тоже переснимают, просто двигая камеру, потом сшивка в ФШ. Результат - лучше, чем на сканере.