Лучшая зеркальная система: пленка + цифра

Цитата:

от: v1ctorych

Только о какой тогда фотошироте пленки может идти речь? :D

Здесь решающее значение будет иметь проявка и выбор плёнки, а камера осилит. С год назад переснимал негативы из 80-х, некоторые были почти прозрачные с еле различимым изображением, камера отработала нормально, дата эти кадры получились вполне смотрибельными
Цитата:

от: v1ctorych

Стебная тема.

Не то слово )).

Цитата:

от: Koshkiss

На сканере при сканировании негатива тоже маску вычитать надо. Я сканировал свои старые архивы, так что какой-то опыт есть.

Само собой, но там инженеры, их создававшие, уже поработали над оптимальными алгоритмами, и хорошие сканеры в хороших руках выдают годную картинку сразу, её в большинстве случаев даже править не нужно.
Цитата:

от: Koshkiss

Приспособлений особых не нужно. Вспышка на просвет, стекло, камера на подставке типа как на бленде. Все.

Верно, свой пересъёмочный станок собрал буквально из говна и палок - часть фотоувеличителя, коробка из-под обуви, канцелярская резинка, бумажки для выравнивания и даже кусок какой-то пластиковой трубки - так сказать, нано-технологии :D .

«Старый и больной» и захотелось «поговорить»?

Canon 5D первый за «десяток» рублей + 50/1.8STM
Пленочное - любое.
Сколько этой «пленки» будет снято? Два? Три рулончика за год?

Цитата:

от: Koshkiss
Не единственное.
Есть еще особенная цветопередача разных типов пленок..

Есть конечно, таки да - наборы профилей VSCO.

Цитата:

от:Koshkiss
Денег много тратить не намерен. В разумных пределах все рассматриваю.
Цены на большинство новых БЗК полнокадровых и оптики к ним считаю выходящими за пределы моего отношения к фото, как хобби.
Если этим зарабатывать - другое дело. А я как-нибудь и старыми камерами поснимаю.

Подробнее

Так всегда грят,когда просят совета по камерам.А апосля придьяву кидаю,мол муйню посоветовали,а надо было бы фф и по новее

Цитата:

от: muar
Есть конечно, таки да - наборы профилей VSCO.

С похожестью на реальные плёнки только туго. А у плёнок с натуральностью цвета свои счеты. Оттенки-то у разных пленок разные. Выбор плёнок и предпочтения на уровне нравится - не нравится. В этом конечно есть свои изюминки. Для одного вид съёмок одна плёнка, для другого другая. "Матрица" по выбору. Плёнки стали дорогими, фанаты-плёночники редкими...и сразу потянуло какой-то таинственностью, "элитарностью", заставляет вовремя непопробовавших основательно попробовать.
Мне пожалуй понятна позиция Fling Thing: если снимать на плёнку, то уж лучшими образцами ранее недоступной техники, в частности среднеформатной. Чуть не написал "оптики". Это как получится-лучшая и сейчас очень дорога. Снимать "Сменой" на дорожайшую плёнку или снимать на просрочку- дикость какая-то. Очень многие правда находят свой интерес не в результате, а в процессе. Очень ностальгичное занятие. Останавливает трудоёмкость и дороговизна.

Цитата:

от:Koshkiss
На глаз определяю.
Как можно определить постеризовано ображение или нет?
Богато оно полутонами или нет?
Есть детали или нет?
Вот пример - пленка и цифра, парные кадры.
Film vs Digital by Busy Doctor, on Flickr

Подробнее

Эти Ваши парные кадры выглядят отчётливо подтасовочно. Даже объект съёмки на себя не похож. 2 разных человека. Явно не из-за разницы плёнки и цифры. Об остальном и говорить глупо. :)

Цитата:

от:IvAnt
С похожестью на реальные плёнки только туго. А у плёнок с натуральностью цвета свои счеты. Оттенки-то у разных пленок разные. Выбор плёнок и предпочтения на уровне нравится - не нравится. В этом конечно есть свои изюминки. Для одного вид съёмок одна плёнка, для другого другая. "Матрица" по выбору. Плёнки стали дорогими, фанаты-плёночники редкими...и сразу потянуло какой-то таинственностью, "элитарностью", заставляет вовремя непопробовавших основательно попробовать.
Мне пожалуй понятна позиция Fling Thing: если снимать на плёнку, то уж лучшими образцами ранее недоступной техники, в частности среднеформатной. Чуть не написал "оптики". Это как получится-лучшая и сейчас очень дорога. Снимать "Сменой" на дорожайшую плёнку или снимать на просрочку- дикость какая-то. Очень многие правда находят свой интерес не в результате, а в процессе. Очень ностальгичное занятие. Останавливает трудоёмкость и дороговизна.

Подробнее

«Натуральная плёнка» по моему скромному мнению это казуистика - после сканирования и/или чудным образом пересъемки цифровой камерой, вся эта «натуральность» уничтожается напрочь, особенно касаемо цветной фотоплёнки.




Как пример.

P.S. Имитировать «пленку» цифровыми редакторами, возможно очень достойно, но весь вопрос - на кой?

Цитата:

от: muar

после сканирования и/или чудным образом пересъемки цифровой камерой, вся эта «натуральность» уничтожается напрочь, особенно касаемо цветной фотоплёнки.

Вы не правы. Говорю как человек, снимающий на слайд, сканирующий его и смотрящий через диаскоп. Если сканер нормальный, и руки у оператора из плеч растут, то ничего не уничтожается, вся плёночная суть очень хорошо передаётся.

Снимал на разные плёнки. У всех свои особенности. В пору массовой минилабовской обработки положительные эмоции от удачного выбора плёнок периодически портились обычным российским по..измом и головотяпством. Вынужденная несамостоятельность при работе с цветными пленками заставила перейти от них к голой цифре ещё до заметного подорожания плёнок. При этом уже не было особенно важно цифровая это печать или аналоговая, если разрешение сканировния было адекватным. В общем каждый сам решает куда тратить свободное время и деньги.
В получении и оценке результатов сплошной субъективизм. Так же как и в трактовке ДД и разрешения плёночной и цифровой технологий. Говорить будут много, но каждый останется при своём мнении.

С плёнки нуно зделать фото, а сфото сделать скан тогда всё нормально будет наверное

Цитата:

от: IvAnt
Эти Ваши парные кадры выглядят отчётливо подтасовочно. Даже объект съёмки на себя не похож. 2 разных человека. Явно не из-за разницы плёнки и цифры. Об остальном и говорить глупо. :)

Ну хочется человеку себя убедить в чем-то таком, что в этом плохого? :)

Пусть убеждает.

Цитата:

от:Alexander46
Вы не правы. Говорю как человек, снимающий на слайд, сканирующий его и смотрящий через диаскоп. Если сканер нормальный, и руки у оператора из плеч растут, то ничего не уничтожается, вся плёночная суть очень хорошо передаётся.

Подробнее

Много «если» - если экспонировано правильно, если раствор приготовлен по-правилам и температура соответствует, если сканер «нормальный», если «руки из плеч» и прочее, а так да, занятие увлекательное и полностью поддерживаю увлекающихся.
Но это все к созданной теме, не имеет никакого отношения.

Цитата:

от:muar

Много «если» - если экспонировано правильно, если раствор приготовлен по-правилам и температура соответствует, если сканер «нормальный», если «руки из плеч» и прочее, а так да, занятие увлекательное и полностью поддерживаю увлекающихся.

Подробнее

Ну а вы как хотели? Сделать через одно место и утверждать, что в сканах от плёнки ничего не осталось? Так можно что угодно запороть и потом утверждать, что ... говно. А дело-то будет в ручках. Цифру, знаете ли, тоже надо и проэкспонировать правильно, и ГРИП подобрада, да хоть банально батарею зарядить. С вашей же логикой если не зарядил аккум и не смог ничего отснять по этой причине, можно смело утверждать, что цифра никуда не годится.
Цитата:

от: muar

Но это все к созданной теме, не имеет никакого отношения.

Если не относится. зачем начинали об этом?

Да не я начал....а все что написал вполне логично и относится сугубо к «плёнке», не к самокатам и велосипедам и даже не к кораблям космическим да межпланетным (;

Цитата:

от: avatorikus
Тогда если СФ пленка не нужна, a хочется совместимости и руки к редактору приучены.... То, Nikon D850 - Nikon f6 или Canon 5Dsr - Canon 1v.

Сколько разрешает узкий кадр с пленки? Думаю, мегапикселей 16 с него можно получить качественных, ну максимум - 20.
Если и цифру купить в районе 12-20 Мп, то оптику можно поставить не очень хорошо разрешающую. А на 45-50 мегапиксельные современные тушки лучше ставить оптику посовременней, чтобы разрешала эту плотность пикселей.
Таким образом получается, что мне нет смысла гоняться за Мп, снимая на пленку и цифру одновременно.
И объективы можно купить попроще и полегче, да и не надо мне особо больше 20 Мп.

Цитата:

от: алексаша 123
Так всегда грят,когда просят совета по камерам.А апосля придьяву кидаю,мол муйню посоветовали,а надо было бы фф и по новее

Камеры поновее я беру на фотофорумах, на тест драйвах, фотоднях и просто пробую.
Пока не готов платить за фичи, которые мне не очень и не нужны - за видео, за серийную скоростную съемку, за и поиск лиц и глаз.

Цитата:

от:Koshkiss
Мне на Никоне нравится старая оптика - D серия.
И еще линзы типа софт-фокус. Кажется 105 и 135 со светосилой 2.
Конечно, неафтофокусные АИСы очень хороши, но к ним БЗК надо брать для удобства фокусировки. На зеркале, боюсь я не сфокусируюсь.
Предположительно такой набор на Никон
Nikon D700
Nikon F100 или F90
35-70 2.8 D
135/ 2 DC

Подробнее

Моё мнение, что для вдумчивой работы с плёнкой лучше иметь не АФ, а хорощий видоискатель. Такое есть у nikon на моделях F2 и F3. Что касается ручной фокусировки на цифре, то на некоторых зеркальных камерах точкой подтверждения вполне можно работать (жаль, что сейчас нет нормальных фок.экранов под замену). Например, nikon d700 даже показывает куда крутить фокусировочное кольцо.
Думаю, под плёнку надо иметь хорошую механику типа F2 или электромеханику - F3 и, хотя бы, пару фиксов. Например: nikkor ai-s 28/2.8 и ai-s 105/2.5. В довесок тот же цифровой d700 и, напрмер, AF 35-70/2.8 (если сможете купить без грибов). воот

nikkor ai-s 28/2.8

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

Цитата:

от: v1ctorych
Только о какой тогда фотошироте пленки может идти речь? :D

Стебная тема.

Способ оцифровки на фотошироту пленки не влияет.