lightroom 2 или Aperture

Цитата:

от:SerG
Проблема в том, что именно в этот момент как раз и внимательно всматриваешся в эти самые превьюшки, находя нужную, а так получается пролистнул, подождал, посмотрел. Мне кажется подождал совершенно лишнее, не важно сколько. Примерно как на модеме фото-сайты смотреть :D

Подробнее

Для быстрого просмотра и поиска изображений есть просмотровщики. FastStone, ACDSee....

Lightroom - это RAW-конвертор.

Какраз таки не только конвертер, а больше катологизатор. Конвертер это ACR. Так вот листать каталог этот напряжно, да что вы отпираетесь, самиж в нем работаете, неужели не напрягает?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Что касается протоколов, то для макинтошей "родной протокол" — AppleTalk, но далеко не TCP-IP.

Ваши утверждения верны для MAC os 9 или более старых версий. Но сегодня Mac OS X - ето Unix, ситуация в корне изменилась. А утверждение, что протокол AppleTalk является более родным для Unix, чем TCP/IP - неверно.
Википедия (http://en.wikipedia.org/wiki/Appletalk) подсказывает:
Цитата:

AppleTalk is a proprietary suite of protocols developed by Apple Inc. for networking computers. It was included in the original Macintosh released in 1984, and is now unsupported with the release of Mac OS X v10.6 in 2009[1] in favor of TCP/IP networking.

Подробнее

Тоесть AppleTalk ушел в прошлое вместе со старой Mac OS (http://ru.wikipedia.org/wiki/AppleTalk):
Цитата:

AppleTalk — это стек протоколов, разработанных Apple Computer для компьютерной сети. Он был изначально включён в Macintosh (1984), сейчас компания отказалась от него в пользу TCP/IP.

Не обижайтесь, для меня сети и протоколы - часть работы... мАя смАлчать не шмАгла

[quot]Lightroom - это RAW-конвертор[/quot]
А как же "вещь в себе"? :D

Цитата:

от: SerG
[quot]Lightroom - это RAW-конвертор[/quot]
А как же "вещь в себе"? :D

Я уже отвечал о том, что подразумеваю под словосочетанием "вещь в себе".

Цитата:

от: EHS
Какраз таки не только конвертер, а больше катологизатор. Конвертер это ACR. Так вот листать каталог этот напряжно, да что вы отпираетесь, самиж в нем работаете, неужели не напрягает?

Не напрягает. Я не держу в лайтруме каталогов более 50-100 фотографий. А что до фотоархива - у меня просто в папках валяются равы с XMP, когда надо - выбираю из просмотровщика и тащу на лайтрум - подцепляется XMP и настройки.

Цитата:

от:SerG

Взяла уже готовую и стала продавать как свою? :D :D :D
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X

Подробнее

Взяла готовую как основу.
Наиболее трудоемкие части были уже сделаны.
Осталось прикрутить интерфейсную часть так как нужно.

[quot]Наиболее трудоемкие части были уже сделаны[/quot]
Дык, Вы серьезно верите в то, что пишете? Есть опыт разработки операционных систем такого класса? :D
То, как гладко был выполнен переход с Mac OS 9 на Mac OS X не о чем не говорит? В Мак OS X достаточно своих фирменных разработок.
В чем то это продолжение NeXTSTEP и OpenStep, на использование которых Apple имел полное право после покупки NeXT Computer.

Цитата:

от: SerG
[quot]Наиболее трудоемкие части были уже сделаны[/quot]
Дык, Вы серьезно верите в то, что пишете? Есть опыт разработки операционных систем такого класса?

Ну, к линуксам драйвер делали....и к винде.
Так что что там внутри - представление имею.

Поднимаем темку.
Задача:
Потоковая, не особо замудренная обработка репортажки из джапегов (когда их несколько сотен на раз).
РАВ-ы не рассматриваются.
Что предпочтительнее из этих двух в рамках такой задачи?
P.S.
Забыл еще включить "сортинг". :?

Цитата:

от:niklens
Поднимаем темку.
Задача:
Потоковая, не особо замудренная обработка репортажки из джапегов (когда их несколько сотен на раз).
РАВ-ы не рассматриваются.
Что предпочтительнее из этих двух в рамках такой задачи?
P.S.
Забыл еще включить "сортинг". :?

Подробнее

ACDSee или что то в этом роде.

Цитата:

от: Дык
ACDSee или что то в этом роде.

Именно его и использовал, но меня бесит реализация инструмента "кроп" в этой проге.
Но я второй "про" версией пользуюсь.
В третьей поменяли чего?
P.S.
И как всё же Апертура и ЛайтРум в рамках моих (этих) задач?

[quot]Так что что там внутри - представление имею.[/quot]
Видимо не совсем, раз считаете, что взяли уже готовую да прикрутили правильный GUI, а не написали свою на основе предыдущих ОС.
[quot]И как всё же Апертура и ЛайтРум в рамках моих (этих) задач?[/quot]
Вполне подходят, у обоих отличный иструмент кроп ))), а что лучше именно для Вас никто не скажет, надо пробовать. Триалы ведь в свободном доступе лежат.

Цитата:

от: SerG
[quot]Так что что там внутри - представление имею.[/quot]
Видимо не совсем, раз считаете, что взяли уже готовую да прикрутили правильный GUI, а не написали свою на основе предыдущих ОС.

Это вы мне чужую цитату пристроили. Я ОС-ями не занимаюсь.
Про "кропинг".
Тем и славен форум, что можно спросить мнение "бывалых". :D
На пробе триалов тратится много времени и можно не прочувствовать тонкости.
P.S.
Я пробовал лайт-рум версии где-то 1.2.
Тогда он меня не впечатлил, но я мог что-то не понять или не заметить.
Апертуру даже не видел, но понял, что по идеологии работы она отличается от ЛР.
Чем именно - также не понял из обсуждения выше. :?
В чем между ними разница, если говорить не о РАВ-ах?

Цитата:

от: niklens
И как всё же Апертура и ЛайтРум в рамках моих (этих) задач?

Они сильны именно алгоритмами обработки RAW.
Эти алгоритмы и куча места на экране с панелями их управления - будут зря место занимать на экране.

Кроме ACDSee есть еще много чего - Faststone, XnView, PicJet и т.п.

Цитата:

от: SerG
Видимо не совсем, раз считаете, что взяли уже готовую да прикрутили правильный GUI, а не написали свою на основе предыдущих ОС.

Я не говорю, что это за нефиг делать, я говорю, что использование в качестве базиса открытой разработки уровня готовой операционной системы - серьезное ускорение разработки и серьезная экономия ресурсов. Но даже это не помогает Apple выдерживать темпы, заданные Microsoft - ибо у Apple не хватает ресурсов.

Давайте не будем меряться пенисами в непрофильной теме.

[quot]Апертуру даже не видел, но понял, что по идеологии работы она отличается от ЛР.
Чем именно - также не понял из обсуждения выше.[/quot]
Общая идеология такая же - неразрушающее редактирование. Главное отличие на мой взгляд в реализации этой идеи, в Апертуре можно делать все и везде, благо интерфейс позволяет. В Лайтруме же жесткая модульная система, то есть проявляем в модуле проявки, выбираем в библиотеке и т.д.
Кому то это нравится, кому то нет, поэтому и писал что надо самому пробовать. С версии 1.2 мало что поменялось радикальным образом.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Не напрягает. Я не держу в лайтруме каталогов более 50-100 фотографий. А что до фотоархива - у меня просто в папках валяются равы с XMP, когда надо - выбираю из просмотровщика и тащу на лайтрум - подцепляется XMP и настройки.

Подробнее

50-100 каталогов, или фотографий в каталоге?
А в чем смысл не держать все фотографии в каталоге? Ведь LR их при импорте раскидывает по датам, мне кажется очень удобно. Потом можно переименовывать, создавать внутри папки. По моему красота, или я чего-то не понимаю?

Цитата:

от: SerG

Кому то это нравится, кому то нет, поэтому и писал что надо самому пробовать. С версии 1.2 мало что поменялось радикальным образом.

Добавилось куча механизмов обработки.
Например, средства ретуши отдельных участков.

Цитата:

от:super_boss
50-100 каталогов, или фотографий в каталоге?
А в чем смысл не держать все фотографии в каталоге? Ведь LR их при импорте раскидывает по датам, мне кажется очень удобно. Потом можно переименовывать, создавать внутри папки. По моему красота, или я чего-то не понимаю?

Подробнее

Кому нравится очень, а кому принципиально фу.