lightroom 2 или Aperture

на винде/писи был лет 9, увлекался всей этой херней, год работал консультантом в магазине комп.техники.

потом купил мак.

с тех пор пк для меня перестал быть большим увлечением, теперь это.. мм... интересный бытовой прибор, придуманный людьми без маразма и с руками не из жопы.

..всем кто смотрит на мак как на пустую трату денег рекомендую и дальше продолжать придерживаться этой точки зрения.

а по теме: апертура дает приятную фактуру, слегка зернистую, объемную картинку.. (при 100% хорошо видно), лайтрум — а-ля все из пластмассы. многие смотрят в апертуру и не понимают чем там фотографии лучше, "вот нравится и все..."

Цитата:

от:Михаил Бурдастов

а по теме: апертура дает приятную фактуру, слегка зернистую, объемную картинку.. (при 100% хорошо видно), лайтрум — а-ля все из пластмассы. многие смотрят в апертуру и не понимают чем там фотографии лучше, "вот нравится и все..."

Подробнее

В 3-й версии лайтрум пересмотрел свой алгоритм обработки, и там теперь тоже более зернисто, но больше деталей, особенно в тенях и пообъемнее.

У Апертуры и цвет более на слайд похожий, Лайтрум как то на мой взгляд более цифровой. Хотя это тоже из серии "вот нравится и все..." :D

Статьи про lightroom http://goo.gl/Ho9L
Конкретно, про рабочий процесс, и про поиск идеального алгоритма обработки фотографий вот эта http://goo.gl/ps0N

Цитата:

от: rivoli
Фотошоп, это единственный официально признанный профессиональный фоторедактор в индустрии, .

Забыли добавить: в индустрии книгопечатания. Но не в индустрии фотодела.
Громоздкий и неудобный. Навязанный активной рекламой инвалид наподобие Виндоус.
Есть настоящие фоторедакторы для фотографов, одним из них являлся Photoimpact. К сожалению такие недоделки, как Фотож-п его и задавили.
Сравнивать Апертуру и Лайтрум некорректно. Апертура для Мака. Лайтрум для ПСи.

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
На один ушло ЧЕТЫРЕ!!! дня, на второй два.

Сказки. Не верю. Или Вы их предварительно топили, как Герасим Му-му.

Цитата:

от:Nikpanzer
Забыли добавить: в индустрии книгопечатания. Но не в индустрии фотодела.
Громоздкий и неудобный. Навязанный активной рекламой инвалид наподобие Виндоус.
Есть настоящие фоторедакторы для фотографов, одним из них являлся Photoimpact. К сожалению такие недоделки, как Фотож-п его и задавили.
Сравнивать Апертуру и Лайтрум некорректно. Апертура для Мака. Лайтрум для ПСи.

Подробнее

Если у кого-то мозг не смог развиться, что бы освоить ФШ, он все равно будет оставаться единственным проф редактором для работы с растровой графикой. Появляются и исчезают десятки фоторедакторов, но они все не дотятивают до проф требований уже по цветопередаче, не говоря уже об инструментарии. U Photoimpact как раз одна из таких поделок.
Сравнивать Апертуру и Лайтрум вполне можно на Маке, если вдруг кто до сих пор не знает, что ЛР практически с самого начала шла на две системы параллельно. Кстати, ЛР - это кастрированная специально для бедных фотографов версия ФШ. Они и обновляются одновременно.

Чего это некорректно сравнивать ?
Лайтрум существует и под мак и под писи...
Апертура только под мак...

По удобству работы и по широте возможностей зашитых в прогу ( А )впереди!
Тупо как конвернтор, они похожи. Долго тестировал и то и другое , (Л) ушел на скамейку запасных так -как его библиотекой не удобно работать. Использую (Л) если приносят файлы в каких нибудь экзотических форматах и в других прогах картинки не открываютси...

Всё остальное дело привычки .

Цитата:

от: MiXi

Тупо как конвернтор, они похожи

а по-моему не очень. Апертура лучше тянет детали, в т.ч. из из теней, а Лр как и ФШ (у них одинаковый , если я не путаю, ро -конвертер) хуже в д-ях, зато контраст и это как его...clarity по умолчанию выше. Правда это так чтобы уж явно я стала ток с переходом на ФФ замечать. Апертура более мягкий что ли конвертер
про привычку-соглашусь. Я когда перешла на мак, от апертуры просто плевалась, именно от управления. А сейчас теряюсь в ЛР, уже забыла все :( мне в нем теперь чудовищно неудобно и вообще кажется что он недоделанный :))) хотя точь-в-точь мысли такие были про апертуру

Цитата:

от: rivoli
Если у кого-то мозг не смог развиться, что бы освоить ФШ

Покажите мне человека на100% освоившего ФШ, Нет таких. Зато в самую захудалую фотопечатню берут на работу со знанием Фотошопа.
Потому что это модно и престижно. Хотя совсем и не нужно, чтобы прыщики убирать с фотографий на паспорт.
Так и внедряют ФШопы, Оффисы и Ехсели.
Кто то использует их хотя бы на 10%? Сомневаюсь. Для большей части потребителей такие мощные гиганты не нужны.
[quot]Чего это некорректно сравнивать ?
Лайтрум существует и под мак и под писи...
Апертура только под мак... [/quot]
Поставьте Апертуру на Писюк, тогда и сравним. Или тут все на Маках работают?

Апертура или Лайтрум? Лучше то, что Вы лучше знаете. Не программа делает фото. Фотографию делает человек. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=en&tl=ru&u=http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhgycXDVy8oxIgGfOsE9_0RsvdRssA[/

Макось и ещё раз Макось....
Никакого снобизма.....
По поводу обработки, то тестил ещё и С1( а чего тестил? Я работаю в этих програмах). Практически все дают примерно одно и тоже, разница есть если съёмка выполнена с " дикими косяками", или когда глазки подустали...

а сцилко блин правильная.... Снимать надобно уметь, а не искать способы выправлять огрехи!

Предлагаю обновить тему. лайтрум уже 3.3, апертура 3.1.2. Каковы на данный момент + и -. на моем макбукпро 13" 2010года в 64битоном режиме была не работа а сплошной лаг, при зуме кистями пользоваться вообще не возможно. переключил в 32 стало полегче. уже год пользую апертуру и вроде доволен. Попробовал ЛР, тоже здорово. Как каталог похуже конечно, нет лиц и мест например. Но зато память вагонами не жрет и работает шустрее в разы

3.4

Насколько я знаю она RC а не финалка. Но суть не в цифрах, а в текущих преимуществах одной над второй. Я вот не смотря на 6000 фотографий в апертуре не могу выбоать что же лучше, они обе хороши, хотя я еще не пробовал работать с ЛР как с каталогом и тут мне кажется апертура выиграет

Сижу на Маке. Лайтрумом и Апертурой пользуюсь ещё с их вторых версий. В детали вдаваться не буду, но Апертура мне нравится больше, она у меня основной конвертор и каталогизатор фотографий.

Практически все дают примерно одно и тоже
-----------------
практически, да не одно... Красный в Апертуре уходит часто в сиреневый ну и чтобы нарулить его таким как в С1 нужно подвигать ползунки ))

Редактировал я как то после PhaseOne в ФШ... удивительно, что как не крутил, как не издевался запаса хватало и пастеризации не лезло. Пластика переходов тона просто поразила. Не смотря на это ряд фотографов обходится и по проще техникой, а результаты всё равно на высоте. Но позвольте, когда у нас зароботки будут, за всё то же, как у Японцев (Немцы уже стали слабее снимать), тогда и будем использовать такую технику, к которой в комплекте идёт и софтинка соответствующая - Capture One Pro... последнюю юзал, и сейчас она у меня стоит на домашней машинке. (но честно, свистнутую версию...)... А вот на работе ФШ юзаю + DPP. Но то, что в С1 я получаю интуитивно, в ФШ всегда знаю что получу в результате. От того думаю не в прогах дело. Выше я уже писал, что мне всё равно в чём править, хотя главное при едином результате на сегодня, это затраченное время. Вероятно когда С1 буду знать на столько же в его основе (костяке) то откажусь от ФШ. Но всё совершенствуется и кризис может повлиять на распределение ролей брендов, а вот знания как делать останутся.

Разрешите присоединится к теме.
Перешёл с РС на МАС года 4 назад,обратно уже никогда,нихочу хаить РС,ноМАС мне роднее,ни одного сбоя,правда один раз сам снёс систему,но это действительно лечится быстро.Aperture прививык в ней,очень удобно и всё работает как часы.У меня IMAC 27 8ГБ памяти,не самая тихая машина,но когда работаешь с кистями иногда тормозит,в основном там всё и редактирую,а если что сбрасывая фотошоп,а там глобально.
Лайтрум ставил но не впечатлил,может просто привык к APER... Вообще я двумя руками за МАС