Легкий фотик для восхождений и походов???

Всего 147 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[konstantin0007]:
Цитата:
от: konstantin0007
Даже в моих походах - сделал кадр - отстал на сотню метров от товарищей. Беги потом догоняй.

Вы серьезно? Достать, включить, 5-10 сек. Фотать можно практически на ходу. АФ, стаб, высокие ISO/выдержка в помощь.
Цитата:
от: konstantin0007
Кроме того, что потом с этими тысячами кадров делать, кому они нужны? Я из своих двух тысяч оставил сотню. Вообще то нужно стараться сразу снимать так чтоб не было лишнего шлака.

Всё с точностью наоборот. Если есть 1 хороший кадр и 9 шлака, выбор очевиден. А если 9 шедевров и 1 шлак, вот это попадос...
Re[Вадим Шри]:
Цитата:

от:Вадим Шри
Вы серьезно? Достать, включить, 5-10 сек. Фотать можно практически на ходу. АФ, стаб, высокие ISO/выдержка в помощь.
Всё с точностью наоборот. Если есть 1 хороший кадр и 9 шлака, выбор очевиден. А если 9 шедевров и 1 шлак, вот это попадос...

Подробнее

"Фотать" на ходу наверное можно, не спорю. Я не "фотаю" и что такое "попадос" не в курсе

Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
многое зависит от условий, у каждого свои приоритеты; честно говоря, от поездок туда, где нельзя снимать всерьез я бы отказался - это время можно потратить на поездку туда, где снимать можно.
Ну да. Я, например, езжу с целью поездки, а не фотографирования там. Фотографирую - в свободное от основных занятий в поездке время. И это, естественно, предъявляет к фотоаппаратуре соответствующие требования - по весу, удобству использования и по цене в том числе - чтобы расходы на нее не препятствовали расходам на собственно поездку.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Они нужны, чтобы получить те же двести - но немного более высокого уровня. Я сам первые поездки не мог отойти от школы, которая считала оптимальным три кадра на готовый результат (под такой расчет в 80-х выдавали цветную пленку). Но это было в пленочные времена, а сейчас школа другая и экономить, особенно, не стоит.

Подробнее
Экономить не стоит, но если при съемке не старался сделать хороший снимок - он и не получится, разве что случайно. А на каждое старание нужно время и душевные силы. Технически и в 80-е годы скорее 2 из 3 кадров были хорошими, так что запас был на содержательную сторону. А с ней мало что изменилось.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
...если при съемке не старался сделать хороший снимок - он и не получится, разве что случайно. А на каждое старание нужно время и душевные силы...

Совершенно согласен!
Re[RS1974]:
А вы Canon 100D не рассматривали?
компактная зеркалка, и вес маленький
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Экономить не стоит, но если при съемке не старался сделать хороший снимок - он и не получится, разве что случайно. А на каждое старание нужно время и душевные силы. Технически и в 80-е годы скорее 2 из 3 кадров были хорошими, так что запас был на содержательную сторону. А с ней мало что изменилось.

Подробнее

Вот это я и называю школой. Сил не хватит, если снимать случайно. Если задумать кадр и сделать несколько десятков его вариантов, можно за день принести два-три приличных. Снимая по одному, скорее всего будет два-три приличных за всю поездку. Как раз в содержательной стороне все изменилось: можно сделать несколько вариантов и выхаживать один из них потом.
Re[Iriska_kis_kis]:
зеркалка с объективами у меня уже есть, я написал пентакс... поэтому смысл во второй системе??? нужен походу все же компакт... для минимализма веса и получения шедевров в "умелых руках"... так как "минишедевры" на сегодня у меня на телефоне могу снять, но тут вопрос об автономности телефона встает...
Re[RS1974]:
Спасибо всем за дельные советы и флуд на посторонние темы... по прежнему жду мега совета по основной теме... легкий, с хорошей батарейкой, рав и для горных походов...
уточнение.... зеркалка с системой пентакс есть... на телефон тоже снимать вроде умею.... вот фото мои с телефона по ссылке: https://www.facebook.com/RomanSemashko/media_set?set=a.1051556951633080.1073741879.100003363548966&type=3

P.S. нужна компакт камера для вышеуказанных целей что бы не пришлось жалеть о покупке... мастера и знатоки темы дайте хороший совет...
пока думаю над выбором между:
- Canon PowerShot G7X Mark II
- Ricoh GR II
- аналогичны варианты Никона и Олимпуса

и как альтернатива моей проблемы экшн-камера Olympus TG-Tracker... или сони... но как быть с фотозамашками в этом случае???


Re[RS1974]:
Основной вопрос в аккумуляторах и их зарядке в походе.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Основной вопрос в аккумуляторах и их зарядке в походе.
Да. Все-таки если беззеркалка включена, в руках чувствуется, как она греется.
Re[Vladimir Sheviakov]:
У БЗК работает ЭВИ или дисплей с цепями матрицы, еще антишок может держать шторку затвора электромагнитном.
Можно взять power bank 10000+ мА*ч + мелкий USB зарядник, но это доп. вес, в итоге младшие зеркалки могут оказаться выгоднее, к ним надо меньше аккумуляторов.
В общем, надо взвешивать в прямом и переносном смыслах.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Да. Все-таки если беззеркалка включена, в руках чувствуется, как она греется.

Немного не в тему...
А камеры с полупрозрачным зеркалом греются в режиме визирования по видоискателю?
Вроде матрица в таком случае "отдыхает", а работает только усилитель видоискателя...
Re[KotLeopold]:
А усилитель видоискателя откуда информацию получает?
Re[id440330]:
с отдельной матрицы.
Re[RS1974]:
Матрица там одна, то что за полупрозрачным зеркалом - это только датчики фазового автофокуса, весь кадр они не перекрывают.
Матрица, конечно, нагревается но не сильно - ни в беззеркалках ни в полузеркалках никогда нагрева не замечал: матрица работает в режиме питания, едва достаточном для видоискателя (ему не нужны такие режимы, как для записи файла). Да и нагрев матрицы при видеосъемке сильно преувеличен (если не считать старых камер и новых с 4к), как правило, там просто таймер, чтобы аппарат не перешел в разряд видеокамер. Потребление энергии в режиме работы только видоискателя очень мало, как я заметил - собственно нагреву неоткуда взяться. Энергии потребляется много, когда объектив шевелится при включении, когда пылетряс работает. Много, кстати, отнимает объектив - у меня есть Minolta AF 28-135 F4-4.5 1985 года выпуска, которая тарахтит как консервная банка но энергии расходуется, в сумме, раза полтора меньше чем с современными объективами.
Кстати, не сказал бы, что традиционные зеркалки потребляют намного меньше, у меня есть Никон 3300 и если сравнивать его с а37, будет примерно такое же соотношение времени работы, как и отношение веса аккумуляторов. Беззеркалки работают мало потому, что вес их - маркетологический параметр и его всеми силами стараются уменьшить, потому и ставят маленькие аккумуляторы. Это не видоискатель, тем более, он быстро выключается по таймауту.
Так что, особого выигрыша не будет - все равно, для какого-то количества кадров нужен определенный вес источников питания и этот параметр меняется мало.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Матрица там одна, то что за полупрозрачным зеркалом - это только датчики фазового автофокуса, весь кадр они не перекрывают.
Матрица, конечно, нагревается но не сильно - ни в беззеркалках ни в полузеркалках никогда нагрева не замечал: матрица работает в режиме питания, едва достаточном для видоискателя (ему не нужны такие режимы, как для записи файла). Да и нагрев матрицы при видеосъемке сильно преувеличен (если не считать старых камер и новых с 4к), как правило, там просто таймер, чтобы аппарат не перешел в разряд видеокамер. Потребление энергии в режиме работы только видоискателя очень мало, как я заметил - собственно нагреву неоткуда взяться. Энергии потребляется много, когда объектив шевелится при включении, когда пылетряс работает. Много, кстати, отнимает объектив - у меня есть Minolta AF 28-135 F4-4.5 1985 года выпуска, которая тарахтит как консервная банка но энергии расходуется, в сумме, раза полтора меньше чем с современными объективами.
Кстати, не сказал бы, что традиционные зеркалки потребляют намного меньше, у меня есть Никон 3300 и если сравнивать его с а37, будет примерно такое же соотношение времени работы, как и отношение веса аккумуляторов. Беззеркалки работают мало потому, что вес их - маркетологический параметр и его всеми силами стараются уменьшить, потому и ставят маленькие аккумуляторы. Это не видоискатель, тем более, он быстро выключается по таймауту.
Так что, особого выигрыша не будет - все равно, для какого-то количества кадров нужен определенный вес источников питания и этот параметр меняется мало.

Подробнее

Спасибо!
Re[RS1974]:
Цитата:
от: RS1974
Спасибо всем за дельные советы и флуд на посторонние темы... по прежнему жду мега совета по основной теме... легкий, с хорошей батарейкой, рав и для горных походов...

Если рассматривать горные походы,то там каждый грамм на счету.Ведь кроме тяжёлого рюкзака при подъёме приходится ещё поднимать свой вес.
Приходится брать с собой снаряжение как можно легче .
Например,беру с собой малогабаритную газовую горелку(масса120 гр.),маленький газовый баллон(масса газа 100 гр.).
Всё это легко помещается в 0,5 л кружку.
габариты по-сравнению с коробком спичек
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0365667001487173309.jpg
габариты в собранном виде
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0065842001487173739.jpg
сравнение по размеру лёгкого походного варианта с обычной туристической газовой плиткой
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0500646001487173836.jpg
сравнение с габаритами обычного туристического походного варианта(нет ещё 1л кружки)
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0606900001487173927.jpg
А теперь масса ...
лёгкий вариант 428 грамм(кружка 0,5л+газ.горелка+газ.баллон )
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0012803001487174098.jpg
обычный вариант 879 гр.(без кружки из нержавейки 1л. ),с кружкой чуть более 1 кг.
http://j-p-g.net/if/2017/02/15/0114978001487174198.jpg
Выигрыш в массе более 600 гр. и в размерах при использовании лёгкого варианта приготовления пищи.
Вроде кто-то скажет немного,но туристы(любители гор) отдают значительные деньги для снаряжения,которое имеет меньшие габариты и весит
на 0,7-1.0 кг легче,например ,палатка,т.к. даже лишнии 400 гр. для них существенны при восхождении.
На каждой снаряге можно сэкономить,а это в сумме уже не граммы ,а Кг.
Поэтому брать с собой в горы крупногабаритную ЦЗ,которая имеет большую массу и габариты чем БЗК ,не стоит(если у вас нет носильщика вещей :) ).
Я во все походы беру с собой только БЗК. Аккумулятора БЗК хватает где-то на 500 снимков.Если поход длится более 2-3 дней,то беру с собой вот такую малогабаритную самоделку
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11895893
Этой самоделкой от аккумулятора Li-on 3.7V 2400 ma заряжаю 2 раза полностью АКБ БЗК напряжением 7.4Вноминал(8.4В макс) .При этом имею возможность снять около 1500 снимков(3 раза по 500 снимков).
При более длительных (более 7 дней) беру с собой малогабаритную солнечную панель 4 Вт,которая при солнце выдаёт 750 ма в час ,в пасмурную погоду 115-150 ма в час.
Плюсов БЗК в походе много,например,можно убрать в карман куртки,крупногабаритное не уберёшь и порой наблюдаешь такое...
лежит крупногабаритная фототехника и покрывается даже пеплом :(
http://j-p-g.net/if/2017/01/14/0080849001484403979.jpg
Re[sergo55]:
Вы нигде не пишете какая у вас БЗК, батареи которой хватает на 500 кадров.

Я себе купил мелкие USB зарядники весом ~ 70 г. на али для Panas GM1 и Oly 10-2.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Вы нигде не пишете какая у вас БЗК, батареи которой хватает на 500 кадров.

Я себе купил мелкие USB зарядники весом ~ 70 г. на али для Panas GM1 и Oly 10-2.

Как это нигде не пишу...
Уже всем надоел с названием БЗК :)
Здесь можно прочесть на сколько кадров хватает...заявлено 460 кадров (но при тестировании существенно лучше)
http://j-p-g.net/if/2017/01/24/0525863001485256563.jpg

Тут(свежее,недавно),где я называл свою БЗК
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11979976
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11952101
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11988585
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11986252
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11984037

По части USB зарядки ...
-у меня на БЗК нет разъёма mini(micro)USB .

P.S.Маломощные USB зарядки выдают без просадки(уменьшения) напряжения ток не более 250-500 ma .
При подключении таких устройств к нагрузке(в данном случае разряженный АКБ фотоаппарата),будет происходить просадка напряжения до 4,2-4,7 Вольт,так как ток заряда в начальный момент будет очень большим(порядка 700-1000 ма).
Заряд при этом будет растянут на более длительное время.Для нормального полного заряда по времени (порядка 2 часа) нужен USB ,который честно выдавал бы напряжение 5 В при нагрузке 1.0А .Такое выдают USB c выходом 5V/2A .
При подключении таких маломощных USB зарядок к смартофону ,который требует токи заряда от 1.0 до 1.8А ,есть вероятность выхода(сгорания) таких маломощных USB зарядок :!:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.