Купила Canon EF-S 17-85 f4-5.6 is usm - первые впечатления

та не берите в голову :D
все у вас нормально. но будет гораздо лучше, когда возьметесь за рав.

Здесь их практически не видно так как большая часть фото занята фоном и мыло и ХА совсем не бросаются в глаза . У Вас все фото будут с такой композицией и в таких условиях? :ohmy:

Будет? А чем сейчас не хорошо??

дел

Цитата:

от:Rival
Здесь их практически не видно так как большая часть фото занята фоном и мыло и ХА совсем не бросаются в глаза . У Вас все фото будут с такой композицией и в таких условиях? :ohmy:

Подробнее

как вы заметели, я это стекло брала как-раз из-за не достающих мне 40-85 мм :( так вот фокусные 24-85 у меня будут самые востребованные (дача, море ), а в квартире я буду снимать 17-40 . ;)

Дача,море это да...только 17-40 все равно туда берите

Цитата:

от: Алексей_1982
дел

Это типа ?

Да нормальное универсальное стекло для кропа. Снимал им почти два года на 350D и был доволен. Стекло удобное, легкое, неприхотливое, стаб неплохой. В путешествиях можно его вообще не скручивать с тушки.

Да - хуже L-ек, но и значительно дешевле. О чем спор вообще? Найдите стекло с близкими фокусными на кроп что бы оно было лучше. Нет? Ну вот и все :)

Купил 17-85 все таки. Первые впечатления вполне очень даже положительные. Сравнивал с 17-55, и всему обруганный 17-85 держится молодцом.

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Купил 17-85 все таки. Первые впечатления вполне очень даже положительные. Сравнивал с 17-55, и всему обруганный 17-85 держится молодцом.

и при этом КАКАЯ разница в цене и универсальность! ;)

Цитата:

от: Aleksej75
не могу понять а зачем с 17-40 переходить на 17-85 ?! :)

Я вот продал свой 17-85 за дешево, купил 17-40 и забыл 17-85 как старшный и ужасный кошмарный сон.

17-40 тоже не идеален, и ХА есть, и дистория... но все же вдвое и то и другое меньше чем на 17-85.

Цитата:

от:Maxey
Я вот продал свой 17-85 за дешево, купил 17-40 и забыл 17-85 как старшный и ужасный кошмарный сон.

17-40 тоже не идеален, и ХА есть, и дистория... но все же вдвое и то и другое меньше чем на 17-85.

Подробнее

а был ли смысл продавать задёшево? могли ведь оставить.

а так вы потеряли универсальность, и теперь у вас есть: CANON EF 17-40 mm f/4 L USM, CANON EF 50 mm f/1.4 USM, CANON EF 85 mm f/1.8 USM и нет ... времени на быструю смену объективов.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
и при этом КАКАЯ разница в цене и универсальность! ;)

Про универсальность не согласен. Вот в весе разница ощутима

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
Про универсальность не согласен. Вот в весе разница ощутима

как так?
то есть 17-85, а то только 17-40 ;)

У меня 17-55 2.8 и он универсальнее 17-85 4-5,6

У меня 17-55 2.8 и он универсальнее 17-85 4-5,6

[quot]а так вы потеряли универсальность[/quot]
какая нафиг универсальность на диафрагмах 4-5.6?

Самого тошнит от таких ДЫРок. Так ещё на стоп прикрыть для ГРИП приходится... Только Полтосик греет Душу с 2ки

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
У меня 17-55 2.8 и он универсальнее 17-85 4-5,6

+1 )))

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
У меня 17-55 2.8 и он универсальнее 17-85 4-5,6

17-55 весьма "короткий", и лично я редко меньше 5.6 не опускаюсь, потому как с таким маленький ГРИПом как у "зеркалок", пьянки/гулянки особо не по-снимаешь.
а если учесть наличие рабочей исо1600 большая дырка для меня не актуальна.