Купила б/у Canon марк2 и 24-70 L - сомневаюсь в качестве

Всего 153 сообщ. | Показаны 1 - 20
Купила б/у Canon марк2 и 24-70 L - сомневаюсь в качестве
Отредактировано 7 марта 14:
Стекло продано, на 7 странице спрашиваю о замене...
-----------------------------------------

Здравствуйте.
Несколько лет я снимала на Canon 40D. Из объективов были Гелиос 44, юпитер 35А, canon 50 1.8, sigma 10-20 3.5, sigma 24-70 2.8.

И вот я решила плотно уже заняться фотографией и сменить технику. Поскольку средства ограничены, покупала б/у. Купила у разных людей Canon 5D mark 2 за 38 тыс, объектив Canon 50 1.4 за 9 тыс, и Canon 24-70 2.8 L первой версии за 30 тыс. Выбор объектива был обусловлен необходимыми мне фокусными и хорошим "боке".

Но не всеми из своих покупок я довольна и не во всех уверена. Прошу помочь мне разобраться.

Итак. У марка пробег 52000 кадров. При покупке продавец назвал гораааздо меньшую цифру))) И теперь я волнуюсь, что фотоаппарат долго не проживет. Да, я видела в продаже и марки с пробегом в 150-200 тыс кадров, но все-таки... Я эксплуатировала свой кенон 40D больше 5 лет и наснимала лишь 37 тысяч... Как нужно было эксплуатировать этот Марк, чтобы наснимать за пару лет 57тыс - я не знаю. У этого Марка есть еще две вещи, которые меня напрягают: продавец сказал, что носил его почистить и на тех осмотр "просто так" в сервисцентр, но когда я позвонила туда, мне ответили, что техосмотр они делают только на определенную проблему, которую заявляет хозяин, а "просто так" тех осмотр сделать невозможно и они этим не занимаются. В-третьих, я знаю, что этот аппарат много использовали для съемки видео - и меня интересует на сколько сильно это изнашивает аппарат? Я читала разные мнения, но решила спросить еще раз)))

И теперь самое главное: про объектив Сanon 24-70 2/8. К его состоянию у меня нет претензий. Но меня поразило, что техника L-класса так мылит... Точнее, я не сильна в терминах, но все какое-то не четкое, если приблизить отснятые фото. Прикладываю пример. Бек-фрон фокуса вроде нет... Почему лицо будто замыленное? Это шевеленка или что? Все фотографии такие. На 50 1.4 например такого не наблюдается.


Re[sne-sne]:
Цитата:
от: sne-sne
Здравствуйте.



Это давний и известный всем старожилам здесь байян - даже на 5D (12мп) - 24-70 заметно мыльнее (на пейзажах) чем 24-105L! Это мягкий объектив.

А что вы хотели от него на более мегапиксельной камере? Большее мыло просто предрешено!

Нацепите 50 1.8 II или лучше более точный 50 1.8 I - металл и геликоид (но у него цвета жеще - другая цветовая формула линзы чем у II) - и почувствуйте разницу, что говорится

- не забудьте 50 1.8 зажать до той диафрагмы на которой снимали на 24-70!


Re[Порядочная Сволочь]:
Цитата:
от: Порядочная Сволочь
Это давний и известный всем старожилам здесь байян - даже на 5D (12мп) - 24-70 заметно мыльнее (на пейзажах) чем 24-105L! Это мягкий объектив.
А что вы хотели от него на более мегапиксельной камере?


Я бы хотела самой малости... Чтобы объектив за 40-60 тысяч рублей просто не мылил :) Все остальное я могу исправить в фотошопе. Так что мыло - это, на мой взгляд, то, что можно простить объективу тысяч за 10, не более...

А вообще, вопрос возник, потому что пару человек, сказали мне, что у них нет таких проблем с этим объективом (на той же тушке)...и что у них он заметно резче, чем 50 1.4

Вот я и засомневалась: наверно у меня бракованный объектив?))
Re[sne-sne]:
Если с полтинником качество снимков вас устраивает, то камеру пока оставьте в покое. По объективам- полтинник фикс с зумом сравнивать не корректно. На каких настройках изображения, каких фокусных и диафрагме 24-70 мылит? По вашим снимкам ничего не понятно, как они сделаны. Лучше RAW киньте.
Re[sne-sne]:
Цитата:

от:sne-sne
.
А вообще, вопрос возник, потому что пару человек, сказали мне, что у них нет таких проблем с этим объективом (на той же тушке)...и что у них он заметно резче, чем 50 1.4
Вот я и засомневалась: наверно у меня бракованный объектив?))

Подробнее
Как раз наоборот- это у них бракованные 50\1.4
Re[sne-sne]:
А нормальную фотографию с EXIF Можно увидеть :?:
Re[sne-sne]:
Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно знать:

- выдержка и диафрагма при съёмке
- какой режим фокусировки (следящий или однократный)
- по каким точкам была фокусировка
- всесены ли уже какие-либо коррективы в тушке
- было ли перекадрирование

на первый взгляд фокус на манжетах рукавов
Re[Nikolay Alex]:
Мылит, как ни странно, почти при любых значениях диафрагмы и фокусных расстояниях... Сильно я не задирала, т.к. объектив покупалася ради светосилы))) Но на диафрагме 5 - все еще мылит...

Снимок в шапке поста сделан на следующих настройках: диафрагма 2.8, выдержка 60, исо 500, фокусное расстояние 55, режим фокусировки one shot
Re[sne-sne]:
Цитата:
от: sne-sne
Здравствуйте.
Несколько лет я снимала на Canon 40D

Посмотрите график MTF объектива и постарайтесь использовать во время съёмки наиболее контрастные параметры (диафрагму и ФР).
Снимайте в RAW, пользуйтесь программами или плагинами, повышающими визуальную резкость.

Или смените систему.
Re[sne-sne]:
А Вы объектив вслепую покупали?
Re[kyerdna]:
Снимок в шапке поста сделан на следующих настройках: диафрагма 2.8, выдержка 60, исо 500, фокусное расстояние 55, режим фокусировки one shot

Фокусировалась на лицо.
Рукава тоже в мыле
Re[sne-sne]:
Вы не данные перечисляйте. а фото с EXIF выложите!
Оптику надо проверять по тест-таблицам. а не по собственному неумению снимать.
А зачем Вам на М2 светосила, если у Вас рабочее ИСО 3500-5200?
Re[sne-sne]:
Цитата:

от:sne-sne
Мылит, как ни странно, почти при любых значениях диафрагмы и фокусных расстояниях... Сильно я не задирала, т.к. объектив покупалася ради светосилы))) Но на диафрагме 5 - все еще мылит...

Снимок в шапке поста сделан на следующих настройках: диафрагма 2.8, выдержка 60, исо 500, фокусное расстояние 55, режим фокусировки one shot

Подробнее


имхо, вполне приемлемо для открытой, а такой мелкий кроп по определению с многопиксельной матрицей будет "мыльный"..
а вы чего ждали от этого пусть хорошего, но зума на открытой - "бритвеннной резкасти"?
Re[Анд_рей]:
Фото снималось в jpeg
нормальную увидеть нельзя.
Там что, мыло пропадет?
Я повторюсь: полтос не мылит, к примеру.

Да, объектив покупался в слепую. Но сейчас речь не о том
Re[Павел Ионас]:
Я благодарна за совет со светосилой.
Но до покупки марка, я не представляла, что такое исо может быть правда рабочим. Мой 40D уже на 500 шумел
Re[sne-sne]:
Цитата:
от: sne-sne
Фото снималосьт в jpeg
нормальную увидеть нельзя.
Там что, мыло пропадет?
Я повторюсь: полтос не мылит, к примеру.

Да, объектив покупался в слепую. Но сейчас речь не о том



Ну если Вам неохота выкладывать полноценную фотографию, а прикольней резать её и комментировать, то Бог Вам в помощь!

Вы получите массу полезных советов ;)
Re[sne-sne]:
Цитата:
от: sne-sne


Да, объектив покупался в слепую. Но сейчас речь не о том


Как раз "о том".

Если Вы уверены в радиусе кривизны своих рук, то Вам просто слили гэ. :(
Re[sne-sne]:
Я не давал совета о светосиле.
Меня не интересует Ваш 40Д.
Вы чем конвертируете фото?
В ТИФФ 300 dpi?
Снимите таблицу.А потом увидите : оптика или ручки.
Re[Vikst]:
Цитата:

от:Vikst
имхо, вполне приемлемо для открытой, а такой мелкий кроп по определению с многопиксельной матрицей будет "мыльный"..
а вы чего ждали от этого пусть хорошего, но зума на открытой - "бритвеннной резкасти"?

Подробнее


Спасибо, успокоили.
Нет, бритвенной я не ожидала, я вообще не любитель супер-резких снимков.
Но ТАКОГО мыла я нигде пока не видела, кроме Гелиоса 44 за 500 рублей)))
Например, Canon 17-55 2.8 так не мылил на открытой.
Re[sne-sne]:
резкость на 2.8 у 24-70 никогда не была сильной стороной, как утверждают у нее есть "рисунок"
1/60 может имеет место быть шевеленка
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.