Купил Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS. Вопрос: Штука баксов коту под хвост?.. Ответ: БЫЛ НЕПРАВ, ПРИЗНАЮ ОШИБКУ

Цитата:

от: Mike_P
Это что, некоторые Пятачки котам под хвост покупают.

Я знал что эта фраза рано или позно прозвучит

А вообще-то странно. Админ потер кучу постов, которые содержали вполне полезные советы и вопросы. Почему - понять не могу

Только сейчас увидел - вытерли пост с замплами, которые я виставил - вот это совсем непонятно, он в данном случае и был главним в этой ветке

Ага, то-то я смотрю - обсуждают фотки, а сцылок нет :(

В качестве офф. Обидно, конечно, но вы сами виноваты. Покупать под новый год в безродном инет-магазине - это 100% подложить себе под ёлку огромную свинью. Под новый год и после (сейчас вот, сплошь скидки идут везде) вообще ничего технически сложного покупать нельзя бо торговля сливает неликвиды за прошедший год. Геморрой обеспечен :(

[quot]А вообще-то странно. Админ потер кучу постов, которые содержали вполне полезные советы и вопросы. Почему - понять не могу [/quot]

+1

Я вчера тоже пост сочинил , отправил и пошел спать . . .
А сегодня глянь - нету его

Ну да ладно.
Суть поста в том, что Юре надо бы еще поснимать.

Во-первых, - чужой тушкой.

Во-вторых, - сюжеты на улице в перспективе: дома, заборы. Если проблемы с фронт/бэк фокусом, то резкость таки будет, но в другом месте. Выдержка должна быть хотя бы 1/100, чтобы исключить смаз.

В-третьих, - вместо линеек лучше спичечные коробки друг за другом. И оптимальнее - при дневном свете.

А по выложенным семплам мало что понятно. Но по первым линейкам я таки сказал бы, что резкость у объектива есть. Проблемы возможно не в стекле. Кстати, то, что кит дает хорошую картинку, не очень удивительно. По идее, если он шел с камерой, то и был отъюстирован с ней в паре.

Да я снимал уже и на улице, в горах, там снег лежал. Погода может быть не солнечная, но достаточно светло было. Результат приблизительно таков же

А что касается 1/100 - я надеялся что на видержки меньше 1/100 стаб должен помогать немного. 1/40 должен то держать, или нет? Пока его помощи не вижу

Цитата:

от:Юрий Никон
Я знал что эта фраза рано или позно прозвучит

А вообще-то странно. Админ потер кучу постов, которые содержали вполне полезные советы и вопросы. Почему - понять не могу

Только сейчас увидел - вытерли пост с замплами, которые я виставил - вот это совсем непонятно, он в данном случае и был главним в этой ветке

Подробнее

А я нашел время и хотел на представленных снимках с таблицей обьяснить автору как хорошо виден фронтфокус и почему именно в тушке.
Но так как мы люди подневольные и политику модерирования обсуждать нельзя, то остаётся только разводить руками. :D

может хоть на словах мне обясните?

Кстати, те фото которые я викладывал, можно посмотреть на http://album.foto.ru/user/139986/
(5 последних)
единственное, что там нет описания параметров съемки

Цитата:

от: Юрий Никон
может хоть на словах мне обясните?

Без фоток таблицы не могу, остаётся только поверить мне на слово, что фронтфокус присутствует, а то, что он у тушки, подтверждаетя тем, что на длинном и на коротком конце он одинаково присутствует.
У обьектива фронтфокус проявляется подругому.
На длинном конце его нет или он очень незначителен, а по мере приближения к короткому концу он увеличивается и самый большой на самом коротком конце.
Надо отдать и обьектив и тушку на контроль и юстировку.
А лучше приплатиться Геворгу и всё будет ОК.

ссылки на фото дал постом выше.
А про геворга думал долго, но где он а где я :D
Вон вдруг что не так - я хоть в киев могу съездить, что само по себе уже неудобно, а из Львова в Москву кататься объективы юстировать дело проблематическое

Кстати, может кто подскажет из личного опыта - если я завезу тушку и объектив в сервис - они это заберут надолго или могут на месте исправить и отдать мне в руки?
Кататься в Киев несколько раз тоже не хочется

У кого там инет тормозит?
Я уже 3й раз пишу этот пост )))))

Сходил посмотрел сэмплы.
Поздравляю явный ФФ но не смертельный
хотя тушке и стеклу юстировка прописанна.
мои потуги
1/40 ИСО400
f2.8 http://album.foto.ru/photo/83291
f5.6 http://album.foto.ru/photo/83292
У меня явный БФ
По тому количеству и сюжетному наполнению фоток я немогу нечего сказать так как
стендовая стрельбя по мишеням это в холостую дрюкать затвор без пользы дела.
Животные есть дома?
А дети?
Фотай их, им приятно тебе полезней чем фотоколекция линеек :D


зы сори постом выше погоричился у меня внешней пых не ттл и поэтому я так резко возмутился за ИСО. савсем забыл что пых встроенный мощь сам подстраивает )))

Цитата:

от:goga51
Без фоток таблицы не могу, остаётся только поверить мне на слово, что фронтфокус присутствует, а то, что он у тушки, подтверждаетя тем, что на длинном и на коротком конце он одинаково присутствует.
У обьектива фронтфокус проявляется подругому.
На длинном конце его нет или он очень незначителен, а по мере приближения к короткому концу он увеличивается и самый большой на самом коротком конце.

Подробнее

А у меня точно наоборот - на той тушке, где бэк-фокус, телевики нормально, а ширики заметно промахиваются, а была одна линза с бэком, та на отъюстированной тушке мазала везде одинаково примерно на 3%, потом свозил линзу к Арсену, нормально стало.

Цитата:

от: Skif42ru
У кого там инет тормозит?
Я уже 3й раз пишу этот пост )))))

Сходил посмотрел сэмплы.
Поздравляю явный ФФ но не смертельный
[/size]

Помоему это не ФФ и не БФ это мыло.... на 5том снимке резкости нет нигде, поясной портрет женщины, вроде резок но не настолько насколько должен быть на линейках нормально но резкость плохая, а должно звенеть

От и я из этого же исходил.

Если это так - это лечится?

И еще раз повторю свой вопрос из поста выше:
может кто подскажет из личного опыта - если я завезу тушку и объектив в сервис - они это заберут надолго или могут на месте исправить и отдать мне в руки?

Если в киевский "ЮгКонтракт", то надолго. моему коллеге профилактику 100-400 делали около 1,5 месяца, при том, что у него с директором хорошие отношения... Мне не смогли отремонтировать 550-ю вспышку, при этом изуродовали ей голову внутри капитально.

Я бы передал стекло и камеру поездом или знакомыми в Москву Арсену или Артему - по любому будет быстрее...

http://album.foto.ru/photo/82995/
http://album.foto.ru/photo/82996/
Никакого бэк/фронтфокуса не вижу. Да и резкость в пределах того, что можно увидеть в таком размере нареканий не вызывает.

http://album.foto.ru/photo/82997/
Шумновато. Нафига вы вообще тестируете резкость на ИСО 400? Вам резкость объектива нужна, или ее бренные останки после работы шумодава?

http://album.foto.ru/photo/83005/
Спасиба, поржал. f/22 при выдержке 1/2с, и у вас еще хватает совести обвинять объектив в полученном результате?

http://album.foto.ru/photo/83007/
Человека на 1/40с? А вы его предварительно гвоздями к полу прибили? Если нет, то результат для этих условий съемки абсолютно нормальный.

Цитата:

от: bc----
http://album.foto.ru/photo/82995/

http://album.foto.ru/photo/83005/
Спасиба, поржал. f/22 при выдержке 1/2с, и у вас еще хватает совести обвинять объектив в полученном результате?

Снято со штатива - при чем тут моя совесть?

Цитата:

от: bc----

http://album.foto.ru/photo/83007/
Человека на 1/40с? А вы его предварительно гвоздями к полу прибили? Если нет, то результат для этих условий съемки абсолютно нормальный.

Человек не двигался (стоял возле бильярдного стола), я вроде тоже
Так что прибивать никого нужды не было. Кроме того была надежда на стаб

Цитата:

от: Юрий Никон

Снято со штатива - при чем тут моя совесть?

При том, что во-первых, f/22 автоматически означает мыло на многих объективах. Во-вторых, если съемка со штатива, сразу возникают вопросы, вы пользовались тросиком, или автоспуском, и предварительным подъемом зеркала? Пол надежный? У меня, например, паркетный пол, так штатив на нем ходуном ходит, стоит только сделать рядом с ним лишнее движение.
Цитата:

от: Юрий Никон

Человек не двигался (стоял возле бильярдного стола), я вроде тоже
Так что прибивать никого нужды не было. Кроме того была надежда на стаб

Стаб - это не панацея, это повышение шансов. Грубо говоря, там, где без стаба у вас выйдет 1 нормальный кадр из 10, со стабом будет 6 нормальных. Ваш пример попал в оставшиеся 4. :)

Серьезно, перестаньте маяться фигней, и проверять резкость оптики в столь экстримальных условиях. Тут совершенно непонятно, где вина объектива, а где он совершенно ни при чем. Используйте для проверки выдержки не длиннее 1/200, ИСО не выше 100, ну на самый крайний случай 200, и диафрагму не больше f/13.

Я специально выложил замплы с граничными значениями диафрагмы. Но беда в том, что фотографировал и на улице с промежуточнимы настройками, с ИСО 100, с короткими выдержками, и все равно в основном мыло. Сравнивая с примерами других авторов результат никак не в пользу моего екземпляра :-)

Блин тоже искал перед НГ 17-55, но в Москве. Причем искал только там где можно было бы проверить. Не нашел. Сейчас думаю что хорошо что не нашел. Зато купил эльку 17-40 и доволен как... короче доволен :) Разве что в помещении сложновато снимать, а так, пейзажики только им и снимал.
Выбирал эту эльку долго, притащился с фотиком щелкал щелкал, потом попросил другой дать (и ведь дали!) его тоже потестил и взял. В будущем может и возьму 16-35, но пока этого хватает.

Цитата:

от: Александр75
вроде резок .... на линейках нормально но резкость плохая, а должно звенеть

хм....
Вот сайтик
На нем представленны почти все виды фотоаппаратов и все виды стекл к ним.
Смотрим, пробуем снять похожее и сравниваем ;)

Цитата:

от:Юрий Никон
Я специально выложил замплы с граничными значениями диафрагмы. Но беда в том, что фотографировал и на улице с промежуточнимы настройками, с ИСО 100, с короткими выдержками, и все равно в основном мыло. Сравнивая с примерами других авторов результат никак не в пользу моего екземпляра :-)

Подробнее

Ну так покажите и другие кадры. С этими мы уже разобрались, что в них совсем не обязательно виноват объектив. Тем более, что резкость некоторых сэмплов нормальная. У меня смутное подозрение, что объектив ваш ни при чем, но для потверждения, или опровержения надо смотреть еще примеры.