Купил Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS. Вопрос: Штука баксов коту под хвост?.. Ответ: БЫЛ НЕПРАВ, ПРИЗНАЮ ОШИБКУ

Автор, блин, у Вас же цифер!
Этож не пленку проявлять как добьешь...
Выйди днем при сильном свете на исо100 и ф8
Все будет ясно....

Только спиной к солнцу
и оч освещенный обьект :!:

АРХИТЕКТУРУ!!!!!!!!

Цитата:

от:Skif42ru

хм....
Вот сайтик
На нем представленны почти все виды фотоаппаратов и все виды стекл к ним.
Смотрим, пробуем снять похожее и сравниваем ;)

Подробнее

Тю... для себя я уже давно перестал заниматся "онанизмом" просто вот человеку неповезло, попал на кусок, хотел посочуствовать...

Еще раз повторюсь. Полностью согласен!

Так Вы позвоните в киевский СЦ...там и скажут за сколько могут сделать.Кстати есть здесь на форуме люди из Украины,кто юстировал что-нибудь в Киевском СЦ?
P.S.-завидую москвичам...

Цитата:

от: Slafka
Автор, блин, у Вас же цифер!
Этож не пленку проявлять как добьешь...
Выйди днем при сильном свете на исо100 и ф8
Все будет ясно....

Только спиной к солнцу
и оч освещенный обьект :!:

Нашел что-то, что ПОЧТИ соответствует описанным условиям.
Свет может был не очень сильный, немного пасмурно, да и объект не слишком контрастный. А в остальном
фокусное 38 mm, F 7.1, 1/320, ISO 100, точка фокусировки по центру , кроп 100%



Или я слепой, или у меня тремор невозможный, или всеже что-то с техникой.

Но звенящей резкости я здесь не вижу. А на pixel-peer нашел фотку - у ребенка можно было количество ресниц сосчитать.

По данному снимку что-либо определить сложно...Давайте портрет при дневном освещении...

Цитата:

от:Юрий Никон
Нашел что-то, что ПОЧТИ соответствует описанным условиям.
Свет может был не очень сильный, немного пасмурно, да и объект не слишком контрастный. А в остальном
фокусное 38 mm, F 7.1, 1/320, ISO 100, точка фокусировки по центру , кроп 100%

Подробнее

По-моему, совершенно нормальный снимок без перешарпа. Границы обледенелых веток резкие. Само обледенение - неконтрастный объект, поэтому там сложно что-то увидеть.

Обязательно сделайте два одинаковых кадра с IS и без него. IS как правило подмыливает - вот и сравните. Так же стоит попробовать со штативом. В конце концов почему примеры такие невнятные? Всегда можно сделать внятный снимок с близкого расстояния со вспышкой ( или у вас пятак ? ) который все прояснит. В чем снимаете, в джипеге чтоли?

По поводу IS еще один коментарий - как правило его надо отключать, когда вы "ставите" камеру на штатив. Это чтобы избежать дальнейших непоняток :)
Мда, примерчик действительно не самый удачный в данном случае.

Цитата:

от: АВБ
Обязательно сделайте два одинаковых кадра с IS и без него. IS как правило подмыливает

Это с какого перепугу он подмыливает? Он вообще-то наоборот повышает резкость за счет снижения шевеленки.

Сигма наше всё!!! Это серьезно!!!!!
Вообщем - сочувствую. Может у конкретного объектива проблема с фронт-бэк-фокусом? Просто интересно, у Кэнона такое часто бывает? А вообще-то я всегда был уверен в том, что в наши края попадает либо явный брак, либо "условно-качественные" вещи, которые вроде бы работают, но в Японии считаются браком (у них наверняка более жесткие требования по качеству для рвнутреннего рынка).
Вообще-то может тему эту поднять - отсутвие магазинов продающих оптику - ну не считая Фото_ру - остальные работают как полуподпольные интернет-магазины - либо рекламы нет, либо найти сложно - а придешь в такой магазин, а у них даже нормальной витрины нет - только по компьютеру можно посмотреть, что сколько стоит.
Короче вопрос - почему нет супермаркетов оптики, при таком обилии продавцов КИТов кэноновских.

Цитата:

от: Денис Анисимов
Просто интересно, у Кэнона такое часто бывает?

Вы имеете ввиду ситуацию, когда пользователь валит на технику собственные проблеммы? Да, это бывает очень часто. Товарищ Крылов давно уже описал эту ситуацию, там, правда, не объектив был, а очки, но суть та же.

Цитата:

от:Юрий Никон
Нашел что-то, что ПОЧТИ соответствует описанным условиям.
Свет может был не очень сильный, немного пасмурно, да и объект не слишком контрастный. А в остальном
фокусное 38 mm, F 7.1, 1/320, ISO 100, точка фокусировки по центру , кроп 100%



Или я слепой, или у меня тремор невозможный, или всеже что-то с техникой.

Но звенящей резкости я здесь не вижу. А на pixel-peer нашел фотку - у ребенка можно было количество ресниц сосчитать.

Подробнее

Ну так и выведите жену на улицу, сфокусируйтесь по соответствующей точке БЕЗ перекадрирования по ее глазам и сделайте снимки на ф/2,8 и ф/4. Портрет поясной на 55 мм вертикально, поясной же на 17 мм горизонтальный. Все будет ясно. А Вы снимаете какую-то напонятожуть в полумраке на закрытых диафрагмах...

Цитата:

от:bc----
Вы имеете ввиду ситуацию, когда пользователь валит на технику собственные проблеммы? Да, это бывает очень часто. Товарищ Крылов давно уже описал эту ситуацию, там, правда, не объектив был, а очки, но суть та же.

Подробнее

То что руки кривые, знаю, регулярно пробую исправлять читая книжки.

Но, OK, еще сделаю последнюю попытку.

Улица, 15:00, пасмурно, но вокруг снег, поэтому достаточно светло.

F 9.0, 1/160, ISO 100, 17 mm, кроп 100%, целился в нос жертвы


Два вопроса:
1) почему лицо и скажем мех на куртке такие нечеткие, ведь F 9.0, глубина резкости должна быть достаточной (может из за фокусного 17 mm???) и
2) почему фотография в принципе такая темная (использовался оценочний экспозамер- то есть по всему изображению)

Есть конечно и премеры почетче и поярче, но таких вот по-моему большинство было (многие поэтому вообще потер)

Цитата:

от: АВБ
Обязательно сделайте два одинаковых кадра с IS и без него. IS как правило подмыливает - вот и сравните.

Вот это я тоже что-то не понял.
Всегда думал что IS нужен для борьбы с шевеленкой и как следствиее должна увеличиватся резкость, а не падать :? :? :?

Цитата:

от: bc----
Это с какого перепугу он подмыливает? Он вообще-то наоборот повышает резкость за счет снижения шевеленки.

Резкость он не повышает. Он устраняет грубую шевеленку при цифровой величине выдержке большей чем фокусное расстояние объектива. IS всегда слегка подмыливает картинку по сравнению со сделанной на штативе. Эту разницу не увидит тот, кто не видит разницу между Элькой и обычным стеклом при разглядывании.

А зачем вы"жертве" ноги то подрезали, или это новое веянье в портретной съёмке или это всё же пейзаж!

[quote=Юрий Никон]То что руки кривые, знаю, регулярно пробую исправлять читая книжки.

Но, OK, еще сделаю последнюю попытку.

Улица, 15:00, пасмурно, но вокруг снег, поэтому достаточно светло.

F 9.0, 1/160, ISO 100, 17 mm, кроп 100%, целился в нос жертвы


2) почему фотография в принципе такая темная (использовался оценочний экспозамер- то есть по всему изображению)
А Вы уверены что она должна быть светлее? Может в 15.00, и пасмурный день так и было ;-)

Цитата:

от:АВБ
Резкость он не повышает. Он устраняет грубую шевеленку при цифровой величине выдержке большей чем фокусное расстояние объектива. IS всегда слегка подмыливает картинку по сравнению со сделанной на штативе. Эту разницу не увидит тот, кто не видит разницу между Элькой и обычным стеклом при разглядывании.

Подробнее

Неправильно сформулировал про резкость. Но смысл вы поняли верно. Что касается подмыливания, по-прежнему не согласен. На коротких выдержках разницу между кадрами со стабилизацией, и без нее не видно. На длинных выдержках разница, ясен пень, в пользу стабилизатора. Проблемы от него возникают только в случае неправильного использования. Например, при съемке со штатива на длинных выдержках, или если вы при съемке с рук не даете стабилизатору времени на приход в равновесие. Если вы снимаете с ним, надо после фокусировки подождать минимум 0.5с, лучше 1с. Если этого не соблюдать, да, стабилизатор мылит капитально за счет того, что в первый момент после включения группа линз сильно плавает.