Купил Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS. Вопрос: Штука баксов коту под хвост?.. Ответ: БЫЛ НЕПРАВ, ПРИЗНАЮ ОШИБКУ

Цитата:

от: Юрий Никон
То что руки кривые, знаю, регулярно пробую исправлять читая книжки.

Или не те книжки читаете, или пока плохо получается...
Начните с инструкции к камере.

Цитата:

от:Юрий Никон

Но, OK, еще сделаю последнюю попытку.

Улица, 15:00, пасмурно, но вокруг снег, поэтому достаточно светло.

F 9.0, 1/160, ISO 100, 17 mm, кроп 100%, целился в нос жертвы


Два вопроса:
1) почему лицо и скажем мех на куртке такие нечеткие, ведь F 9.0, глубина резкости должна быть достаточной (может из за фокусного 17 mm???) и
2) почему фотография в принципе такая темная (использовался оценочний экспозамер- то есть по всему изображению)

Есть конечно и премеры почетче и поярче, но таких вот по-моему большинство было (многие поэтому вообще потер)

Подробнее

1. Глубина резкости там более, чем достаточна. А дырку еще приоткрыть бы не помешало...
При зажатой диарагме начинает сказываться дифракция и картинка мылится. Для ФФ начиная где-то с 13 (оптимальная резкость на 5.6-8), для кропа стоит еще немного приоткрыть.
2. Если вы хотите порассматривать детализацию, то снимайте объекты где эти детали есть. Людей использовать можно (с целью дальнейшего исследования для дерматолога, рассматривания прыщей и ресничек). Но людей для этой цели фотографируют так, чтобы они занимали не менее половины кадра - погрудный портрет или крупнее. Рассматривать ресницы девушки занимающей 5% изображения у одного из краев бессмысленно.
Если снимать не людей, то желательно чтобы были объекты с небольшими деталями и все примерно в одной плоскости совпадающей с плоскостью фокусировки.
3. Вы что такое экспокоррекция знаете? Откройте в конце концов инструкцию и почитайте. Заодно посмотрите там как посмотреть гистограмму.
400-ка сама по себе недодерживает кадры дабы ничего не пересветить, а в вашем случае большую часть кадра занимает белый снег, который экспонометр камеры вполне успешно стремится сделать серым - в этих условиях ошибется экспонометр практически любой камеры.
Если кадры получаются темными введите положительную экспокоррекцию...

Цитата:

от:Юрий Никон

Два вопроса:
1) почему лицо и скажем мех на куртке такие нечеткие, ведь F 9.0, глубина резкости должна быть достаточной (может из за фокусного 17 mm???) и
2) почему фотография в принципе такая темная (использовался оценочний экспозамер- то есть по всему изображению)

Подробнее

Я знаю, мы вас в разведку пошлем. Враги поймают, будут пытать, а вы им ничего не скажете. Вам что, трудно было 100% кроп выложить? На этой уменьшенной фотографии я проблем не вижу.

По второму вопросу - потому что в кадре много снега. Надо было плюсовую экспокоррекцию делать.

Люди, я каждый раз выкладываю 100% кроп, но обрезаю, чтобы не аплоадить по 7 МБ. Поэтому на этой фотке обрезаны ноги( хотел показать лишь центр, на который фокусировался).

Та же ситуация со всеми остальными замплами - все :!: :!: :!: снято в РАВ, потом конвертировано в ЖПЕГ, с максимальным качеством, вырезана центральная часть кадра и выложена для обозрения

Конечно хорошо, если все можно снять четко при дневном свете, на диафрагме 4.0 или 5.6. А если нужно 2.8 или 9?
Или выдержки 1/100 даже при максимально открытой диафрагме и/или максимальной компенсации експозиции не хватает? Что делать тогда? И хочется снимать не только на 55 мм, но иногда и на 17.

Уважаемый Сергей.

Инструкцию я читал, что такое експокоррекция знаю и пользуюсь. Так что спасибо за совет

И все таки! Уважаемый автор, что-о вы не так делаете. При монимании проблемы должны быть совершенно другие примеры. Судя по вашим примерам проблема в вас, а не в объективе.
ДЛЯ ТЕСТА АВТОФОКУСА ( при нормальном освещении ):
1 - поставьте фотик на стол, если нет штатива
2 - на другую плоскось, рядом поставьте три коробка на расстоянии 1 см друг от друга по удалению от вас, под 45 градусов к плоскости объектива и параллельно плоскостями коробков к плоскости матрицы
3 - цельтесь в средний коробок на дырке 2,8 без IS
4 - смотрите на мониторе

ДЛЯ ОЦЕНКИ ПРОЧИХ ПРОБЛЕМ:
- если ни один из коробков не имеет четкого изображения, то ваши опасения обоснованы

Для теста автофокуса вместо коробков я фотографировал таблицу стандартную, линки на 100% кроп выкладывал, но админ их потер вместе с несколькими постами обсуждения. Посмотреть их можно тут album.foto.ru/user/139986/,

к сожалению сейчас на работе, поэтому не помню какой снимок какие параметры имел.

Но самое важное - все снято со штатива, с автоспуска во избежание дрожания камеры на штативе, в РАВ, на дырках 2.8 и 22, но с ИС - вот тут к сожалению отклоняюсь от вашего описания. Выложены 100% кропы во всех случаях, но обрезаны для уменьшения их веса.

Кроме того, я с самого начала писал, что подозреваю не автофокус, а просто мыльность

Цитата:

от:АВБ
И все таки! Уважаемый автор, что-о вы не так делаете. При монимании проблемы должны быть совершенно другие примеры. Судя по вашим примерам проблема в вас, а не в объективе.
ДЛЯ ТЕСТА АВТОФОКУСА ( при нормальном освещении ):
1 - поставьте фотик на стол, если нет штатива
2 - на другую плоскось, рядом поставьте три коробка на расстоянии 1 см друг от друга по удалению от вас, под 45 градусов к плоскости объектива и параллельно плоскостями коробков к плоскости матрицы
3 - цельтесь в средний коробок на дырке 2,8 без IS
4 - смотрите на мониторе

ДЛЯ ОЦЕНКИ ПРОЧИХ ПРОБЛЕМ:
- если ни один из коробков не имеет четкого изображения, то ваши опасения обоснованы

Подробнее

что то девушка на фоне снега шумновата... там действительно iso100? или у 400d так положено ?

Цитата:

от: Юрий Никон
Люди, я каждый раз выкладываю 100% кроп, но обрезаю, чтобы не аплоадить по 7 МБ. Поэтому на этой фотке обрезаны ноги( хотел показать лишь центр, на который фокусировался).

Так это и есть 100% кроп? Тогда вообще проблем не вижу.
Цитата:

от: Юрий Никон

Конечно хорошо, если все можно снять четко при дневном свете, на диафрагме 4.0 или 5.6. А если нужно 2.8 или 9?

Вариантов много.
1. Купить другую тушку, у которой рабочее ИСО 3200
2. Купить фиксы со светосилой 1.4
3. Использовать штатив
4. Надеяться, что кто-то найдет кнопку "шедевр".
Цитата:

от: Юрий Никон

Или выдержки 1/100 даже при максимально открытой диафрагме и/или максимальной компенсации експозиции не хватает? Что делать тогда?

Переходить в режим М.

В общем, лично мое мнение - с объективом все в порядке, просто у вас были неоправданные ожидания в его отношении.

Цитата:

от: Юрий Никон
Но самое важное - все снято со штатива, с автоспуска во избежание дрожания камеры на штативе, в РАВ, на дырках 2.8 и 22, но с ИС - вот тут к сожалению отклоняюсь от вашего описания.

Мыльность в этих условиях вполне ожидаема.

Цитата:

от: Юрий Никон
на штативе ... но с ИС

штатив и стабилизация плохо совместимы. это пишется в инструкциях и к объективам, и к тушкам... и вообще она может приводить к смазу даже там где его в принципе быть не должно. поэтому ей с умом надо пользоваться, только там, где она объективно нужна. для выдержек до 1/100 вам на этом объективе стаб вообще в принципе не нужен... даже на 55мм, даже с учётом кропа, получить шевелёнку на 1/100 - это не знаю как надо кувыркаться в процессе съёмки.

Если на выходных будет солнце, попробую сделать несколько фото в "идеальных" тестовых условиях.

Но все равно, по сравнению скажем с портретником 85 1.8(он конечно фикс и 1.8 ) то там такой мыльности нет или количество мыльных кадров существенно ниже.

Цитата:

от:Юрий Никон
Если на выходных будет солнце, попробую сделать несколько фото в "идеальных" тестовых условиях.

Но все равно, по сравнению скажем с портретником 85 1.8(он конечно фикс и 1.8 ) то там такой мыльности нет или количество мыльных кадров существенно ниже.

Подробнее

Черт, да снимите уже при хорошем свете крупный план (чтобы лицо на четверть кадра минимум) на ф/2,8 - 4.Либо перестаньте рушить собеседникам мозг примерами, по которым нельзя понять НИЧЕГО.

В крайнем случае сделайте похожую фотографию на ту,где Вы считали реснички...и до кучи памятник Мицкевичу или оперный...

Автор, мои соболезнования. Я вас понимаю, во Львове ничего достать больше кита практически невозможно. В цифровичке простой объектив мне доставали 2 недели и я забрал деньги назад. Всю свою технику я купил на . Подзвонил, заказал, приехал на один день все в них в офисе с ноутбуком пол дня тестил (даже разные екземпляры) и купил. Это не реклама, просто эти люди мне помогли, так как больше нигде этого не достанеш. А вам я только соболезную, так как в нас не то что сервисного центра нету, а даже фотогруши и эклипса купить невозможно - вот и пользуюсь клизмой.

А я там(в цифровичке)заказал 70-200f/4L is и на завтра он был уже у меня...Лучше,конечно,Юрию сдать свой 17-55 и взять 24-105...

Вероятно (и даже очень), Я БЫЛ ТАКИ ОЧЕНЬ НЕПРАВ, дав теме такое название

Сделал вчера несколько снимков, вот один из них, дистанция до объекта один метр



Резкость по-моему присутствует в достаточном количестве. Видать, предыдущие снимки снимались при достаточно сильном треморе (1-го января ).
А если серьезно, то количество четких снимков при первой сессии было очень невелико, а 100%-ые кропы вводили в полное уныние. Теперь настроение после каждой очередной пробы пера постепенно улучшается.

Пока не уверен насчет достаточной резкости на более закрытых диафрагмах. Например
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1069221&author_id=139986&sort=date&page=1&prev_photo_id=1056728

Это фото было снято тогда же, погода правда была немножко пасмурная. Параметры Ф 10, выдержка 1/100

Можно ли хотеть от данной ситуации большего?

Вот и я удивился.... уже столько снимаю этим объективом - никаких нареканий. При открытой диафрагме ГРИП очень мала, поэтому если не хватает резкости - достаточно прикрыть диафрагму (но предварительно рассчитайте, до каких пор ее можно закрывать на Вашей матрице, дабы избежать "мыла" из-за дифракции)

Юрік ти шо? переглянув всі семпли - всьо в нормі!

Цитата:

от:Юрий Никон
Вероятно (и даже очень), Я БЫЛ ТАКИ ОЧЕНЬ НЕПРАВ, дав теме такое название

Сделал вчера несколько снимков, вот один из них, дистанция до объекта один метр



Резкость по-моему присутствует в достаточном количестве.

Подробнее

Вот видишь - всего несколько правильно сделанных снимков и твое мнение сразу сменилось на противоположенное.

Теперь ещё было бы неплохо подправить заголовок темы на менее кричащий, дабы не отпугивать потенциальных покупателей объектива EF-S 17-55 F/2.8 IS USM (L)

очередная жертва крикунов про то что тушка неважна, снимать можно и на ведро с дыркой... автор, вы будете что-то приличное брать в скором времени или это прикол такой - стекло дороже тушки в 2 раза?