Куда податься любителю на кропе...размышления о системе в целом

Цитата:

от: indikator79
На мостике

Цитата:

от:Versinus
Я например для себя проводил тесты, сравнивал например люмикс зум и пналейковские фиксы. Зум например даже резче фиксов, но когда смотришь на мелкие детали, то они более об́́ъемные, т.е. проработаны лучше

Подробнее

более объемные это уже субъетивное художественное описание своих ощущений.
Ощущения зависят конечно от свойств оптики. И от изображения.
Если есть какая то закономерность, ее можно вывести, хотя бы приближенно, описать , выработать методологию измерений, и получить разную числовую характеристику на выходе, к разным объективам.

Дайте мне микроконтрасты объективов не в графиках, а в скалярной величине.
Если они зависят от изображения, то примените эталон-образец (образцы,мишени...)
и ввыведете тестовое значение для каждого объектива. В скалярной величине. что бы я мог сказать, вот у этого объектива микронотраст допустим, 1.5 а у другого 2.8. условных едениц.
А иначе это ни о чем.

Вы же не меряете хорошесть двигателя внутреннего сгорания машин по графику изменения перегрузки G в НМТ 2го поршня ?

Ещё раз найдите мне в интернете точный состав стекл со всей таблицей Менделеева для каждого из объективов, а ведь он у кого-то есть - производитель считает что не нужно вам этого знать, как и про микроконтраст, но это не значит что нету такого понятия!

Цитата:

от:Nicholaes
А Вы знаете, как определяется разрешение? Как ни странно, через тот же контраст. Пара линий, черная и белая, пройдя через объектив, порождает темно-серую и светло-серую линии проекции. Вот пока эти линии достаточно отличаются между собой, то есть достаточно контрастны, чтобы наблюдатель мог их различить, и считается, что объектив их разрешил. А теперь представим себе, что вместо черной и белой линий в исходнике уже темно- и светло-серая - справится ли тот же объектив, который справился на пределе возможного с передачей черной и белой линий, с этой парой?

Подробнее

Навстречу. Представьте, что объектив очень высокого разрешения.
И есть очень тонкие линии,которые близко стоят друг к другу - белые и светло-серые.
Объектив их увидел- разрешил.
А теперь возьмите объектив у коготор разрешение меньше того, что бы их различить.
это объектив с меньшим разрешением ? И различит ли он линии, если серые заменить на черные ?

И если от яркости четных (допустим) линий, зависит разрешение, то почему бы тестовые мишени не сделать много-градиентными ? Много линий разной "серости" :)

Цитата:

от:indikator79
Ещё раз найдите мне в интернете точный состав стекл со всей таблицей Менделеева для каждого из объективов, а ведь он у кого-то есть - производитель считает что не нужно вам этого знать, как и про микроконтраст, но это не значит что нету такого понятия!

Подробнее

Понятие может и есть. Промеров нет. Или если есть промеры дайте мне микроконтрасты
EF 1.8 F2 IS USM, и EF 50 1.8 II, пожалуйста.
Ну и другие, по той же методе,у очень дорогой оптики. Хочу сравнить в числовой величине.
Может быть теперь будем смотреть в таблицу микронотрастов, при покупке. :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>

Дайте мне микроконтрасты объективов не в графиках, а в скалярной величине.
Если они зависят от изображения, то примените эталон-образец (образцы,мишени...)
и ввыведете тестовое значение для каждого объектива. В скалярной величине. что бы я мог сказать, вот у этого объектива микронотраст допустим, 1.5 а у другого 2.8. условных едениц.

Подробнее

Это путь вникуда, нельзя сложную оптическую систему описать одной цифрой. Уже и так для потребителя упростили все до невозможности.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

А иначе это ни о чем.

Можно научиться читать графики, правда за 5 минут ютубом вопрос не решается. Но это уже ваше личное дело.

Цитата:

Часто́тно-контра́стная характери́стика, ЧКХ, функция передачи модуляции, ФПМ в полиграфии, оптике, фотографии и т. п. — один из параметров, характеризующих качество системы, воспроизводящей изображения (такими системами, в частности, являются оптические приборы и светочувствительные материалы).

Подробнее

Цитата:

Обычно измеряется и рассматривается не как одно число, а в виде графиков зависимостей контраста.

Цитата:

Форма графика такой зависимости и его абсолютные величины описывают интегральную характеристику Микроконтраст оптической системы, светочувствительного материала или фотографического процесса.

Частотно-контрастная характеристика связана через преобразование Фурье с функцией рассеяния точки.

Используемые на практике графики зависимости частотно-контрастной характеристики от угла изображения (используется мира фиксированной пространственной частоты и измеряется контраст получаемого изображения) могут ошибочно называться «частотно-контрастной характеристикой» и часто приводятся как графики MTF (англ. Modulation Transfer Function).

Подробнее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Какой толк от определения самой интегральной характеристики ? Как я статьей википедии
промеряю свои и чужие объективы ? Да и графики ничего не дадут без обрацов изображений и описаний. Я же говорю, я могу дать вам график зависимости шума мотора в дб от оборотов в минуту. (от угловой скорости) . Как вам это поможет выбрать мотор для пилорамы ?

цитата под графиком
"На данном графике видно, что

1 объектив имеет плохую резкость и резкое падение яркости.
2 стекло имеет хороший микроконтраст, хорошая разлечимость деталей в тенях.
3 объектив хорошо резкий, но детали в тенях и светах различает плохо."

Вопрос:
1-й объектив имеет плохую резкость. Это понятно. А есть величина падения и роста яркости ? Это падучесть ? Ну как там правильно она называется ...


2-й хорошо разрешает только в тенях ? Правильно ? В светах уже хуже ? А у понятия разрешение (детализация) есть понятие "света" и "тени" ?

3-й резкий и высокого разрешения, но детали различает плохо ? Это как ?
Так он резкий или нерезкий ? Если он нерезкий значит детали плохо различает.
Резкий в понмании автора это что ? Хам и грубиян или выского разрешения ?
Если высокого, то как он может плохо детали передавать. Если передал плохо, значит разрешил плохо. Значит низкого разрешения.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Какой толк от определения самой интегральной характеристики ? Как я статьей википедии

Толк в том, что микроконтраст существует и его можно измерять.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>

промеряю свои и чужие объективы ? Да и графики ничего не дадут без обрацов изображений и описаний. Я же говорю, я могу дать вам график зависимости шума мотора в дб от оборотов в минуту. (от угловой скорости) . Как вам это поможет выбрать мотор для пилорамы ?

Подробнее

Если вам графики нечего не дают, то значит вы их не используете, все просто. Если вам нужны парные изображения, то есть несколько вариантов, вы их ищите в обзорах, ищете того, у кого есть стекла, арендуете стекла и сами тестируете, покупаете нужные стекла, те которые не понравились возвращаете назад.

Я не понимаю, что вы хотите тут доказать?

Я так понял от условий освещения зависит, есть ли резкие переходы от света к тени и т. д, то есть в одних условиях объектив А может быть резче объектива В, а в других условиях наоборот

Одним словом как я понял, как прорисуются объекты в тенях зависит не только от ДД камеры но о от объектива

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Дайте мне микроконтрасты объективов не в графиках, а в скалярной величине.

А если микроконтраст не скалярная величина?

Цитата:

от: Versinus


Я не понимаю, что вы хотите тут доказать?

Я пытался узнать, как в пункте 3, под графиком, объетив может быть резким , но при этом он плохо передает детали в тенях и в светах. Там так было написанно.

А то что тестируют оптику линиями, разной рамерности, и потом рисуют графики, о том как точно объектив передает раличимость белого и черного по линиям ( а точнее когда начинает передавать серый оттенок вместо белых линий) от центра к краю, и так знал.

На выходе имеем контраст и разрешение, если обобщенно. Для крупных линий можно назвать это контрастом оптики. Грубо так.
Где тут микроконтраст ?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А если микроконтраст не скалярная величина?

она вообще есть на графиках для объективов ? МТФ. Хотя бы начнем с того.
Там удаление от центра, и том, какой тип линий начинает хуже и хуже различаться при удалении от центра оптики. Можно добавить различные линии, например по f.

Разьве нет ?

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
цитата под графиком
"На данном графике видно, что

1 объектив имеет плохую резкость и резкое падение яркости.
2 стекло имеет хороший микроконтраст, хорошая разлечимость деталей в тенях.
3 объектив хорошо резкий, но детали в тенях и светах различает плохо."

Вопрос:
1-й объектив имеет плохую резкость. Это понятно. А есть величина падения и роста яркости ? Это падучесть ? Ну как там правильно она называется ...


2-й хорошо разрешает только в тенях ? Правильно ? В светах уже хуже ? А у понятия разрешение (детализация) есть понятие "света" и "тени" ?

3-й резкий и высокого разрешения, но детали различает плохо ? Это как ?
Так он резкий или нерезкий ? Если он нерезкий значит детали плохо различает.
Резкий в понмании автора это что ? Хам и грубиян или выского разрешения ?
Если высокого, то как он может плохо детали передавать. Если передал плохо, значит разрешил плохо. Значит низкого разрешения.

Подробнее

По идее, по частотно-контрастной характеристике (функции передачи модуляции) должно быть понятно. Чем выше график для низкой пространственной частоты, тем лучше общая контрастность, точность передачи крупных деталей. Чем выше график для высокой пространственной частоты, тем выше точность передачи мелких деталей, то, что понимают под резкостью, для совсем высокой - это и будет микроконтраст.

Я правильно понимаю?

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>


И если от яркости четных (допустим) линий, зависит разрешение, то почему бы тестовые мишени не сделать много-градиентными ? Много линий разной "серости" :)

Примерно так и определяется частотно-контрастная характеристика. )))

Вы когда-нибудь снимки, сделанные хорошим моноклем, видели? Мелкие детали не сливаются в сплошную кашу, остаются слабо, но различимы. Есть жесткая, техническая оптика. Есть мягкорисующие объективы, которые не надо путать с мыльным г-ом. Поставьте на какую-нибудь более-менее честную БЗК (не соньку с ее непонятно какими алгоритмами убиения картинки сразу в раве) старый добрый Юпитер-8, и посмотрите внимательно на результат. Или вот небезызвестный объектив, Vivitar Series1 35-85/2,8, один из моих любимых зумов. Очень своеобразная штука: при ярком свете на открытой дает этакую моноклеобразную картинку; прикрытый на стоп уже очень резок. А при недостатке света и 2,8 лишается этого налета "моноклеобразности". То есть, 2,8 плюс много света - имеем софт-объектив; прикрываем на стоп - имеем универсальный штатник, ну а при недостатке света он как универсал и с открытой работает.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Где тут микроконтраст ?

Еще раз, объектив может быть резкий на тех деталях, которые позволяет ему передавать оптическая схема на сенсор. Но если он дополнительных деталей не видит, то никакая резкость ему не поможет. За счет количества мелких деталей и создается об́ъем, чем их больше, тем объемнее изображение. Микроконтраст и есть эта самая способность передавать мелкие мало контрастные детали.
На графиках видно как и какие детали передает стекло.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
По идее, по частотно-контрастной характеристике (функции передачи модуляции) должно быть понятно. Чем выше график для низкой пространственной частоты, тем лучше общая контрастность, точность передачи крупных деталей. Чем выше график для высокой пространственной частоты, тем выше точность передачи мелких деталей, то, что понимают под резкостью, для совсем высокой - это и будет микроконтраст.

Я правильно понимаю?

Подробнее

Я не совсем понимаю, как вы понимаете. Но если без простой формулы мтф, а на словах
то это график как оптика различает чередование черных и белых линий. От центра к краю.
Различимость, это степень искажения передачи якрости. Чем ниже разрешения, тем больше серого, грубо. Когда оптика потеряла различие образца, черная и белая линия стали полностью серой зоной. мы трактуем как 100% потерю различия деталей в образце, или другим словом нулевое различие для данного порога разрешения. (для данных деталей изображения - линий).

Самое страшное во всем этом, что когда ты видишь разницу, то назад дорогие нет :D

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

то это график как оптика различает чередование черных и белых линий. От центра к краю.

Нет. Там предусмотрены и графики, как она различает серые линии. И указывается, для какого контраста линий получен результат.