Куда податься любителю на кропе...размышления о системе в целом

[qуоте=Версинус]Еще раз, объектив может быть резкий на тех деталях, которые позволяет ему передавать оптическая схема на сенсор. Но если он дополнительных деталей не видит, то никакая резкость ему не поможет. За счет количества мелких деталей и создается об́ъем, чем их больше, тем объемнее изображение. Микроконтраст и есть эта самая способность передавать мелкие мало контрастные детали.
На графиках видно как и какие детали передает стекло.[/qуоте]

Разрешение оптики в линиях это пороговая величина. 0 не видит. Выше 0 - видит.

Какие такие доп. детали ?
Если на пальцах. Мелкие детали видит ? Видит. Значит все другие детали, которые больше мелких видит тоже. Так этот момент наступление слепоты и есть разрешение.

Цитата:

от: indikator79
Одним словом как я понял, как прорисуются объекты в тенях зависит не только от ДД камеры но и от объектива

От объектива все зависит, но ДД - это не тени и света, а их отношение.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Если на пальцах. Мелкие детали видит ? Видит. Значит все другие детали, которые больше мелких видит тоже. Так этот момент наступление слепоты и есть разрешение.

Видит мелкие черно-белые, но не видит чуть более крупные бело-серые? Возможная ситуация? Вполне.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Если на пальцах. Мелкие детали видит ? Видит. Значит все другие детали, которые больше мелких видит тоже.

Видит, но плохо. Граница крупных деталей может быть размыта. Но видна. Характеристика для низкой частоты функции передачи модуляции это и показывает.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Если на пальцах. Мелкие детали видит ? Видит.

Что значит "видит"? Надо же сначала дать определение тому, что мы считаем "видеть".

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Что значит "видит"? Надо же сначала дать определение тому, что мы считаем "видеть".

в методологии разрешения оптики дано определение, что конкретно она "видит"
Можно сказать, что она вч фильтр. Чем выше частота среза - выше разрешение.
Частота среза - порог разрешения.
Как в радио - выше частота, больше можете впечатать в несущую, больше можете передать информации. На ДВ мало можно передать, на УКВ - много. при прочих равных.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Видит, но плохо. Граница крупных деталей может быть размыта. Но видна. Характеристика для низкой частоты функции передачи модуляции это и показывает.

Получается как два типа контраста-разрешения. Но это на наших с вами, словах.
Пока официально - мтф. Там и формула простая и точная.

Лично я , всетаки останусь при своих ощущениях, как привык. Ну т.е. я вижу что один объектив лучше другого разрешает. Но при этом есть еще характер оптики. Все промерить и описать сложно.
Но описывать без методологии, но косить под науку - запутывать. Нам так тяжелее будет. Проще по старинке - видим и разрешение, как люди, и характер картинки. Дополняем эмоциональными словами. :D

Цитата:

от: Nicholaes
Видит мелкие черно-белые, но не видит чуть более крупные бело-серые? Возможная ситуация? Вполне.

В самой природе передачи изображения стеклом, в тесте, степень ухода в серое от кристально-черного и есть ослабевание точности передачи. В терминах мтф. Формула проста. Разрешение понятие пороговое, но методология промера не дискретная.
максимум-минимум/максимум+минимум
белый полоса это 1
черная это 0.

Если через объектив вы видитие очень мелкие бледносерые полоски, можете их посчитать, то и черные, разумеется. И что для теста бледного-серого-белого и для такого же теста, но черно-белого, объектив сохранит одно и тоже разрешение.
У одного объектива - одно разрешение. По тесту черный-белый вы узнаете точнее его разрешение, чем по тесту бледно-серое-белое. Вот и все. Порог разрешение будет найден точней. Поэтому не нужно мерять оптику еще и по бледно-серым полосам, по зеленым и с малиновым запахом. :D

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>


Если через объектив вы видитие очень мелкие бледносерые полоски, можете их посчитать, то и черные, разумеется.

Но не наоборот. Ситуация, когда высококонтрастная мишень после оптической системы еще различима, а низкоконтрастная - уже нет, возможна и вероятна. Есть порог различимости, и если изначально мишень около этого порога, то после оптической системы различие окажется под порогом.

Цитата:

от:Nicholaes
Но не наоборот. Ситуация, когда высококонтрастная мишень после оптической системы еще различима, а низкоконтрастная - уже нет, возможна и вероятна. Есть порог различимости, и если изначально мишень около этого порога, то после оптической системы различие окажется под порогом.

Подробнее

Эээ...Так можно дойти до "эти наши замечательные пределы" в матане :D
Ну вы же видите, что мишени черные ? для мтф никаких серых мишеней никто не делает. Это не просто так. Мишень "сереет" через оптику. от 1 до 0.
Степень снижения точной передачи по формуле говорит о разрешении. Нам нужно отсчитывать степень посерения. Верная точка отсчета - полная чернота граничащая резко с белизной.
При серых полосках на мишени, метода нахождения разрешения оптики станет неверна. Оптика ведь здесь - пороговый фильтр частоты. LoPass. Подав сигнал с серым вы неверно определите точку среза.
Тема вышла у нас любопытная. Эх, была бы ветка на форуме "физтех" или что-то в этом роде. Нам всем ликбез нужен. Мне в первую очередь.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Эээ...Так можно дойти до "эти наши замечательные пределы" в матане :D
Ну вы же видите, что мишени черные ? для мтф никаких серых мишеней никто не делает. Это не просто так. Мишень "сереет" через оптику. от 1 до 0.
Степень снижения точной передачи по формуле говорит о разрешении. Нам нужно отсчитывать степень посерения. Верная точка отсчета - полная чернота граничащая резко с белизной.
При серых полосках на мишени, метода нахождения разрешения оптики станет неверна. Оптика ведь здесь - пороговый фильтр частоты. LoPass. Подав сигнал с серым вы неверно определите точку среза.
Тема вышла у нас любопытная. Эх, была бы ветка на форуме "физтех" или что-то в этом роде. Нам всем ликбез нужен. Мне в первую очередь.

Подробнее

Я в какой то момент потерял нить разговора :) .
Хорошо, что я всего это не знаю, мне оно бы фотографировать мешало.

Цитата:

от: BaF
Я в какой то момент потерял нить разговора :) .
Хорошо, что я всего это не знаю, мне оно бы фотографировать мешало.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
В самой природе передачи изображения стеклом, в тесте, степень ухода в серое от кристально-черного и есть ослабевание точности передачи. В терминах мтф. Формула проста. Разрешение понятие пороговое, но методология промера не дискретная.
максимум-минимум/максимум+минимум
белый полоса это 1
черная это 0.
:D

Подробнее

По мере уменьшения размера линий, падает их микроконтрастность. Т.е. и белые и чёрные линии становятся серыми разной яркости, в итоге сливаясь в единую серую массу.

Уровень яркости, при котором фиксируемая системой разница в яркости исходных черной и белой линии составляет обычно 18% - принята условным порогом разрешения. Хотя кто-то измеряет и на уровне 50%, но это обязательно должно быть написано на графике MTF для корректного сравнения.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
По мере уменьшения размера линий, падает их микроконтрастность. Т.е. и белые и чёрные линии становятся серыми разной яркости, в итоге сливаясь в единую серую массу.

Уровень яркости, при котором фиксируемая системой разница в яркости исходных черной и белой линии составляет обычно 18% принята условным порогом разрешения. Хотя кто-то измеряет и на уровне 50%, но это обязательно должно быть написано на графике MTF для корректного сравнения.

Подробнее

Так и по мере уменьшения линий, мы приближаемся к порогу разрешения оптики.
Грубо говоря, оптику по разрешению можно было бы мерять уменьшением линий. Но так нужно много мир. И чем точнее нужна градация, тем больше мишеней (мир) потребуется. Поэтому идут другим путем - через формулу и измерения мин. макс.
Есть же шкала падения разршения и шкала удаления от центра. Линий на графиках может быть много. Например измерения при разных f,разных типах мир.
График это зависимость одного от другого - суть функция. В нашем случае падение разрешение в конкретном условии от центра к краю оптики.
Ну какой микрокронтраст еще ? В самом запущенном случае, можно придумать нагромождение еще одного теста и сделать ЕЩЕ одну линию на ГРАФИКе. И обозвать его хоть микроконтрастом, хоть бульбулятором. (но это будет еще один график на тех же суть-шкалах)
Можно конечно начать строить прямые касательные к разным частям графика - суть производные в точке. Матан в графике. Можно построить вертикальные отрезочки под графиком и считать сумму их площади на отрезке дельта - интегрировать...
Можно уравнения касательных к графикам, с шагом идущих, забубенить и ввести сложные интегральные показатели булбуляции и прочей байды гаус..И потом сказать, что ЭТО показатель фактурности передачи текстурности, объективом. Но зачем ???
Давайте так: есть официальный график или число с надписью микроконтраст на мтф ? Было б интересно изучить.
Зачем вводить сложный матан, если графики как раз раскрывают разрешение объектива. При разных условиях. Более тут ничего нет. Остальное это оптикофилия.

Есть просто падение разрешения и само разрешение оптики. от 1 до 0. Дроби десятичные.
0.5 ..0.92 ....0.31 и т.д. суть как проценты от идеала. Ну зачем лезть в интегрирование ???

Цитата:

от:alexzcat
Друзья, раз уж тут пошла такая пьянка и все обо всем, то фантазия моя дальше пошла гулять... давняя моя мечта поснимать авиашоу, смотрел панас 100-300 на микру, но что смущает, на фликре примеров кот наплакал и встречались на форуме дпревью отзывы о тормознутости фокуса и браке. Зато с тех же 70-300 и зеркального кропа просто море фото на фликре.

Подробнее

В свое время хватило не сильно быстрого Panasonic GX7 в паре с Panasonic 45-175. 100-300 был бы интереснее. Хочется порой, по птичкам и прочее, но боюсь, будет невостребован.

Не самые быстрые самолеты :D на Panasonic GX7 и 45-175. Снято одиночными кадрами без следящего АФ и трекинга.


by Tatyana Korostyleva, on Flickr

Где-то были и быстрые "сушки", но сейчас под рукой нет.

Как оно на "зеркало" будет не знаю. Должно быть не хуже ;)

UPD Нашла "сушки" :D

Цитата:

от:Tany
Фотографии в альбоме «Форсаж 2014»

Подробнее

100-300 был бы в самый раз. 45-175 оказался коротковат в этом случае.

Цитата:

от:alexzcat
Добрый день, друзья!
Терзают меня некоторые сомнения или просто осенний депресняк) Люблю микру за компактность, универсальность, широкий парк оптики, но есть некоторая неудовлетворенность картинкой. При хорошем свете нравится, при плохом нет, цвет тускнеет, грязь в тенях. Снимал ребенка в аквапарке, кит на 5.6 и исо 1600 - шумы на мой взгляд уже великоваты. В общем пока раскрыть в полной мере картинку не получается, не буду пенять на систему, руки у меня тоже кривые, однозначно(
Вот и стою в размышлениях, куда податься.
1. Купить к десятке 12-40про, т.к. 2.8 все-таки на дальнем конце нужны в репортаже. А потом возможно взять м1-2, пробовал подержать м1-1 хват обалденный, из рук выпускать не хочется. Думаю через пару лет на авито вполне доступны будут.
2. Перейти на Фуджи х-т30+18-55. Это стекло очень нравится по цене/качеству, но вот по другим стеклам Фуджи большие вопросы, не знаю эту систему совсем. По первым впечатлениям - стекла будут заметно дороже. Но главное, вау-эффект получу или полшишечки по шумам?
Остальные кроп-системы совсем как то не впечатляют, все ударились в ФФ, а ФФ на данном этапе мне совсем избыточен для любительского использования. Предпочтения в съемке - пейзаж, путешествия, семья. От системы хотелось бы получить штатник для пейзажа, ширик, макрик и телевик, если для микры я примерно вижу комплект как 12-40про, 60/2.8 макро, самьянг 7,5/3.5, телевик пока не определился (и все это со временем вполне доступно по деньгам), то для фуджи 18-55, макрик заметно дороже, по остальному тоже белое пятно. Еще Хтранс как то меня останавливает. С другой стороны, входить сейчас в микру...а она того и гляди отомрет окончательно:( Хотя...думаю лет на 10 этих стекол мне хватит пользоваться.
Буду благодарен за любой совет, а еще лучше, за опыт и мнение тех, кто имел обе системы. Если покажите парные кадры, это будет замечательно.

Подробнее

Похоже депресняк осенний... :)

сижу на 2 шт кроп 1.6 зеркалок кэнон 400Д - всё устраивает. Не идеал, но клёво. И 2 тушки удобно - 18-55 и 55-250/50 1.8 I - пыль на сенсоре при смене объективов это плохо. 55-250 - очень хороша по котам "стрелять" но никогда никогда из оружия по ним не стрелял - они хорошие и мягкие/пушистые :) и т.д.


смартфон LG G4 также - и он всегда в кармане - больше на него снимаю сейчас. и 4к видео на нем нормальное. За видео его и взял за всего 100$. Оказалось и фото неплохие.

Зеркалки чисто для хороших полутонов и вытяжки из рав, вспышка мощная и встроенная 12-13 ВЧ - а внешняя вообще просто бомба - лупит только в путь сериями на исо 400 - 4-6 кадров с 5-7м. И на внешней сетка подсветки аф - фокусируется моментално и всегда идеально точно - даже на белом потолке (проверял сам).

Tany Татьяна, Вам отдельное спасибо за примеры. Вот и у меня аналогичные переживания по поводу востребованности, буду надеяться, что скоро начнут "сливать" микру, вот тогда 100-300 и подберу...или 75-300

Цитата:

Похоже депресняк осенний... Улыбка

Порядочная Сволочь Он самый :) Но вот послушал умных дядек про оптическое разрешение, микроконтраст и другие умные вещи и для себя сделал выводы, что останусь пока при своем, да вот штатничек хороший может прикуплю.

Цитата:

от: alexzcat

Похоже депресняк осенний... Улыбка

Вы RAW обрабатываете ? Или внутрикамерным jpeg'ом довольствуетесь ?

Цитата:

от: alexzcat
буду надеяться, что скоро начнут "сливать" микру, вот тогда 100-300 и подберу...или 75-300

Я вот наблюдал за панасоником 200/2.8, донаблюдался, что цена с 1800€ поднялась до 3000€.
Я б сам себе взял пару стекл, но что-то сливать они ничего не собираются.

Цитата:

от: alexzcat

Но вот послушал умных дядек про оптическое разрешение, микроконтраст и другие умные вещи и для себя сделал выводы, что останусь пока при своем, да вот штатничек хороший может прикуплю.

Я так понял вы решили остаться на микре, почему передумали переходить на кроп?

Чего на него переходить, из кропов только фудж остался, и у него стаба нет.