Кто же все-таки резче?

Непонятно что можно сравнивать в разных сюжетах

Блин, чета я конкретно залип разглядывая таблицу... :D
Чего там увидеть-то нужно?
Вроде выше все посчитали?

Чтоб под рукой была

Спасибо конечно за табличку. Считал я все это, считал. Ну должны попадать ресницы в ГРИП при таких параметрах съемки. Посмотрите на второй снимок, там они попадают. Бровь, да, уже на грани фола. А по тестовым таблицам автофокуса оба объектива попадают достаточно точно. Во всяком случае не должно быть такой разницы.

Блин, дорогой, ты сюда зашел сюжеты разглядывать?) Уж извини, ты видимо веткой ошибся. Тут речь о сравнении этих двух чудных объективов в плане резкости. Будет что сказать, заходи. Уж извини. :)

Табличка просто констатация факта, что там с ГРИП должно быть. Не стоит на ночь глядя ее так внимательно разглядывать. :)

Цитата:

от:gray52
Может быть, может быть. Может и гомеопатическая разница. Но разницу я вроде показал. Какой снимок, на ваш взгляд, резче? Дело в том, что я эту разницу вижу. И если я ее увижу потом на реальных снимках, то буду просто в шоке. Может конечно я слишком дотошный.
Можно конечно поджать диафрагму и все будет ОК в плане ГРИП, но что делать с резкостью. :( А разницу я, например, вижу. Да и поджимать рабочую дырку F4, как-то не очень впечатляет (на 70-200 без IS она реально рабочая). А стаба-то конечно иногда ооочень не хватает. Да и работает он на 4L IS очень отменно.

Подробнее

Ну... сейчас из меня советчик и оценщик неважнецкий ;) :)
Я даже готов согласиться, что вы открыли таки Америку и нестабилизированный 70-200 резче стабилизированного. :D
Хотя конечно проще допустить, что ваш тест нестрогий и выискивать разницу на нем не совсем корректно или вы такой фартовый, что вам такие объективы попадаются...

Вобщем, у меня нареканий на 70-200/4L IS никаких!



Фокусные разные, дырка везде f/4. Камера 20D. Куда уж резче-то?

Цитата:

от: gray52
Тут речь о сравнении этих двух чудных объективов в плане резкости.

Вот эту темку не читали случайно:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=410406&topic_id=410406&topic_id=410406&t_id=410406&page=9#listStart
:D

Если хотите можете всю прочесть, но имхо, с 9-й страницы все более правильно...

Нет вопросов, можем и завтра продолжить обсуждение. :)
Я уже тоже устал по клавишам стучать.
Да какой я фартовый. Может конечно мне и попался такой чудо объектив, хрен его знает. Хотелось просто до истины докопаться. Многие пишут здесь про звенящую резкость 4L IS. Вот и повелся на это. В результате стал проверять сам. Результат, как говорится, на лице. :(
Тесты может быть и не совсем корректны, согласен. Как сделать корректное сравнение?

Вот люди проводили сравнение:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

На мой взгляд is получше :)
Кроме того отличаются стекла не только стабом

Цитата:

от:MekloN
Вот эту темку не читали случайно:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=410406&topic_id=410406&topic_id=410406&t_id=410406&page=9#listStart
:D

Если хотите можете всю прочесть, но имхо, с 9-й страницы все более правильно...

Подробнее

Вроде не видел эту тему. Завтра почитаю. 55-250 пробовал. На мой взгляд очень достойный бюджетный телезум, да еще и с нормально работающим стабом. Смотрел экземпляра три. Но их все юстировать надо сразу из магазина. Фронт, бэк, в общем все видел. Но для такой цены картинка очень достойна.

Насчет резкости 70-200/4LIS - вот смотрите, это кадр, разумеется ресайз, для оценки масштаба



А это из него 100% кроп

Цитата:

от:Вадимко
Вот люди проводили сравнение:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

На мой взгляд is получше :)
Кроме того отличаются стекла не только стабом

Подробнее

Ошибочка. Фокусные разные. Вот так правильно:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=0

Ага, вроде переключил но после того как ссылку скопипастилъ :)
Все равно разница есть

Опять мне ссылки пихают. Вадимко! Я выложил 2 реальные фотки с двух объективов. Разницу видите или нет? Мало этих фоток, могу выложить еще. Результат от этого не меняется, имхо. И не надо отправлять меня к сайтам типа дпривью и т.д. Насмотрелся я на эти сайты, начитался. Камера есть? Приходим в магазин, прикручиваем понравившийся объектив и снимаем. После чего делаем выводы. Мне очень хотелось чтобы объектив 70-200/4L IS мне понравился. Но факты вещь упрямая и порой заставляют делать обратные выводы. Короче, не согласны со мной, попробуйте опровергнуть. Но только, пожалуйста, с фактами. Вечер потратил на это обсуждение и только от Melkon получил вразумительные ответы.

Во... тоже нашел цветочко-бабочек...
Камера 20D, f/4:




Для наглядности пара подобных кадров с макрика EF-S 60/2,8 на f/5.6!

Вы меня извините. Бабочек я насмотрелся. Конкретные условия съемки я написал. Повторяю еще раз. 200мм F4 дистанция примерно 2,5м лицевой портрет. И смотрим глазки и реснички. Бабочки не катят. :)

Цитата:

от:MekloN
Ну... сейчас из меня советчик и оценщик неважнецкий ;) :)
Я даже готов согласиться, что вы открыли таки Америку и нестабилизированный 70-200 резче стабилизированного. :D
Хотя конечно проще допустить, что ваш тест нестрогий и выискивать разницу на нем не совсем корректно или вы такой фартовый, что вам такие объективы попадаются...

Вобщем, у меня нареканий на 70-200/4L IS никаких!



Фокусные разные, дырка везде f/4. Камера 20D. Куда уж резче-то?

Подробнее

как то малость плосковасто, эт влияние кропа или стекла?
рокорчег ваш рветь

Цитата:

от: gray52
Мне очень хотелось чтобы объектив 70-200/4L IS мне понравился. Но факты вещь упрямая и порой заставляют делать обратные выводы.

Все верно, только трудно себе представить, что тысячи людей слепы и заблуждаются, или что им всем проплатили за пиар IS версии...

забей! тролли нас атакуют.




ЗЫ жиденький, такой развод :D