Кто они, эти скучные 24(28)-70мм 2.8 штатные зумы? Делимся примерами и впечятлениями, и заодно развенчиваем мифы. Альтернативное название- Лучшие около-24-70мм обьективы всех времён и народов

Цитата:

от:G o r d o n
...было бы интересно увидеть на примерах "сухую" картинку со "скучной" оптики, которую невозможно исправить обработкой, а также "сочную" картинку с шедеврального стекла, которая останется таковой, даже если над ней надругаться в конвертере... Разумеется, желательно, в аналогичных световых условиях...

Подробнее

Подход в корне неверный- этот самый рисунок очень запросто убить обработкой, особенно если предпочтения сводятся к "чтоб звенело"
Примеры выше очень показательны кмк (там где 80-200 и 28-70). Верхний обладает рисунком- довольно пластично передана женщина...На снимках ниже этого нет. Если на пальцах- то я могу привести следующий пример- разница между видео(спектаклем) и кино(фильмом) - вы же сразу определите разницу в "картинке"...Безо всякого бокэ-шмоке...разумеется имхо

Вдогонку, наверное сейчас скажу крамолу, но подозреваю что что-то подобное и имел в виду некогда небезысвестный Ъ (кстати пропал где-то, наверное совсем фуджисты извели) когда открывал свою боянистую тему про Аф обьективы вс мануалы.

Цитата:

от:eugene v
Если на пальцах- то я могу привести следующий пример- разница между видео(спектаклем) и кино(фильмом) - вы же сразу определите разницу в "картинке"...Безо всякого бокэ-шмоке...разумеется имхо

Подробнее

Если на пальцах, то когда Вы попытаетесь снять фильм, у Вас сначала получится видео. На любой объектив.

Потому что фильм от видео отличается постановкой света, ЗВУКА и ещё много чем. Это мы ещё про актёрское мастерство не говорим, которое само по себе может из видео сделать фильм, переманив всё внимание на героя сюжета.

Цитата:

от:Prometej
Если на пальцах, то когда Вы попытаетесь снять фильм, у Вас сначала получится видео. На любой объектив.

Потому что фильм от видео отличается постановкой света, ЗВУКА и ещё много чем. Это мы ещё про актёрское мастерство не говорим, которое само по себе может из видео сделать фильм, переманив всё внимание на героя сюжета.

Подробнее

Посмотрите любой цветной к/ф прошлого столетия (особенно зарубежные годов 70-х), и сравните с тем что показывают сейчас, тоже, кстати снятое профессионалами со светом и звуком и нанотехнологиями и всё станет понятно.

Цитата:

от:eugene v
Посмотрите любой цветной к/ф прошлого столетия (особенно зарубежные годов 70-х), и сравните с тем что показывают сейчас, тоже, кстати снятое профессионалами со светом и звуком и нанотехнологиями и всё станет понятно.

Подробнее

Да нет, Вы не поняли. Это я ВАМ предлагаю посмотреть.
Потому как мне давно понятно, что бесполезно покупать самый лучший набор кистей и красок, если не уметь рисовать.

Цитата:

от:Prometej
Да нет, Вы не поняли. Это я ВАМ предлагаю посмотреть.
Потому как мне давно понятно, что бесполезно покупать самый лучший набор кистей и красок, если не уметь рисовать.

Подробнее

Так я же вроде писал кому-то несколько постов назад- мы тут в техническом форуме обсуждаем именно лучшие кисти и краски. Как бы излишне тут проповедовать о том что скажем Шумахер обойдёт меня (и наверное любого смертного) как ребёнка на любом тарантасе, будь я хоть на порше, хоть трижды на ферарри...Вы действительно считаете что в этой ветке такие прописные истины нужно разжёвывать отдельно?

Мне как-то не приходила в голову мысль получить на 24-70 какой-то "рисунок".
А вот фотографии делать - пытался:

Цитата:

от:eugene v
Так я же вроде писал кому-то несколько постов назад- мы тут в техническом форуме обсуждаем именно лучшие кисти и краски. Как бы излишне тут проповедовать о том что скажем Шумахер обойдёт меня (и наверное любого смертного) как ребёнка на любом тарантасе, будь я хоть на порше, хоть трижды на ферарри...Вы действительно считаете что в этой ветке такие прописные истины нужно разжёвывать отдельно?

Подробнее

В таком случае кроме теста в абсолютно равных условиях ничего не может быть подходящим для данной ветки, ибо рисунок объектива (и не важно, включает ли он бокэ или нет по-Вашему) можно сравнить только в аналогичной ситуации, поскольку смена ситуации есть смена подхода - того, что как раз, по аналогии с фильмами и видео, делает из видео фильм и наоборот.

Пока мы будет обсуждать тут РАЗНЫЕ фотки, мы так и не начнём обсуждать именно оптику, а останемся в рамках более обширных и влиятельных - в умении.

До сего момента все снимки были только об умении.
Так что я не знаю, для чего Вы настаиваете на технической составляющей, если она пока не продемонстрирована как таковая. Зато умение/неумение авторов показано отлично.

ну, или вот такой "всесистемный" штатник:

Цитата:

от:eugene v
Подход в корне неверный- этот самый рисунок очень запросто убить обработкой, особенно если предпочтения сводятся к "чтоб звенело"
Примеры выше очень показательны кмк (там где 80-200 и 28-70). Верхний обладает рисунком- довольно пластично передана женщина...На снимках ниже этого нет. Если на пальцах- то я могу привести следующий пример- разница между видео(спектаклем) и кино(фильмом) - вы же сразу определите разницу в "картинке"...Безо всякого бокэ-шмоке...разумеется имхо
Вдогонку, наверное сейчас скажу крамолу, но подозреваю что что-то подобное и имел в виду некогда небезысвестный Ъ (кстати пропал где-то, наверное совсем фуджисты извели) когда открывал свою боянистую тему про Аф обьективы вс мануалы.

Подробнее

Ну, может быть, я погорячился насчет "испортить"... Действительно, испортить можно, что угодно... Ну, хорошо, пусть будут парные примеры, обработанные максимально удачно (на уровне конвертера, без ФШ), на одном сюжете, на одинаковых ФР/дырках, с двух разных стекол - одно сухое и скучное, другое мокрое и веселое... :cannabis:
Желательно еще и без заднего плана вообще (студия), чтобы бокешка не отвлекала...
Я (и далеко не только я) подобные примеры просил еще в той ветке, про цыфрятину, но не увидел... боюсь, что не увижу и сейчас...
Где вы там разглядели "пластичность" на крохотной превьюшке мелким планом, убейте, не понимаю... Тем более, как по сюжету, так и по свету, она кардинально отличается от трех остальных - первая на солнце, остальные в тени... последняя, вообще, в контре с неподсвеченным лицом... Я почти уверен, что в таком размере вы бы никогда не отличили картинки, снятые на то же фокусное, с той же дыркой, кроме, как по бокешке...
Разницу между старыми кинофильмами и новыми телесериалами, равно, как между некоторыми картинками с хороших мануалов (в том числе, от того же Ъ) и большинством картинок с новых стекол, вижу очень хорошо, возможно, какую-то долю эффекта можно списать на оптику, и то, по большей части, на характер размытия, но главное, полагаю, не в ней... В старых фильмах это еще и пленка с "киношными" цветами, и свет... В хороших картинках с мануальной оптики тоже, все-таки, немаловажна обработка и тот же свет...
Только, надеюсь, вы не собираетесь оспаривать лавры Ъ и затевать очередной холивар мануалы/АФ... Насколько я понимаю, в этой ветке топовым штатным зумам противопоставляются АФ-фиксы? Или бои без правил? :)

Цитата:

от: eugene v
Это был такой тактический ход мозиллой, замануха чтобы разогреть публику. Иначе нас палкой не загнать делиться прекрасным :D

Так есть же дофига веток с примерами и сравнениями всех этих мега-стеклышек!
Я вот чем больше снимаю халтурки или даже простые домашние кадры на свою 28-70 все больше начинаю ее любить за точность, цвет, резкость и просто как хорошее добротное стекло! Имхо в таких стеклах не рисунок важен, а важна точность и качетсво снимков! А когда снимок хороший, на рисунок по большому счету пофиг! :D
Для рисунков есть фиксы, а для мега-рисунков покупайте Пентаковские ФА лимы FA31\FA43\FA77, пересаживайте их на кенон ФФ и будет Вам рисунок такой мега-крутой! Что просто круче некуда! (имхо)

Цитата:

от:Prometej
В таком случае кроме теста в абсолютно равных условиях ничего не может быть подходящим для данной ветки, ибо рисунок объектива (и не важно, включает ли он бокэ или нет по-Вашему) можно сравнить только в аналогичной ситуации, поскольку смена ситуации есть смена подхода - того, что как раз, по аналогии с фильмами и видео, делает из видео фильм и наоборот.

Пока мы будет обсуждать тут РАЗНЫЕ фотки, мы так и не начнём обсуждать именно оптику, а останемся в рамках более обширных и влиятельных - в умении.

До сего момента все снимки были только об умении.
Так что я не знаю, для чего Вы настаиваете на технической составляющей, если она пока не продемонстрирована как таковая. Зато умение/неумение авторов показано отлично.

Подробнее

Вот и я о том же...

Цитата:

от:eugene v
На сколько я знаю в мозилле нужно было устанавливать спец. утилиту чтобы заставить её понимать профиля...Так с ходу управление цветом не работало...Может чего-то там "исправили" в новой версии?

Подробнее

Да; забавно.
Сначала я подумал - что за туфтовые фотографии? Но, почитав дискуссию - залез в Сафари и - опа! - снимки стали вовсе даже приличными! Что это за беда с Мозиллой? никогда не замечал с ней проблем!

Цитата:

от:Борис Коло
ну, или вот такой "всесистемный" штатник:

Подробнее

Похоже? :)



Эх, я не успел снять до ремонта. Отремонтировали - испортили всю красоту. А было ведь ещё краше, чем на Вашем снимке! (я про состояние объекта ;) )

Canon 60D + Sigma 24-70
ISO100

ISO400

ISO1600

ISO6400

Цитата:

от:Prometej
В таком случае кроме теста в абсолютно равных условиях ничего не может быть подходящим для данной ветки, ибо рисунок объектива (и не важно, включает ли он бокэ или нет по-Вашему) можно сравнить только в аналогичной ситуации, поскольку смена ситуации есть смена подхода - того, что как раз, по аналогии с фильмами и видео, делает из видео фильм и наоборот.

Пока мы будет обсуждать тут РАЗНЫЕ фотки, мы так и не начнём обсуждать именно оптику, а останемся в рамках более обширных и влиятельных - в умении.

До сего момента все снимки были только об умении.
Так что я не знаю, для чего Вы настаиваете на технической составляющей, если она пока не продемонстрирована как таковая. Зато умение/неумение авторов показано отлично.

Подробнее

Ребята, речь не о тесте в одинаковых условиях... Вы наверное просто не видите разницу... Ну скажите, если мы возьмём выборку из не очень старых к/фильмов и современной попсы, неужели нужны будут одинаковые условия сьёмки чтобы определить who is who?Естественно, на одинаковом носителе разница между обьективами не так разительна, но она существует...

Я не пытаюсь тут противопостовлять зумы фиксам...Просто прошу владельцев выложить фото с топовых зумов которые демонстрируют наличие "рисунка". Например давно известно что никкоровский 80-200 обладает "благородным" рисунком, что и подтвердилось (заочно) выше. И выглядит он много выигрышней 28-70...Многое зависит конечно от обработки...На лавры Ъ не претендую...Да и сами лавры эти сомнительного свойства...

Цитата:

от:Борис Коло
Мне как-то не приходила в голову мысль получить на 24-70 какой-то "рисунок".
А вот фотографии делать - пытался:

Подробнее

На мой взгляд вот тут присутствует нечто большее чем "цифрятина АФ"(с)

Цитата:

от:eugene v
Я не пытаюсь тут противопостовлять зумы фиксам...Просто прошу владельцев выложить фото с топовых зумов которые демонстрируют наличие "рисунка". Например давно известно что никкоровский 80-200 обладает "благородным" рисунком, что и подтвердилось (заочно) выше. И выглядит он много выигрышней 28-70...Многое зависит конечно от обработки...На лавры Ъ не претендую...Да и сами лавры эти сомнительного свойства...

Подробнее

Ну знаете, по паре превьюшек сделать настолько далеко идущие заключения по поводу двух таких неоднозначных объективов... эвона, как замахнулись... Ну, у меня такого зума нет пока, а может и не будет... собственно, сам в раздумьях... поэтому, примеров своих показать нет... а из сети дергать не возьмусь, поскольку теперь даже и не представляю, ЧТО для вас "рисунок"... вот, можете, как и я, поковыряться, например, здесь... там больше 6000 примеров только с этого стекла... наверняка, найдете показательные для себя...


Цитата:

от: eugene v
На мой взгляд вот тут присутствует нечто большее чем "цифрятина АФ"(с)

Закатное солнце, если его удачно поймать, имеет свойство крайне "облагораживать" картинку даже с мыльницы... Обратите внимание, у Ъ большинство удачных кадров снято именно в таком свете... Не знаю, в чем секрет... наверное, в спектре, в котором много теплых тонов... или лучи как-то особенно удачно в атмосфере рассеиваются... :)

Цитата:

от:Борис Коло
Да; забавно.
Сначала я подумал - что за туфтовые фотографии? Но, почитав дискуссию - залез в Сафари и - опа! - снимки стали вовсе даже приличными! Что это за беда с Мозиллой? никогда не замечал с ней проблем!

Подробнее

У меня даже на мобильном открывает правильно...Настаиваю что проблема в мозилле...Что бы не говорили...