Кто они, эти скучные 24(28)-70мм 2.8 штатные зумы? Делимся примерами и впечятлениями, и заодно развенчиваем мифы. Альтернативное название- Лучшие около-24-70мм обьективы всех времён и народов

Всего 227 сообщ. | Показаны 1 - 20
Кто они, эти скучные 24(28)-70мм 2.8 штатные зумы? Делимся примерами и впечятлениями, и заодно рзвенчиваем мифы.
В общем, подтолкнуло меня на создание этой темы цитирование какой-то,вероятно весьма уважаемой и небезысвестной, но всё равно незнакомой мне фотографини в одном из сообщений промелькнувших в ветке о никкоровском 24-70мм. Суть сводилась к следующему: 24-70/2.8 в любой системе есть "скукотень безрисуночная" (нужно будет запомнить это выражение, аж самому понравилось) и реально крутые чуваки на этот ширпотреб не снимают. Вот и возникло желание открыть ветку в которой желающие могли-бы выложить фотографии, которые бы опровергли (или подтвердили) вышеизложенный тезис. Правила простые: поскольку хотелось бы всё-же оценить работу стекла а не умение манипулировать фотошопом давайте ограничим обработку инструментарием любимого рав-конвертера (или камерного джипега если есть желающие) и будем выкладывать фото на которых, по мнению автора наиболее ярко выражен рисунок стекла. Не забываем, ессессно, подписывать что за тушка, стекло, фокусные и дырка. В догонку, я естественно родился не вчера и понимаю что это выше человеческих сил но всё-же- давайте хотя-бы попытаемся обойтись без наездов на оборудование из лагеря оппозиции а докажем примерами, так сказать, кто на что горазд. Итак, для затравки: попросили снять машину.Все фото сняты на дырке 2.8, в основном 24мм Оборудование: C1 Pro, SpyderCube(собственно в плане цветокоррекции этим и ограничился), Сони А900, CZ 24-70mm 2.8 ZA











Re[eugene v]:
Сто пудов это она http://tanya-garanina.livejournal.com/. Тоже читал, но (тоже) не согласен с ней. ВСЁ В НАШИХ РУКАХ! :!:
Re[eugene v]:
del
Re[ViTaLiK]:
от: ViTaLiK
Сто пудов это она http://tanya-garanina.livejournal.com/. Тоже читал, но (тоже) не согласен с ней. ВСЁ В НАШИХ РУКАХ! :!:

Да, вероятно она... Однако интересно почему народ не спешит опровергнуть Татьяну? Это значит что или все с ней согласны и 24-70 скучны по умолчанию или возможно этот "ширпотреб" у-потребляется ненастолько широко чтобы оправдать достаточное количество отзывов реальных владельцев. Странно что никто не поделился примерами с кэнона, который по отзывам кэнонистов обладает рисунком превосходящим никкоровский...
Re[eugene v]:
Ну вот с кэнона :P

Re[eugene v]:
Ну, я фотки эти публиковал уже сегодня в других ветках, придется и сюда... тут 80-200 2.8, 28-70мм 2.8. Nikon D90







Re[OlAf]:
Ну, такой "объём" можно наверное получить и на других стёклах :) Покажите лучше примеры где элька действительно красиво "нарисовала"
Re[Kventin_BuratiNo]:
На верхнем просматривается рисунок имхо...не забываем прописывать чем снято, всем наверное будет интересно и полезно...
Re[eugene v]:
от: eugene v
Суть сводилась к следующему: 24-70/2.8 в любой системе есть "скукотень безрисуночная"

У этих объективов функция другая. За "веселухой рисуночной", это к фиксам, а зумы я ещё не встречал с таким рисунком, от которого хотелось бы охать и хлопать себя по бокам.
По моему мнению, всё что требуется от зума - чтобы на открытой был резким, поменьше виньетировал и по возможности не корячил дисторсиями. Остальное не важно.
А на прикрытой до f8 диафрагме вообще ни один объектив не узнаешь.



[quot]Итак, для затравки: попросили снять машину.Все фото сняты на дырке 2.8, в основном 24мм Оборудование: C1 Pro, SpyderCube(собственно в плане цветокоррекции этим и ограничился), Сони А900, CZ 24-70mm 2.8 ZA[/quot]
По-моему, кошмарненько... Причём вид такой, будто картинки сохранили с максимальным жопеговским сжатием - даже не понятно, то-ли фотографии сразу такие были, то-ли после были искалечены...

Из шатников имеется два - Presenta 35-70 (М42) и Nikkor 28-85 (F). С первого могу показать примеры - на плёнке он мне нравится, а вот второй никак не соберусь испробовать.
Re[Bianor]:
от: Bianor
У этих объективов функция другая. За "веселухой рисуночной", это к фиксам, а зумы я ещё не встречал с таким рисунком, от которого хотелось бы охать и хлопать себя по бокам.


Наверное всё-же не нужно так категорично, например у Никона достаточно примеров где фиксы сливают зумам как по рисунку, так и по разрешению...


от: Bianor
По-моему, кошмарненько... Причём вид такой, будто картинки сохранили с максимальным жопеговским сжатием - даже не понятно, то-ли фотографии сразу такие были, то-ли после были искалечены.



Возможно у вас глючит браузер? Коллеги, кому несложно прокомментируйте пожалуйста верхние фото на предмет атрефактов...
Re[eugene v]:
Артефакты есть. Изображение как будто сложено из кубиков. Смотрю на Firefox 4
Re[Алексей Нестеров]:
Спасибо. Странно,у меня на 9-ом эксплорере всё пучком(кстати насколько я знаю единственный браузер понимающий профиля монитора 2-ой и 4-ой версии)...Может страница хреново загружается?
Re[eugene v]:
Canon EOS 5D Mark II, Canon EF 24 - 70 2.8 L USM, F=70 mm, ISO 100, 1/500 sec, f/5.
Re[eugene v]:
Вот ссылки, может так нагляднее, х.з.











Re[eugene v]:
от: eugene v
Спасибо. Странно,у меня на 9-ом эксплорере всё пучком(кстати насколько я знаю единственный браузер понимающий профиля монитора 2-ой и 4-ой версии)...Может страница хреново загружается?
Это, похоже, что-то с новым файер-фоксом... у меня тоже четвертый и я вижу жуткую светло-серую картинку, как будто тянули стопа 3-4 из джейпега... На восьмом IE, а также на всех вьюерах - все видно нормально... Я еще удивился, что за шлак вы тут выложили... Интересно, у кого Мозилла старой версии (3.6) - тоже косячит? Надо им, наверное, написать - пускай исправляют...
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Я еще удивился, что за шлак вы тут выложили..


Хоть у кого-то ещё не исчерпан ко мне кредит доверия :) :D Спасибо
Re[eugene v]:
действительно какая-то хрень с картинками..
вчера было всё нормально (смотрел дома)
сейчас на рабочем ноуте - тихий ужас!
и там, и там - мозила.. версии разные
Re[eugene v]:
IE 9 всё показывет отлично.Что первые фото, что эти.
Re[eugene v]:
от: eugene v
Спасибо. Странно,у меня на 9-ом эксплорере всё пучком(кстати насколько я знаю единственный браузер понимающий профиля монитора 2-ой и 4-ой версии)...Может страница хреново загружается?


Мозилла умеет профили понимать.
Там файлы в YCbCr.
В ГуглХроме нормально смотрятся, а в Мозилле так:
Re[eugene v]:
В говове мелькнула шальная мысль- может вышеупомянутая Татьяна обновила мозиллу, вот и клевещет теперь почём зря на 24-70? :cannabis:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта