от: Roman Kuvaldin
Вам же уже предложили 50-200.
А мне не нужен ТАКОЙ диапазон...
Кто будет покупать новый Олимпус ???
Всего 763 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Roman Kuvaldin]:
А мне не нужен ТАКОЙ диапазон...
Re[Roman Kuvaldin]:
от:Roman Kuvaldin
... а дайте-ка мне точно такой же молоток, которым я этот шуруп забить смогу ...
Вам же уже предложили 50-200. Фокусируется он нормально. По крайней мере не хуже чем 70-200 - в зависимости от того, на какую камеру одет. Вместе с 14-54 он закрывает диапазон от 28 до 400 со светосилой не ниже 3.5.Подробнее
И что? Прикажете мне менять систему потому только, что Олимпус "тоже хорошие объективы делает"?
Re[RomicK]:
Но ведь именно для спорта короткие выдержки часто критичны!
Вот и хотелось бы по-возможности прямого ответа:
1. Не бывает так темно, чтобы требовалась диафрагма 2.8
2. 2.8 - тяжелее, дороже, игра не стоит свеч
3. ....
4. ....
Может, вы по крайней мере пробовали его (70-200/2.8 )?
Вот и хотелось бы по-возможности прямого ответа:
1. Не бывает так темно, чтобы требовалась диафрагма 2.8
2. 2.8 - тяжелее, дороже, игра не стоит свеч
3. ....
4. ....
Может, вы по крайней мере пробовали его (70-200/2.8 )?
Re[RomicK]:
от: RomicK
И что? Прикажете мне менять систему потому только, что Олимпус "тоже хорошие объективы делает"?
Вы уж определитесь, нужна дли вам альтернатива 70-200 или нет? Ибо если вы "... да, я сантехник, но поговорить я тоже люблю..." - то это одно, а если вы собираетесь перейти на Е3 и ищете замену своим стеклам - то это совсем другое.
Или вы сами приказываете олимпийцам менять систему только потому, что кенон тоже хорошие стекла делает?
Да, нет у Олимпуса прямой альтернативы вышеуказанному стеклу, как и у кенона нет альтернативы 14-54/2.8-3.5, но давайте не будем меряться, в чьей системе стекла уникальнее?
П.С. Если это стекло одеть на марк с кропом 1.3 то получится нечто близкое к китовому телевику 40-150/3.5-4.5
Re[Roman Kuvaldin]:
от:Roman Kuvaldin
Вы уж определитесь, нужна дли вам альтернатива 70-200 или нет? Ибо если вы "... да, я сантехник, но поговорить я тоже люблю..." - то это одно, а если вы собираетесь перейти на Е3 и ищете замену своим стеклам - то это совсем другое.
Или вы сами приказываете олимпийцам менять систему только потому, что кенон тоже хорошие стекла делает?
Да, нет у Олимпуса прямой альтернативы вышеуказанному стеклу, как и у кенона нет альтернативы 14-54/2.8-3.5, но давайте не будем меряться, в чьей системе стекла уникальнее?Подробнее
Я НЕ собираюсь переходить на Олимпус, о чем говорил еще в начале обсуждения. Равно как не собираюсь никого призывать переходить на Кэнон. Я лишь пытался объяснить, почему не собираюсь покупать Е3. Это современная, весьма достойная камера, но не более того. Менять систему из-за нее я не буду - не вижу для себя смысла. Так понятнее?
Re[RomicK]:
от:RomicK
Я НЕ собираюсь переходить на Олимпус, о чем говорил еще в начале обсуждения. Равно как не собираюсь никого призывать переходить на Кэнон. Я лишь пытался объяснить, почему не собираюсь покупать Е3. Это современная, весьма достойная камера, но не более того. Менять систему из-за нее я не буду - не вижу для себя смысла. Так понятнее?Подробнее
Ну менять то само-собой никто не заставляет. А вот у меня Е-500 и кой-какие стекла. Так мне вообще смысла нет брать Кенон или Никон, а покупка Е-3 имеет смысл.
Re[RomicK]:
от: RomicK
И что? Прикажете мне менять систему потому только, что Олимпус "тоже хорошие объективы делает"?
Ггг, уже истерические нотки
Человек ужо понял что не то выбрал
Ну не хуже олимп, не хуже
еще и дешевле
И еще 50-200 кажись тоже пылевлаго, если у когото чтото выезжает, то это еще не показатель.
Тут еще вопрос, кто кому конкурент :D Я слышал (правда, от никонистов, так что как полбзователь можете опровергнуть) что именно 70-200/4 приходится еще и прикрывать на шажек??? Али нет?
Re[китано]:
от:китано
Но ведь именно для спорта короткие выдержки часто критичны!
Вот и хотелось бы по-возможности прямого ответа:
1. Не бывает так темно, чтобы требовалась диафрагма 2.8
2. 2.8 - тяжелее, дороже, игра не стоит свеч
Может, вы по крайней мере пробовали его (70-200/2.8 )?Подробнее
По пунктам:
1. В тех условиях, в которых работаю я, 70-200/4 достаточно даже в таких: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=964683&author_id=76761&sort=date&page=1&next_photo_id=967098&prev_photo_id=933602 условиях.
2. 2,8 - дороже, и когда я покупал /4, для меня вопрос цены был критичен. Теперь же привык к своему объективу настолько, что /4 по сравнению с /2,8 не напрягает
3. 70-200/2,8 я пробовал. Могу сказать следующее. Фокусируется он, действительно, чуть быстрее, чем /4. Но это ЧУТЬ при съемке на "двадцатку" исчезающе мало. Вот на Марке, где при установке светосильного объектива датчики центрального круга начинают работать, как крестообразные, f/2.8 становится особенно ценна. На двадцатке же - разница невелика: один черт центральной точкой пользуешься и там что 2.8, что 4 - по барабану...
Re[RomicK]:
Спасибо за ответ!
Если можно, прокомментируйте слухи, что 70-200/2.8@2.8 на ФФ изрядно мягок и ограниченно годен из-за недостаточной резкости и малой ГРИП? И что многие осознанно выбирают 70-200/4 даже если хватает на .../2.8, ибо резче?
Врут или нет?
Re[Slafka]:
Убиться об стену можете сами. И никаких истерических ноток нет. И выбрал я именно то, что хотел. За разумную (в моем понимании) цену. И комплект 20D+70-200/4 останется весьма достойным и рабочим в самых разнообразных и сложных по свету условиях не на один год вперед.
70-200/4 закрывать на стоп вовсе не обязательно. F/4 у него – абсолютно рабочая!
70-200/4 закрывать на стоп вовсе не обязательно. F/4 у него – абсолютно рабочая!
Re[RomicK]:
Да, ладно, ладно, без обид 
Просто приведенная выше цитата улыбнула :D
Так и представил, как у человека забирают любимую камеру и заставлят покупать чтото другое :D
Просто приведенная выше цитата улыбнула :D
Так и представил, как у человека забирают любимую камеру и заставлят покупать чтото другое :D
Re[китано]:
от:китано
Спасибо за ответ!
Если можно, прокомментируйте слухи, что 70-200/2.8@2.8 на ФФ изрядно мягок и ограниченно годен из-за недостаточной резкости и малой ГРИП? И что многие осознанно выбирают 70-200/4 даже если хватает на .../2.8, ибо резче?
Врут или нет?Подробнее
По поводу малой ГРИП: это не недостаток, а особенность светосильных телевиков. Ничего более я сказать вам не могу.
По поводу мягкости 70-200/2,8 на ФФ... На ФФ я им не снимал, но знаю фотографа, который работает этим стеклом на 5D. Говорит, что на открытой диафрагме эта линза не то, чтобы мылит, просто краевое разрешение несколько уступает центральному. Поэтому если нужна резкость по ВСЕМУ ПОЛЮ кадра - то да, желательно суть прикрыть...
Re[Slafka]:
от: Slafka
Да, ладно, ладно, без обид
Re[RomicK]:
Спасибо!
Я тоже считаю, что это именно особенность, просто очень часто можно услышать, что большая грип Олимпуса - фатальный недостаток (и настолько же часто - что 2.0 даже на кропе в репортаже пользоваться очень неудобно - грип маловата... :D )
Re[Александр иванович]:
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!!!!!ДИКИЕ ШУМЫ НА ТАКОЬ КРОПЕ И ТУПИЛОВОСТЬ ФОРМАТА 4\3.
Re[Babangida]:
от: Babangida
Ну менять то само-собой никто не заставляет. А вот у меня Е-500 и кой-какие стекла. Так мне вообще смысла нет брать Кенон или Никон, а покупка Е-3 имеет смысл.
А вот тут еще вопрос! Смотря какие стекла. Если ПРО или ТОП-ПРО - то да, Е3 - это реально выход на новые возможности; а если бюджетные - то с ними топовая камера, ИМХО, мало смысла имеет...
Re[RomicK]:
от:RomicK
Да, кстати, народ! Я тут вдруг на 8-й странице обсуждения "Кто будет покупать новый Олимпус?" понял - кто.
Начну издалека. Как-то бродил по Эрмитажу и наткнулся на группу туристов из Германии. Люди там были преимущественно пенсионного возраста. Из тех, кто снимал зеркалками - большинство снимало именно цифровыми Олимпусами. И тут я вспомнил, что в те времена, когда все поголовно еще снимали на пленку - народ мне рассказывал, что в Европе весьма популярны неавтофокусные зеркальные системы типа Практики или ОМ. Они - легки, компактны, и в путешествии, да еще человеку пожилому, весьма и весьма удобны. Вот именно на такого рода покупателей, видимо, и рассчитаны Олимпусы системы 4/3. Одно неясно: с какого боку тут Е3? Видимо, для имиджу. Потому что еще на презентации системы менеджеры Олимпуса говорили, что вряд ли им удастся застолбить солидную нишу на рынке проф. репортерских камер...
ЗЫ: все - ИМХО!!!Подробнее
увы..красиво звучит - но тот же д40 дабл кит ( а особенно дабл кит вр( по идее его уже должны бы начать продавать) - превзойдет по всем параметрам олики :( (имхо)
Re[RomicK]:
Кстати, вы там интересовались скоростью фокусировки:
http://www.amazon.com/review/product/B000X1T3IQ/ref=dp_db_cm_cr_acr_txt?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=1
На середине страницы есть видео. Темная комната, Е3+12-60SWD
http://www.amazon.com/review/product/B000X1T3IQ/ref=dp_db_cm_cr_acr_txt?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=1
На середине страницы есть видео. Темная комната, Е3+12-60SWD
Re[Babangida]:
от:Babangida
Ну у меня Е-500. Могу рассказать почему я выбрал его. В те далекие времена когда я выбирал себе ЦЗ выбирать можно было из китов Д50 и 350Д и кита и дабл кита Е-500. Что то еще предлагал Пентакс, но мне он тогда был почему-то не интересен.
Цены какие были, точно не помню, но. 350Д кит стоил столько же либо больше Е-500 ДК. Д50 кит был немного дешевле ДК Е-500.
Денек на покупку оптики сразу на замену китовому стеклу у меня не было, поэтому 350Д как-то отпал сам собой после прочтения отзывов о легендарном объективе EF-S 18-55.
Остались Д50 кит и Е-500 ДК, халявный телевик перевесил, взял Е-500 ДК.Подробнее
да я сам по большому счету - чуть не взял 500ку - когда выбирал что взять- нифига не шарил... поэтому выбирал как мог..тоесть по отзывам и на ощупь :)
по отзывам - отзывы за все системы были и хорошие и плохие..
только насчет кенона было единодушие - кит гамно
а я почему то был убежден что ближайший год ограничусь китом... :)
Потому пришлось смотреть на то что было - никон и олик..
олик не купил - потому что когда взял в руки - оказалось что вес не соответствует размеру - в смысле, 500ка здоровая, а весит мало. ощущение что погремушку в руки взял...
короче взял 40ку :)
... теперь рад что не взял олик 500ку :)
и не рад что взял 40ку
надо было искать либо 50ку никон, либо брать 350ку кенон :)
все остальное для нищебродов от лукавого , имхо
Re[Roman Kuvaldin]:
от:Roman Kuvaldin
Кстати, вы там интересовались скоростью фокусировки:
http://www.amazon.com/review/product/B000X1T3IQ/ref=dp_db_cm_cr_acr_txt?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=1
На середине страницы есть видео. Темная комната, Е3+12-60SWDПодробнее
Чувствую, здесь всем все надо разжевывать...
Я не подвергаю сомнению тот факт, что Е3 с SWD-объективом в принципе способна быстро и правильно фокусироваться. Проблема в том, что выбор SWD-объективов у Олимпуса весьма и весьма ограничен. А уж стекол, аналогичных среднесветосильным Элькам (f/4 L USM), у них, по-моему, просто нет. Но если есть - мои поздравления владельцам Оликов!
