Кто будет покупать новый Олимпус ???

Цитата:

от: китано

1. Не бывает так темно, чтобы требовалась диафрагма 2.8

Странно как-то.. а бывает, что нужно ISO 9600?

среди пар 2.8 800
и 4 1600

первая для меня гораздо предпочтительней при прочих равных условиях

Цитата:

от:RomicK
По пунктам:
1. В тех условиях, в которых работаю я, 70-200/4 достаточно даже в таких: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=964683&author_id=76761&sort=date&page=1&next_photo_id=967098&prev_photo_id=933602 условиях.

Подробнее

iso 400
f 4.5
выдержка 1/500

на таких условиях даже e-500 показал бы аналогичную картинку

Один только 12-60/2.8-4SWD - мега плюс системе.

Скоро выходит обновленный 50-200/2.8-3.5SWD.

Вот так два стекла закроют диапазон 24-400 со светосилой не хуже 4.0, отличной скоростью и качеством.

И весить все это будет совсем немного. Для кэнон 40Д такой набор недоступен, разве что экстендер добавлять.

Кстати, в отличие от Е-1, Е-3 продается по всему миру очень активно, даже в России цены близки к заявленным, скоро и к нам подвезут...

алимбасу со своей мелкоматрицой цифромыло б карманно-фиксо-светосильное делать (с пыле-влагозащитой ! ) купилъ бы две...и никанисты купили бы и пентаксисты и фужисты... и
а онъ дурью все маеца.

Бедный александрЪ со своим пяточком, для которого даже ресурс не заявлен приличный, а по функционалу вчистую продувает Е-3, ну признайтесь, наконец, что хотите Д3!

Цитата:

от: китано
Бедный александрЪ со своим пяточком, для которого даже ресурс не заявлен приличный, а по функционалу вчистую продувает Е-3, ну признайтесь, наконец, что хотите Д3!

да мне с этим ресурсомъ Пятакомъ еще лет десять снимать можно...а потом-еще десять,потому как за два года пробегъ 10.000, а помирают затворы у них в среднем далеко после 150.000
зы. а в среднем формате "фунционала" ваще нетъ...

Кстати, почему ваш аватар фотографирует на никон, а не на пятачок?

Несколько лет назад на фотике была надпись именно никон

Цитата:

от: китано
Кстати, почему ваш аватар фотографирует на никон, а не на пятачок?

Несколько лет назад на фотике была надпись именно никон

чиста поглумица...

Цитата:

от: Andrey Altov
iso 400
f 4.5
выдержка 1/500

на таких условиях даже e-500 показал бы аналогичную картинку

Пример - в студию! Чё-та я не видел на Чемпионате мира по фехтованию ни одного (!) фотографа с Оликом! ;)

Цитата:

от: китано
Для кэнон 40Д такой набор недоступен, разве что экстендер добавлять.

17-40/4 + 70-200/4 + фиксы по вкусу. Вопрос веса не рассматриваем, потому как он - сугубо индивидуален. Мне, например, лучше потяжелее, так как спорт один черт с монопода снимается...

Нет, александрЪ, это ваше подсознание кричит разуму покупать Д3, вы же в душе настоящий никонист!

Цитата:

от: китано
Нет, александрЪ, это ваше подсознание кричит разуму покупать Д3, вы же в душе настоящий никонист!

я аппараты дороже 2500$ принципиально покупать больше не буду...

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
... а дайте-ка мне точно такой же молоток, которым я этот шуруп забить смогу ...
Вам же уже предложили 50-200. Фокусируется он нормально. По крайней мере не хуже чем 70-200 - в зависимости от того, на какую камеру одет. Вместе с 14-54 он закрывает диапазон от 28 до 400 со светосилой не ниже 3.5.

Подробнее

Да зашорил им, кэнонистам, этот Кэнон глаза. Они думают, что ничего в мире надежнее и лучше Кэнона нету.... И очень, очень сильно ошибаются....

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Да зашорил им, кэнонистам, этот Кэнон глаза. Они думают, что ничего в мире надежнее и лучше Кэнона нету....

они это знаютъ... :(

Цитата:

от: RomicK
А мне не нужен ТАКОЙ диапазон...

А это, вы уже, простите, просто вредничаете... Полагаю, что для вас любой аргумент не в пользу Кэнона, не будет аргументом. Вам уже две линзы привели взамен вашего темного телевика, свтосильные линзы, между прочим.... Предлагали закрыть качественно 28-400 со светосилой 2.8-3.5. Опять не то?

В чем проблемы Олимпуса? В том, что это неКэнон? Да если бы Кэнон сделал бы такого качества линзы, как делает Олик - ни одного серьезного нарекания ни на одну вышедшую до сих пор Зуйку Диджитал - вы бы первый побежали бы их покупать!!! Однако нет, не делает Кэнон таких качественных линз.... :)

Не понятно написал...

Просто Ромик высказался в ключе, что /4 ему хватает.

А я усомнился, и предложил ему объяснить, почему он не переходит на /2.8 и пару вариантов на выбор.

Есть и другие причины, правда, менее актуальные на 20Д...

Цитата:

от: RomicK
Пример - в студию! Чё-та я не видел на Чемпионате мира по фехтованию ни одного (!) фотографа с Оликом! ;)

Своих увы приветси не смогу...
В моей деревне даже шпаги, пожалуй, не найти.
Чужой - пожалуйста.. .снято на древнюю E-1

[img src=http://www.myfourthirds.com/files/0407/Fencing1.jpg]

плюс целый сет древний E-500 плюс китовый объектив

http://www.flickr.com/photos/wisse/sets/72157594367617527/[/url]

Цитата:

от: КОДЪ
Аналог 85/1.4 с таким же углом зрения и такой же апертурой - это 43/0.7. Принципиальных ограничений никаких, одни технологические - сделать такую линзу с приемлимым уровнем абераций вряд ли возможно.

Не понятно, почему? Если абстрагироваться от реального рабочего отрезка, ход лучей, все углы и геометрические размеры линз у этих объективов будут одинаковыми и относительные размеры аберраций тоже. С чего им вдруг вырасти? Другой вопрос, что реальный объектив под 4/3 скорее всего будет иметь другую схему.

Цитата:

от: КОДЪ
К тому же 0.7 уже видимо тупо не войдет в байонет по телесному углу.

Так и Nikkor 85/1,4 тоже не примитив с единственной фокальной точкой на всю схему. Почему надо быть уверенным, что угол расхождения лучей за задней фокальной плоскостью непременно должен совпадать с полевым углом объектива? Тем более, что как раз для оптики 4/3 принято городить схемы с ходом лучей в этой области близким к телецентричному.

Цитата:

от: kyrus
Всем приятного просмотра и правильных выводов :)

Все кто действительно хотел узнать уже сто раз могли посмотреть RAW'ы на сайте упоминавшихся поляков и на E-3 и на D3. Конечно хорошо бы сравнивать на одной установке, нормировать по базовому уровню и характеристике передачи уровня, но и на имеющемся материале вырисовывается разница на один твёрдый EV.

Цитата:

от: Dene_Little
35-100 2.0 По ЭФР и ГРИП соответствует 70-200 4.0 но требует в 4 раза меньше света. (2.0 против 4.0)

Не совсем так. Реально 35-100 снаряд тот ещё и его трудно сравнивать с 70-200/4 (он пушинка даже по сравнению с 50-200) и, опять же реально, ГРИП у 35-100, скажем, на 35 и 2,0 ближе к геометрическому относительному отверстию 1,4.