Кто будет покупать новый Олимпус ???

Цитата:

от: dimav
я не увидел особых мучений при прикручиваниии старых объективов (24/2.8 50/1.7 24-105 24-50 70-200) на новую цифровую тушку... сдаеться мне что и всякие 85/1.4 85/1.2 будут работать как надо...

Тогда объясниет мне,пожалуйста, для чего изобретают новое мультипросветление на задние линзы,зачем варят новые стёкла и создают новые объективы, если "всякие... будут работать как надо"?

Цитата:

от:dimav
я не увидел особых мучений при прикручиваниии старых объективов (24/2.8 50/1.7 24-105 24-50 70-200) на новую цифровую тушку... сдаеться мне что и всякие 85/1.4 85/1.2 будут работать как надо...

А _остальные_ не обещали сделать оптику и аппараты _существенно_ меньше чем пленочные аналоги.
12-60 4/3 имеет теже массагабариты что и 16-80 на crop1.5.
и оба они неочень смотрятся по массагабаритам на фоне скажем старого минольтовского 24-105

только не надо опять про 2.8 vs 3.5 - соотношение площадей сенсора нивелирует (если не более того) эту разницу.
кстати по тем самым массогабаритам - самы большой и тежелый это представитель "маленькой компактной и легкой" системы 4/3. потом кропнутый цейс. а потом "большой и тяжелый" полнокадровый зум - на поверку оказавшийся самам компактым и легким....
чутьчуть конечно но ведь обещали-то прямо противоположное....

Подробнее

Dimav! Вас так забавно читать, право слово. Бедные призводители чего-то делают, оптимизируют, а Dimav накрутил и все - нет проблем. Для заполнения пустот в образовании даю две ссылки (можно больше, но нужно ли...) раскрывающие в целом два важных аспекта:
1) http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/why-film-camera-lenses-arent-great-for.html - взгляд на совметсимость с точки зрения просветления оптики.
2) Технический отчет Anders'а Uschold'a от 2002 года. в котором как раз рассматривается вопрос применимости схем 35-мм формата и цифрового сенсора вообще и из-за углов падения света в частности.
www.uschold.com/pdf/ Report%20SLR%20Public%2009.02%20N.pdf
Там не надо вдаваться в цифры и все читать - тесты не актуальны на сегодняшний день. Прочитайте страницу 4 и страницу 20, например. Вы по-английски читаете, я надеюсь?

И Вам опять кто-то что-то обещал....Вам видения по ночам не являются? Голоса не слышите в темноте? :)

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну поднимите мне веки и ткните меня, наконец, носом - где именно вам была обещан выигрыш по габаритам именно с пленкой, ну, например, по тушкам? А то вы так обижаетесь, как будто лично Цуоши Кикукава вам в приватной беседе чего-то наобещал, да и надул...

Подробнее

Андрей! Это ведь уже не первая и даже не вторая серия! До этого были "обещаны" "легкие и дешевые 1/2.0". Ответа на вопрос, где и кем, я не получил.
Хнык.
Думается мне, что Dimav Ardbeg не пьет... Dimav, Вы пьете Ardbeg? :)

Цитата:

от:Joss
Dimav! Вас так забавно читать, право слово. Бедные призводители чего-то делают, оптимизируют, а Dimav накрутил и все - нет проблем. Для заполнения пустот в образовании даю две ссылки (можно больше, но нужно ли...) раскрывающие в целом два важных аспекта:
1) http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/why-film-camera-lenses-arent-great-for.html - взгляд на совметсимость с точки зрения просветления оптики.
2) Технический отчет Anders'а Uschold'a от 2002 года. в котором как раз рассматривается вопрос применимости схем 35-мм формата и цифрового сенсора вообще и из-за углов падения света в частности.
www.uschold.com/pdf/ Report%20SLR%20Public%2009.02%20N.pdf
Там не надо вдаваться в цифры и все читать - тесты не актуальны на сегодняшний день. Прочитайте страницу 4 и страницу 20, например. Вы по-английски читаете, я надеюсь?

И Вам опять кто-то что-то обещал....Вам видения по ночам не являются? Голоса не слышите в темноте? :)

Подробнее

хороший доклад... только вот факт использования линз (не всех естественно) на 10-12 mpix камерах опровергает например такой категоричный вывод:
"The actual generation of 6-
Megapixelsensors reach a limitation of 35 mm - SLR - lenses. The resolution
bottlenecks, formerly caused by the sensor, are now defined by the lens’ abilities."
нет скажем старая сигма 28-200 чуствует себя на кропнутой цифре неважно ... ну так она и на пленке не была шедевром...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Тогда объясниет мне,пожалуйста, для чего изобретают новое мультипросветление на задние линзы,зачем варят новые стёкла и создают новые объективы, если "всякие... будут работать как надо"?

Подробнее

так до появления цифры производители тем же занимались - изобретали новые схемы, варили новые стекла, делали разное просветление..... и ?
когда то зум с постоянной светосилой /4 был шедевром мысли а сейчас и /2.8 есть у всех производителей и представлен несколькими моделями....

тут просто появился новый повод делать новинки.... а то и неновинки вовсе а "перелицовки"
чем наличие _старой_ оптики так _плохо_ для цифровой системы что было надо "до основания а затем" ?
я же не говорю что не надо делать _новые_ линзы, не надо мне такой глупости приписывать. я не понимаю зачем на ровном месте устравать революцию а раз уж устроили - где результат?

Цитата:

от:dimav
хороший доклад... только вот факт использования линз (не всех естественно) на 10-12 mpix камерах опровергает например такой категоричный вывод:
"The actual generation of 6-
Megapixelsensors reach a limitation of 35 mm - SLR - lenses. The resolution
bottlenecks, formerly caused by the sensor, are now defined by the lens’ abilities."
нет скажем старая сигма 28-200 чуствует себя на кропнутой цифре неважно ... ну так она и на пленке не была шедевром...

Подробнее

Никакого противоречия между этой фразой и фактом использования старых линз на нынешних матрицах я не вижу. Что именно и что опровергает? Люди и пинхолы на цифротушки делают, дальше что?
И я так понял, что Вы хотите оспорить Ушольда в частности и законы физики вообще? Смелый замысел.

Цитата:

от:Joss
Андрей! Это ведь уже не первая и даже не вторая серия! До этого были "обещаны" "легкие и дешевые 1/2.0". Ответа на вопрос, где и кем, я не получил.
Хнык.
Думается мне, что Dimav Ardbeg не пьет... Dimav, Вы пьете Ardbeg? :)

Подробнее

извините, а если я вообще не пью и Ardbeg в частности? Мне теперь стоит убить себя об стену или купить бутылку пойла и поставить на полочку, чтобы вы мною восхищались?

Цитата:

от: vile gnus
извините, а если я вообще не пью и Ardbeg в частности? Мне теперь стоит убить себя об стену или купить бутылку пойла и поставить на полочку, чтобы вы мною восхищались?

Не стоит так беспокоиться, дружище Виле! Даже если Вы купите ящик Ardbeg и поставите его весь на полку, я не буду Вами восхищаться! Честное слово!

Цитата:

от:Joss
Никакого противоречия между этой фразой и фактом использования старых линз на нынешних матрицах я не вижу. Что именно и что опровергает? Люди и пинхолы на цифротушки делают, дальше что?
И я так понял, что Вы хотите оспорить Ушольда в частности и законы физики вообще? Смелый замысел.

Подробнее

законы физики не подтверждают факта что 6mpx на кропе подошли к пределу разрешения выдаваемому линзами....
тем более что меняются не только линзы но матрицы.

собственно 10-12mpix и 6-8 кропнутых камер полно и любой желающий может проверить является ли оптика "узким местом"....точнее всегда ли и _вся_ ли _старая_ _оптика_ является тормозом и недостатком ?

пока видно только то что плохой объектив на кропе будет лучше не станет (что собственно и неудивительно - размер меньше, "чуствительность" ко всяким дефектам/неделкам/компромиссам - больше)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Тогда объясниет мне,пожалуйста, для чего изобретают новое мультипросветление на задние линзы,зачем варят новые стёкла и создают новые объективы, если "всякие... будут работать как надо"?

Подробнее

кстати далеко не всякие а те которые хорошие... плохие - будут еще хуже :)

Цитата:

от: Joss
И Вам опять кто-то что-то обещал....Вам видения по ночам не являются? Голоса не слышите в темноте? :)

олимпус и обещал... попробуйте найти материалы 2-3 летней давности....
сейчас то они сильно поумерили рекламные обещания... и линзы у них "почти" телецентрические (даже про)
и массогабариты просто "меньше" и вообще легкости и компактности решений стали уделять значительно меньше внимания ... осталось буквально пару строк
например на странице
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_7045.htm - 4й пункт в самом конце... даже год назад телецентричность как достоинство была расписана куда меньше а масса-габариты - больше.
исправляются :)

--
вобщем тема съехала на обсуждение системы 4/3 вцелом от обсуждения конкретного флагмана аналоги которого у конкурентов стоят совсем уж нелюбительских денег....

Цитата:

от: Joss
Не стоит так беспокоиться, дружище Виле! Даже если Вы купите ящик Ardbeg и поставите его весь на полку, я не буду Вами восхищаться! Честное слово!

двойные стандарты?
Кстати vile это не имя, а прилагательное

Цитата:

от: dimav
--
вобщем тема съехала на обсуждение системы 4/3 вцелом от обсуждения конкретного флагмана аналоги которого у конкурентов стоят совсем уж нелюбительских денег....

Ну, это уж как всегда :D :D
Справедливости ради должен отметить, что вполне аналогичный, а по ряду параметров и превосходящий D300 не шибко и дороже (хотя у нас пока что - дороже и изрядно) - если иметь в виду только тушку. Только вот не уверен, что его можно безболезненно подвергать таким же издевательствам, как Е-3. Вернется с "Дакара" Миша Ласточкин из "Полного привода" (мы с ним почти одновременно прибарахлились, он D300, я - Е-3) - мы с ним перетрем, как камера все тамошнее безобразие пережила. Ну а я это проверю на Sahara Challenge, куда и отбуду в конце января...

Цитата:

от: dimav
законы физики не подтверждают факта что 6mpx на кропе подошли к пределу разрешения выдаваемому линзами....
тем более что меняются не только линзы но матрицы.

Dimav, матрицы конечно меняются, микролинзы улучшают... Сейчас цифру я бы изменил до 8 Мп.
Но дело в том, что есть такая штука, как закон сохранения импульса...С утра была точно. Вот из-за этой штуки мы наблюдаем столь радостную картину с заметной потерей резкости и освещенности по краям кадра даже в случае APS на открытых дырках. (тесты на фотозоне Вам в помощь). Есть еще такая штука, как заметно больший коэффициент отражения сенсора по сравнению с пленкой. из-за нее (и из-за кучи последующих переотражений) мы видим заметное падение контраста, а то и блики, как на пентаксе и его 50/1.4. Поэтому, что бы и куда бы Вы не прикручивали, несчастные Кэнон и Никон и все остальные вынуждены пересчитывать схемы, изменять характер напылений и просить с нас за это довольно много денег. А линзы. которые были прекрасными средними штатными зумами для пленочных камер (старые 24-85 и 28-105 3.5-4.5) вообще отправлять "в топку".

Цитата:

от:dimav
олимпус и обещал... попробуйте найти материалы 2-3 летней давности....
сейчас то они сильно поумерили рекламные обещания... и линзы у них "почти" телецентрические (даже про)
и массогабариты просто "меньше" и вообще легкости и компактности решений стали уделять значительно меньше внимания ... осталось буквально пару строк
например на странице
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_7045.htm - 4й пункт в самом конце... даже год назад телецентричность как достоинство была расписана куда меньше а масса-габариты - больше.
исправляются :)

--
вобщем тема съехала на обсуждение системы 4/3 вцелом от обсуждения конкретного флагмана аналоги которого у конкурентов стоят совсем уж нелюбительских денег....

Подробнее

пункт 4. "Объективы и корпуса фотокамер становятся меньше и легче" А что не становятся???
и вообще я ничего пробовать искать не буду. В приличном обществе люди, сказавшие что-либо, подтверждают сказанное источником (ссылкой). Вы этого сделать ни по одному вопросу не можете. Вот выше я привел мнения двух людей, являющихся признаными (sic!!!) мировыми специалистами в своей области (google Вам поможет найти инфу по каждому). Ну мне Вы не верите - ладно, но Вы и с ними спорить хотите! и это по каждому вопросу. Ну тогда давайте подтверждение нормальное - источники, выкладки, учебники.
А более спорить с воинствующим невежеством мне лень. уж извините.

По поводу каталогов и рекламных обещаний
специально взял каталог
"2005-го года"

В числе прочих бла-бла-бла:
"Практически телецентрическая конструкция:
- объективы Zuiko Digital обеспечивают падение света на сенсор практически под прямым углом
- даже по краям кадра обеспечивается правильная передача цвета, резкость и яркость
Компактные объективы:
- Новый стандарт фокусного расстояния объектива: примерно 25мм
- объектив 300мм стандарта "4/3" имеет угол обзора , эквивалентный углу обзора объектива 600мм стандарта 35мм зеркальной фотокамеры
- объективы Zuiko Digital вдвое меньше и легче традиционных 35мм объективов для зеркальных фотосистем"

Ну и кроме всего прочего - "широкие возможности благодаря большему выбору сменных объективов"

это цитаты из официального каталога, могу скан сделать

А что не так?

За четыре с небольшим года под Олимпус выпущено больше 30 автофокусных объективов.

Подобрать на вкус и кошелек можно без проблем.

И скоро будут еще...

Цитата:

от: vile gnus
двойные стандарты?
Кстати vile это не имя, а прилагательное

Ну называть Вас "дружище Гнус". как то того... совсем...:)
И двойных стандартов никаких! Я вообще восхищаюсь очень небольшим количеством людей, и тут они не пишут.
Ну а Ardbeg... Это же шутка юмора такая... хотя число людей, пьющих Ardbeg - это весьма специфический виски - действительно невелико. :)

Пока набивал, Вы каталог раскопали. Вот это дело!
По краям - обеспечивается, правда! :)
Если взять 600/2.8 для пленки и 300/2.8 для Оли, да вообще любую такую пару - действительно вдвое меньше (просто исходя из определения относительного отверстия). Хотя то, что это эквивалент лишь по углу обзора каталог, я думаю, умалчивает Ну дык что взять с рекламного каталога. :)

З.Ы. Убыл покупать подарок ребенку, так что дискуссию часа три поддержать не смогу.

Цитата:

от: kitano
А что не так?

За четыре с небольшим года под Олимпус выпущено больше 30 автофокусных объективов.

Подобрать на вкус и кошелек можно без проблем.

И скоро будут еще...

по поводу меньше и легче в 2 раза можете прокомментировать?
под сони за год выпустили не меньше и что с того + 3 десятки минольт и сторонних объективов под минольты?

я уже много раз писал, что объективы то сами по себе хорошие и много, но нужных мне нет

Цитата:

от: vile gnus
по поводу меньше и легче в 2 раза можете прокомментировать?

В пальто на бегу..."вдвое меньше и легче" (!!!) меньше они вдвое.. и легче... просто легче... :D

Цитата:

от: Joss
Ну называть Вас "дружище Гнус". как то того... совсем...:)

Можно просто vile gnus или gnus, без каких-либо надуманных "уважаемый", "дорогой" и т.п.
"я ото не понимаю" (с)
Цитата:

от:Joss

И двойных стандартов никаких! Я вообще восхищаюсь очень небольшим количеством людей, и тут они не пишут.
Ну а Ardbeg... Это же шутка юмора такая... хотя число людей, пьющих Ardbeg - это весьма специфический виски - действительно невелико. :)

Подробнее

Восхищение - неконструктивная штука, может привести к нежелательным послежствиям, иногда достаточн опросто уважать людей за различные достижения.
Цитата:

от:Joss

Пока набивал, Вы каталог раскопали. Вот это дело!
По краям - обеспечивается, правда! :)
Если взять 600/2.8 для пленки и 300/2.8 для Оли, да вообще любую такую пару - действительно вдвое меньше (просто исходя из определения относительного отверстия). Хотя то, что это эквивалент лишь по углу обзора каталог, я думаю, умалчивает Ну дык что взять с рекламного каталога. :)

Подробнее

Пользуясь случаем, контексте нашего вечного мегабояна, интересно выслушать Вас, какие преимущества имеет Zuiko Digital 300/2.8 по сравнению с Nikkor 300/2.8 установленным на D300?