Компьютер для фотографа 2013

Цитата:

от:.Серый.
выкиньте 8320 и купите еще 8350 и сколько теперь вы потратите за 3 года на процессорах?
что бы хоть как-то приблизиться к интел, при том что мы ранее уплатили на 2-3000 дороже и тратим уже 3 года меньше времени за компьютером

посидите за компьютером по часу просто так, пялясь в него...

Подробнее

Во-первых, выкидывать 8320 будет только полоумный. Максимум что нужно сделать - поднять множитель в биосе.
Во-вторых, по стоимости ещё даже до i5 не дотягивает.
В-третьих, как раз за нормальным многоядерным процессором не нужно ожидать завершения чего-то, чтобы продолжить работу.

Цитата:

от: Deman32
...В-третьих, как раз за нормальным многоядерным процессором не нужно ожидать завершения чего-то, чтобы продолжить работу.

Только я почему-то не видел в этой ветке, чтобы этот многоядерный амд проходил тест быстрее (даже с программой в два потока), чем интеловский проц. Если я чего-то пропустил, то напомните.

Цитата:

от:Greensnake
- Самое смешное, что АМДшный шестиядерник ровесник вашего интела по производительности этому интелу не уступает. Когда покупал - сравнивал, на легких задачах интелу проигрывал, а на тяжелых работал быстрее. Более новые бульдозеры слабее старых фенов. Вишера уже лучше, хорошие камни.

Подробнее

я же выше приводил ссылки на ф-центровское тестирование, оно говорит о том, что ваш амд-шный шестиядерник проигрывает ровеснику-интелу-четырехядернику

а вот вишера, да, в 2013 году она плюс-минус сравнялась по производительности с интелами 2009-2010 годов, мы только что с Диманом мерялись :)

как я давно писал, амд может быть лучше по цене/производительность только иногда в компиляции/многопоточном окружении, яве, и местами в видео, а вообще сливает, по полной, уже не первый год.

Цитата:

от: Lonely Boy
амд может быть лучше по цене/производительность ..... местами в видео

- для видео его и брал. В тяжелом видео он был быстрее интела ( в том году), в легком был интел быстрее. Легкого видео у меня нет, только самое тяжелое AVCHD-2. Во всех остальных задачах проблем с производительностью не испытываю, по этой причине пофиг, быстрее он сейчас интела, или нет.

Цитата:

от: Greensnake
- для видео его и брал. В тяжелом видео он был быстрее интела ( в том году), в легком был интел быстрее. Легкого видео у меня нет, только самое тяжелое AVCHD-2...

Быстрее какого именно интеловского?

Цитата:

от:Greensnake
- для видео его и брал. В тяжелом видео он был быстрее интела ( в том году), в легком был интел быстрее. Легкого видео у меня нет, только самое тяжелое AVCHD-2. Во всех остальных задачах проблем с производительностью не испытываю, по этой причине пофиг, быстрее он сейчас интела, или нет.

Подробнее

приведу сравнение в видео:
Цитата:

от: http://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/29845#04
Производительность в Adobe Premiere Pro тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего видеоряд HDV 1080p25, с наложением различных эффектов.

Цитата:

от: Botik
Быстрее какого именно интеловского?

- мы тогда с человеком вместе камни брали, у него был интел i7 8600 или 8700. Сразу и затестили. С моей камеры мой был быстрее. С его более слабой камеры, в ней сжатие меньше и проще, интел был быстрее. Каждый получил оптимум для своих задач. Сейчас у него i5 айвибридж, разогнанный до 4,5 , теперь он и в AVCHD-2 вперед ушел, но не в разы , а на проценты.

del ( дубль)

Ещё разок повторим:
8320 (3,5 ГГц) - 4,7 мин
3820 - 4 мин
16-17% преимущества при двукратной стоимости.
Комментарии излишни
Для полной картины хотелось бы посмотреть на тест 8350 с 4 ГГц и i5 3470.
Где тест на мультизагрузку?

Примерно так и есть. Блюрей в 2 раза легче моего видео, все соответствует. С учетом реальной детализации и характера сцен, даже не в 2, а в 4 раза.

Цитата:

от: Deman32
Ещё разок повторим:
8320 (3,5 ГГц) - 4,7 мин
3820 - 4 мин

Кажется 4,7 мин - это в два потока?
если да, то i7-3820 в два потока - 3 мин 30 сек.

Цитата:

от: Greensnake
Примерно так и есть. Блюрей в 2 раза легче моего видео, все соответствует. С учетом реальной детализации и характера сцен, даже не в 2, а в 4 раза.

ну, получается, что вы подобрали оптимальный амд-шный проц под ваши редкие специфические задачи, но равняться на ваш опыт нельзя, поскольку 1080p25 устраивает всех остальных, за редчайшим исключением...

Цитата:

от: Botik
Кажется 4,7 мин - это в два потока?
если да, то i7-3820 в два потока - 3 мин 30 сек.

Нет. Это я тестил свой 8120 в два потока. Андрей тестил в один поток 8320.

Прогнал тест RawTherapee ещё и на "детском" компе (игровом компе сына), у него там хасвелл i5 (обошёлся в €150).

Intel Core i5-4670 @ 3,40 GHz
3 мин 52 секунды.

Цитата:

от: Botik
Кажется 4,7 мин - это в два потока?
если да, то i7-3820 в два потока - 3 мин 30 сек.

в два потока можно только конвертировать, но общие тормоза не убрать )))
как он увеличит скорость при обработке, где он тоже проигрывает

так что, что бы они там не писали, во сколько потоков не запускали амд, он в проигрыше во всем
раньше он был хороший, лет 10 назад

Понятно, что в два потока – это больше чисто теоретические эксперименты. На практике я никогда так не делаю. Мне достаточно скорости обработки и в один поток.

Цитата:

от: Botik
Понятно, что в два потока – это больше чисто теоретические эксперименты. На практике я никогда так не делаю. Мне достаточно скорости обработки и в один поток.

был бы у меня АМД, я бы так же делал, что бы как-то компенсировать потерю скорости, и хоть как-то уменьшить время обработки

Уже в который раз повторю: нужна большая мощность - ради бога бери хоть ксеон 16-ядерный. Если не критично 20% отставание, то проще сэкономить 5 т.р. и вложить их в: ОЗУ, ПЗУ, монитор, калибратор и прочие приблуды. Или ребёнку книжек нормальных купить. :D

Спасибо,после возни настроил.
Не создавать же отдельную тему по каждой мелочи.