Компьютер для фотографа 2013

Цитата:

от: Botik
А можно узнать, на матьке 2010 года USB и SATA каких ревизий?

USB2 SATA3 3gb\s точно было.
USB3 до сих пор в некоторых материнках нет.
sata 6gb\s до сих пор невостребована IMHO.

Цитата:

от: Alex Veles
USB2 SATA3 3gb\s чточно было.
USB3 до сих пор в некоторых материнках нет.
sata 6gb\s до сих пор невостребована IMHO.

Это кеми не востребован? Теми, кто пользуются медленными устройствами? SATA 2 (3 Гбит/с) обеспечивает скорость передачи данных до 300 МБайт/с, а у меня системным диском стоит SSD с линейной скорость чтения больше чем 500 Мбайт/с. У ребёнка на игровом компе аналогично (ему как раз ради этого, и ради хасвела, пришлось сменить мамку 2009 года на новую). Тут только SATA 3 (6 Гбит/с) справится с такими скоростями, если я правильно помню у него пропускная способность для данных до 600 Мбайт/с. С внешними дисками аналогично – у меня все диски USB 3 и тандерболт. Можно, конечно, сидеть и на мамках с USB 1.1 и SATA 1, но только это уже каменный век в компьютерном мире. Что толку сидеть на мамке 2010 года, меняя на ней только процы, если вся остальная обвязка мамки уже морально устарела?

Против USB3 ничего против не имею, сам пользую, но только на внешнем HDD.
Там приятно, когда пишет 80-90МБ\с. USB3 флешки сплошное надувательство, те которые реально используют USB3 стоят раза в 2-3 дороже обычных USB3, которые пишут как USB2 до 30МБ/с.

А вот сата3 кроме как в тестах линейной скорости бесполезны. Ну не работает ОС с гигабайтными последовательными данными, т.е. что 300мб\с что 500мб\с не отличаются, важно только время доступа и чтение случайных данных, а там сата2 с головой.
http://www.tomshardware.com/reviews/sata-6gbps-performance-sata-3gbps,3110.html

Ну, так что в тех тестах по ссылке, что в других, которые я видел, SSD на шине SATA 3 показывает преимущество перед тем же SSD, но при подключении через шину SATA 2 не только в тестах линейной записи-чтения, но и на операциях случайного чтения-записи блоками по 4 кб, и тп. Например, в статье по Вашей ссылке указано, что в тесте одного и того же SSD скорость случайных операций чтения и записи блоками по 4 кб в зависимости от глубины очереди по крайней мере в 1,5 раза выше на шине 6 Гбит, чем на шине 3 Гбит (в реальности это выливается в увеличении скорости случайной записи, например блоками по 4 кб с глубиной очереди=1 на 20 Мбайт/с - 108 Мбайт/с против 88 Мбайт/с). PCMark Vantage почти в два раза выше результат на шине 6 Гбит, чем на шине 3 Гбит. AS-SSD Copy Benchmark (ISO, Program and Game) тоже в 1,5 -2 раза выше результат на шине 6 Гбит. Desktop Performance тоже раза в 1,5 выше на 6 Гбит. Время загрузки и выключения Виндоус 8 почти равнобедренно на обоих шинах, разница в полсекунды. PhotoShop CS6 загружается, открывает картинку, и закрывается на 1 секунду быстрее на шине 6 Гбит.

Аналогичные результаты я видел и здесь: http://www.maximumpc.com/article/reviews/crucial_c300_256gb_ssd_review

Меня, честно говоря, ломает ставить SSD с максимальной скорость в 540 Мбайт/с на более узкую шину с максимальной скоростью 300 мбайт/с. Это всё равно, что специально купить флешку USB 3 для компа с шиной USB 2.

Цитата:

от:Botik
Меня, честно говоря, ломает ставить SSD с максимальной скорость в 540 Мбайт/с на более узкую шину с максимальной скоростью 300 мбайт/с. Это всё равно, что специально купить флешку USB 3 для компа с шиной USB 2.

Подробнее

Ну а я сделал другие выводы.
Замена sata2 на sata3 даёт мизерный прирост даже для быстрых ssd в реальной работе, заметный только в тестах. Иными словами -это маркетиноговый булшит.
Выбор более быстрого ssd гораздо заметнее даже в рамках сата2.

Вот и я не пойму толку, менять один камень
Я про это и имел ввиду, что проще взять интел, так как через 3-4 года все равно будет апгрейт полностью
При том что интел мощнее на 20%
Я переплачиваю за это, кто-то экономит на тормозах, но рри этом за те же три года отдаст те же деньги, плюс в том что потратит не сразу а растянет на три года
И зачем я буду тратить время на тормоза за те же деньги

Цитата:

от:Alex Veles
Ну а я сделал другие выводы.
Замена sata2 на sata3 даёт мизерный прирост даже для быстрых ssd в реальной работе, заметный только в тестах. Иными словами -это маркетиноговый булшит.
Выбор более быстрого ssd гораздо заметнее даже в рамках сата2.

Подробнее

Согласен с вами, вот разница сата 3 и писиай экспресс заметна

Цитата:

от:.Серый.
Вот и я не пойму толку, менять один камень
Я про это и имел ввиду, что проще взять интел, так как через 3-4 года все равно будет апгрейт полностью
При том что интел мощнее на 20%
Я переплачиваю за это, кто-то экономит на тормозах, но рри этом за те же три года отдаст те же деньги, плюс в том что потратит не сразу а растянет на три года
И зачем я буду тратить время на тормоза за те же деньги

Подробнее

- ваш вариант еще хуже, вместо того, чтобы своевременно заменить одну деталь, вы будете 3-4 года ждать полного апгрейда. А 20% вообще ни о чем, в работе заметна разница от 30% и более, это не только мое мнение, многие тоже отмечают уровень практической заметности ( не по измерениям) от 30%.
Вот когда в 2 раза - разница большая, при разнице меньше 1,5 апгрейд делать нет смысла.

Цитата:

от:Greensnake
- ваш вариант еще хуже, вместо того, чтобы своевременно заменить одну деталь, вы будете 3-4 года ждать полного апгрейда. А 20% вообще ни о чем, в работе заметна разница от 30% и более, это не только мое мнение, многие тоже отмечают уровень практической заметности ( не по измерениям) от 30%.
Вот когда в 2 раза - разница большая, при разнице меньше 1,5 апгрейд делать нет смысла.

Подробнее

а зачем менять раньше чем через 3 года, если АМД на 20% слабее, то через 3 года как раз догонит со своими апгрейтами процессора интел и по производительности и по деньгам
а по поводу заметно или нет, писал
занимаюсь фотографией, разница в скорости между системами видна не только в конвертировании, но и в работе в ЛР, пример на нем.
разница в 20%
работаю в день 3-4 часа
это 36-48 минут тормозов
можно посчитать через месяц, сколько это потерянного времени
или проще, это тупо уставиться в монитор каждый день и смотреть на него 36-48 минут, ни чего не делая

через 3-4 года, как раз будет разница в скорости процессоров в 1,5 раза

Цитата:

от: .Серый.
через 3-4 года, как раз будет разница в скорости процессоров в 1,5 раза

- суда по развитию интелов - не будет, хасвел это подтверждает.

Тут упорно не принимают того факта, что через 3-4 года та же интеловская платформа (мать+проц) уже не актуальны как бы))), и с перепродажи немного выручишь. А вот апгрейдя один процессор раз в год-два, мало того, что не сильно потеряешь на ещё востребованном камне, но ещё и на материнке сэкономишь. При этом в наличии всегда актуальный конфиг в отличие от концепции устаревания и полной замены платформы.

Собирал комп человеку для фото . Может кому пригодится -

Protsessor Intel Core i5-4670, Quad Core, 3.40GHz (3,8Ghz), 6MB, LGA1150, 22nm, 84W, VGA(4600)

Motherboard Gigabyte Socket 1150 GA-Z87P-D3

Memory Crucial DDR3 PC3-12800 1600MHz 8GB CL8 (8-8-8-24)Ballistix Tactical Tracer LED red/green * 2

Storage SSD: Samsung 840 Series PRO 120GB Sata 6Gb/s
HDD: Western Digital Caviar Black WD1002FAEX 1TB 7200rpm 64MB SATA 6Gb/s

Power Supply XiLENCE Case PSU ATX2.2 550W/SPS-XP550.

видео, можно пользоваться встроенной, или вставить по вкусу, корпус тоже за исключением нескольких моментов, вкусовщина. Мать можно конечно дешевле, но "клиенту" понравилась эта.

через 3-4 года все морально устаревает и никому не нужно, разве что теоретеГам.

Сейчас вторичный рынок такой, что часто даже новое дороже, чем за полцены не продать, покупатели кочевряжатся и хотят совсем нахаляву. Зато, когда сам попытаешься что то б/у найти ( объектив, монитор, что угодно, то старье предлагают по цене нового). Вот такой парадокс. В результате у всех знакомых дома просто компы множатся за счет оставшихся старых деталей ( детям, родителям, бабушкам).

Цитата:

от:Deman32
Тут упорно не принимают того факта, что через 3-4 года та же интеловская платформа (мать+проц) уже не актуальны как бы))), и с перепродажи немного выручишь. А вот апгрейдя один процессор раз в год-два, мало того, что не сильно потеряешь на ещё востребованном камне, но ещё и на материнке сэкономишь. При этом в наличии всегда актуальный конфиг в отличие от концепции устаревания и полной замены платформы.

Подробнее

вы выше предлагали сравнить производительность в RawTherapee,
напомню результаты:
Цитата:

от: Deman32
5 мин 35 сек FX-8120

мой четырехлетний i7-860 - 5 мин 29 сек

о каком актуальном амд-ном конфиге вообще может идти речь, если ваш современный амд-шный восьмиядерник не дотягивает до моего устаревшего интеловского четырехядерника в вами же предложенном тесте?

результаты говорят о том, что 3-4-х летняя интелловская платформа как раз таки актуальна)))

Ага. С ОЗУ до 1333 МГц
Только я могу ещё и 8350 воткнуть, а согласно тестам Андрея:
Протестил на FX 8320 согласно оговоренной методики:
RT 4.0.11.79 - 4m.46s.
И где ваша актуальность теперь?
А с улучшением многопоточности приложений и подавно.

Цитата:

от: Deman32
Ага. С ОЗУ до 1333 МГц
Только я могу ещё и 8350 воткнуть,

я свой проц могу просто разогнать, вообще никаких затрат

Цитата:

от:Deman32
а согласно тестам Андрея:
Протестил на FX 8320 согласно оговоренной методики:
RT 4.0.11.79 - 4m.46s.
И где ваша актуальность теперь?
А с улучшением многопоточности приложений и подавно.

Подробнее

протестил на рабочем i7-950, проц 2009-го года,
результат 4 мин 52 сек, полагаю, что с актуальностью все в порядке :)

Цитата:

от:Deman32
Ага. С ОЗУ до 1333 МГц
Только я могу ещё и 8350 воткнуть, а согласно тестам Андрея:
Протестил на FX 8320 согласно оговоренной методики:
RT 4.0.11.79 - 4m.46s.
И где ваша актуальность теперь?

Подробнее

выкиньте 8320 и купите еще 8350 и сколько теперь вы потратите за 3 года на процессорах?
что бы хоть как-то приблизиться к интел, при том что мы ранее уплатили на 2-3000 дороже и тратим уже 3 года меньше времени за компьютером

посидите за компьютером по часу просто так, пялясь в него...

Цитата:

от:sterling
мой четырехлетний i7-860 - 5 мин 29 сек

о каком актуальном амд-ном конфиге вообще может идти речь, если ваш современный амд-шный восьмиядерник не дотягивает до моего устаревшего интеловского четырехядерника в вами же предложенном тесте?

результаты говорят о том, что 3-4-х летняя интелловская платформа как раз таки актуальна)))

Подробнее

- Самое смешное, что АМДшный шестиядерник ровесник вашего интела по производительности этому интелу не уступает. Когда покупал - сравнивал, на легких задачах интелу проигрывал, а на тяжелых работал быстрее. Более новые бульдозеры слабее старых фенов. Вишера уже лучше, хорошие камни.