Компьютер для фотографа 2013

По ходу, у программы насчёт равноценности сборок под разные системы туго.

Цитата:

от: Deman32
Если бы несколько секунд, даже десяток, я бы понял. Там почти минута разницы).

Потому как файлов 10 штук, вот и набегает.
Допустим, файл конвертируется 30сек, из них 25сек идет мнгопоточная обработка, а 5 сек - однопоточные или I\O операции (чтение, запись файла, кодирование в тиф и т.п. )
Запустив второй процесс, вы просто используете эти 5 сек на обработку и грубо говоря получаете время 250 сек вместо 300сек.

Но тогда бы не было иногда отсутствия спадов. А имеет место лишь поверхностное снижение загруженности. При всём желании 140 МБ на SSD 5 секунд не пишутся.

Цитата:

от: Deman32
Но тогда бы не было иногда отсутствия спадов. А имеет место лишь поверхностное снижение загруженности. При всём желании 140 МБ на SSD 5 секунд не пишутся.

на ссд быстрее)

Цитата:

от: Deman32
Но тогда бы не было иногда отсутствия спадов. А имеет место лишь поверхностное снижение загруженности. При всём желании 140 МБ на SSD 5 секунд не пишутся.

Я и не сказал что файл пишется 5 сек, я предположил, что примерно 20% кода однопоточное, пара секунд чтение-запись, libtiff может быть однопоточным и т.п.
Кстати, отсюда согласно Амдалу и следует, что при росте кол-ва ядер скорость не так быстро растет как при увеличении частоты.

На i7 выигрыш от запаралеливание обработки сразу в двух запущенных копиях программы меньше. То ли просадки в нагрузке на проц между обработкой отдельных файлов меньше, то ли хипертрейдинг i7 (скорее всего) влияет, который и так автоматически распараллеливает 4 ядра на 8 потоков, но выигрыш по времени на 10 файлах получается в 30 секунд. Обработка 10 файлов в одной копии программы на моём i7-3820QM получается 4 минуты, одновременно в двух копиях программы – 3 мин 30 секунд. Windows 7 x64.

Ну а мне непонятно почему он вцелом такой тормозной, переплюнул DPP даже.
И наличие float операций мне например это не поясняет, так как современные CPU могут выполнять до 4-8 float операций за такт, т.е. не медленнее целочисленных.

Демозаик, шумодав и резкость по непростым алгоритмам. Поставив всё на что-то общеупотребимое, скорость увеличится в разы.

Цитата:

от: Deman32
Демозаик, шумодав и резкость по непростым алгоритмам. Поставив всё на что-то общеупотребимое, скорость увеличится в разы.

В апертуре с более накрученными настройками, конвертит за 30 секунд
В этой программе нет ничего хорошего, лучше в фш обрабатывать с масками и слоями

Протестил на FX 8320 согласно оговоренной методики:
RT 4.0.11.79 - 4m.46s.
LR 5.2 - 0m.28s.
C1 7.1.3 - 0m.21s.

Цитата:

от:Андрей2011
Протестил на FX 8320 согласно оговоренной методики:
RT 4.0.11.79 - 4m.46s.
LR 5.2 - 0m.28s.
C1 7.1.3 - 0m.21s.

Подробнее

интел 3820 мощнее примерно на 20-25%
i5 2500K разогнанный на 4,5 мощнее на 25-27%
при этом мак бук мощнее амд на 18-20%
театр не умеет реализовывать ядра, но любит частоту как и ЛР, хотя загружает их по полной

разница в стоимости процессоров между i5 и 3820 АМД 40%
если i5 2500K можно найти б/у
то АМД врятли, или тяжело
поэтому при той же цене, если сравнить б/у ай5 и амд 8320 можно получить прирост производительности в среднем 20%
и плюс другие плюсы, про которые не буду писать
сайт фотолюбителей, поэтому тесты производились в фото программе
так же был тест и в программе ЛР

можно привести тест для видео любителей, коим и сам являюсь, обрабатываю исключительно домашнее видео, отснятое на фотоаппарат

Интел мощнее на 20% при этом дороже в 2 раза (100% для тех кого считать не научили) - этим всё сказано. Думаю выбор тут очевиден для knevech.
Конечно i5 3470 ещё не тестировали, но учитывая его более слабый класс, отсутствие HT и более высокую цену, чем у 8320, вывод остаётся тем же.

Цитата:

от:Deman32
Интел мощнее на 20% при этом дороже в 2 раза (100% для тех кого считать не научили) - этим всё сказано. Думаю выбор тут очевиден для knevech.
Конечно i5 3470 ещё не тестировали, но учитывая его более слабый класс и более высокую цену, чем у 8320, вывод остаётся тем же.

Подробнее

брал цены с одного магазина на амд и на i5
дороже на 40%
если б/у то разница почти равна, все написал выше
пусть каждый каждый выбирает сам что он хочет и считает

Не, ну ты интересный, конечно. Сравниваешь цены 8320 и 3470, а производительность 8320 и 3820 - верх пилотажа!!!
Из б/у:
AMD FX-8350 Black Edition
ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0
Cooler Master X6,Socket775/1155/1366/2011/
8000 р.

Цитата:

от: Deman32
Не, ну ты интересный, конечно. Сравниваешь цены 8320 и 3470, а производительность 8320 и 3820 - верх пилотажа!!!

я сравниваю производительность амд 8320 и intel 2500K
результаты теста выше
цены беру их

Процессор: 4 ядра Intel Core i5 2500k по 3,7 Гигагерца
Оперативная память: 8 Гигабайта DDR3
Видеокарта: ASUS GeForce GTX 650 с 1 Гигабайтом видео памяти
Жёсткий диск 750 Гигабайт Seagate Barracuda
б/у 17 000р.
сколько стоит АМД 8320
с такой же видео и 8 гигами новый?

И какой дурак будет покупать такой конфиг за эти деньги? Видеокарта для фотографа полный отстой, да даже для геймера. И с какого бодуна надо сравнивать б/у с новым?

Цитата:

от: Deman32
И какой дурак будет покупать такой конфиг за эти деньги? Видеокарта для фотографа полный отстой, да даже для геймера. И с какого бодуна надо сравнивать б/у с новым?

а много народу работает в программах с поддержкой видео карты, в основном в ЛР
а какие и используют видео карту, то особо мощная и не нужна, про игры, я не писал, и тут ищут компьютер для обработки, а не для игр
я сравниваю и не вижу разницы, чем новый АМД лучше чуть б/у интела????

вы не ответили на вопрос, сколько стоит примерно в такой же комплектации новый АМД, так как б/у не найти?

Я по-моему по-русски выше написал б/у предложение из процессора, материнки и кулера.
Если не понимаешь чем лучше, то вопрос не ко мне.