Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Alex Veles
А 6 уже малоядерные? Или Вы про xeon phi, непонятный и дорогущий?
Цена на 6ядерные интелы вообще за гранью разумного, впрочем как и серверные за 2000-3000уе.
Ну а серверные у амд есть и 16ти ядерные.
Ну и есть radeon 7970, 2000 ядерный :-)
Для расчетов лучше всяких tesla и xeon phi.

Подробнее

радеон то есть, только не все проги используют видюхи )))
это всё полезно для просчёта 3Дмакса, там бы хотелось бы что-то быстрее )

Цитата:

от: .Серый.
хотелось бы что-то быстрее )

- вроде как сравнениями уже занимались, пришли к выводам, что: 1. амд как минимум не медленнее 2. производительности и амд и интела достаточно, если специально не выбирать слабые процессоры 3. предела желаниям нет, сколько ни дай, всегда будет хотеться большего 4. оптимальный процессор по соотношению цена-производительность а) пайлдрайвер б) четырехъядерный i5

пункт 4 ужас
с каких это времён i5 стал оптимальным по соотношению цена -качество
покупая 8 компов -5 компов из которых стоят на данный момент дома(включая сервер) ни когда не думал о покупке интел-тк цена берётся с потолка.Это только реклама и сколько в кошельке у тех кто смотрит эту рекламу.

Цитата:

от: dryy2
с каких это времён i5 стал оптимальным по соотношению цена -качество

- имелось ввиду то обстоятельство, что i7 в большинстве фотопрограмм не дает прироста производительности пропорционально цене, это многие на форуме проверяли. Сам я предпочитаю AMD и на то есть много причин. Но публика больше закодирована на интел, потому привел два возможных варианта выбора процессоров.

на данный момент считаю лучше под пункт 4 подойдёт amd fm2 (дома 2 стоит-один сервер)

Цитата:

от: Greensnake
... Сам я предпочитаю AMD и на то есть много причин. ...

а как именно Вы выбираете процессор?
AMD ... их же много

Цитата:

от: фоторулюбитель
а как именно Вы выбираете процессор?
AMD ... их же много

- я написал какой. Почему ? - ну так это же ясно - самый мощный и за разумные деньги. У меня сейчас шестиядерный старичок младшей серии, он своей призводительностью не огорчает, новый 8 ядерный еще быстрее.

Цитата:

от: dryy2
считаю лучше под пункт 4 подойдёт amd fm2 (дома 2 стоит-один сервер)

- слабые они для фото-видео, софт сейчас очень ресурсоемкий и 25Мб равы на слабом процессоре долго конвертируются. Лайтрум и некоторый другой софт на слабом камне еще и в интерфейсе тормозит.
8350 нужен.

Скорее всего так и есть,но у меня linux и я не знаю что такое тормоза при 16 гигах оперативы в gimp и photivo.А фотошоп и линтрум видел только на картинках

Цитата:

от:Greensnake
- я написал какой. Почему ? - ну так это же ясно - самый мощный и за разумные деньги. У меня сейчас шестиядерный старичок младшей серии, он своей призводительностью не огорчает, новый 8 ядерный еще быстрее.

Подробнее

не совсем понятно - как влияет на скорость многоядерность

если поставить такой процессор на сервер - это понятно, можно запустить выполнение разных задач на разные ядра

но вот в случае с обработкой фото
пока не получим результаты от предыдущих вычислений - нечего считать дальше
т.е. вполне достаточно и 1 ядра
ну пусть 2-х ... на втором выполняются какие то другие программы

Учите матчасть, снимок сразу восемью ядрами конвертируется.

Цитата:

от: Greensnake
Учите матчасть, снимок сразу восемью ядрами конвертируется.

ну так расскажите :-)
как это возможно?
пока не выполнится обработка одной процедуры ... все остальные процессоры будут стоять и ждать результатов

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну так расскажите :-)
как это возможно?
пока не выполнится обработка одной процедуры ... все остальные процессоры будут стоять и ждать результатов

- все совсем не так. Процессор распараллеливает задачу и выполняет ее сразу всеми ядрами. Причем каждое ядро при этом выполняет еще множество других функций. Остальное на компьютерных форумах читайте, тема эта бездонная, потому не здесь.

Цитата:

от:Greensnake
- все совсем не так. Процессор распараллеливает задачу и выполняет ее сразу всеми ядрами. Причем каждое ядро при этом выполняет еще множество других функций. Остальное на компьютерных форумах читайте, тема эта бездонная, потому не здесь.

Подробнее

так я ж именно об этом и говорю
о распараллеливании :-)
задачу обработки снимка в фотошопе невозможно распараллелить :-)
тоже самое в конвертере

если нужно выкопать траншею в 10 метров длинной ... можно распределить задачу на 10 землекопов

а вот если нужно копать колодец в глубину 10 метров ... эти 10 человек будут только мешать друг дружке :-)

Цитата:

от:фоторулюбитель
так я ж именно об этом и говорю
о распараллеливании :-)
задачу обработки снимка в фотошопе невозможно распараллелить :-)
тоже самое в конвертере

если нужно выкопать траншею в 10 метров длинной ... можно распределить задачу на 10 землекопов

а вот если нужно копать колодец в глубину 10 метров ... эти 10 человек будут только мешать друг дружке :-)

Подробнее

представьте что каждый из них роет только один колодец,то есть 10 колодцев копается одновременно,а потом результат -даже если каждый копатель выкопал по метру -складываются.В РЕЗУЛЬТАТЕ ИМЕЕМ 10 МЕТРОВ прокопанного колодца

Цитата:

от: фоторулюбитель
т
задачу обработки снимка в фотошопе невозможно распараллелить :-)
тоже самое в конвертере

Вы тут совершенно не правы. Обработка изображений обычно легко параллелится, там практически операции с каждым пикселом независимы (утрированно) - можно разбить хоть на тысячи потоков. Аналогично повороты, фильтры и т.п.
Потому и есть выгода от GPU, где разбивать задачу нужно на десятки тысяч потоков для эффективности.

Цитата:

от: Alex Veles
Обработка изображений обычно легко параллелится.

ну да ... чисто теоретически могу такое представить
только опять вопрос возникает - а сама программа умеет так вот работать?

Цитата:

от: фоторулюбитель

а вот если нужно копать колодец в глубину 10 метров ... эти 10 человек будут только мешать друг дружке :-)

Аналогия совершенно неправильная. Обработка изображений- это как посадить картофель на 20Га (20Мп) :-) Один человек будет работать месяц, четверо -неделю, а тысяча справятся за час :-)

Цитата:

от:dryy2
представьте что каждый из них роет только один колодец,то есть 10 колодцев копается одновременно,а потом результат -даже если каждый копатель выкопал по метру -складываются.В РЕЗУЛЬТАТЕ ИМЕЕМ 10 МЕТРОВ прокопанного колодца

Подробнее

Неудачный пример по-моему. Колодец - как раз последовательная задача. Лучше копать бассейн - разделили на 8 участков, и каждый свой копает. Оп - и бассейн готов в 8 раз быстрее(в идеале).

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну да ... чисто теоретически могу такое представить
только опять вопрос возникает - а сама программа умеет так вот работать?

Любой рав конвертер использует все доступные ядра CPU, некторые продвинутые умеют использовать GPU, о чём тут в теме было обсуждение и сравнение.
С фотошопом сложнее, на вcтроенных операциях вроде читал что прирост от 4-6 ядер не такой как при переходе от одного ядра до двух, но многие левые фильтры умеют использовать все ядра и даже GPU. В CS6 вроде даже появилась начальная поддержка opencl внутри фотошопа.