Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Greensnake
Все правильно про SSD написали. Ускоряется чтение файлов, что актуально только для загрузки программы. Загрузка делается один раз и совершенно все равно, занимает она 1 или 10 сек. Работа в программе НЕ УСКОРЯЕТСЯ, т.к. основное время процессорное, рендерится в десятки раз медленнее, чем читается с обычного диска. Даже самый медленный винт не является узким местом.

Подробнее

Это да. У меня система и программы стоят на SSD, рабочие файлы и проекты на HDD. У меня есть довольно большие файлы. Сейчас вот открывал в Фотошопе картинку для наружной рекламы – 1,77 GB размером. С HDD она открылась за 15 секунд. Решил проверить за сколько она откроется с SSD, скопировал туда этот файл, с SSD открылась за 5 секунд. Но эта не та разница, из-за которой я бы стал держать все рабочие файлы на SSD. Учитывая, что такие большие файлы – это всё таки совсем небольшая часть из общего количества.

Когда-то экспериментировал с экспортом фотографий из конвертора на SSD, на HDD и на RAM диск. Разница если и была, то очень незначительная, скорее укладывалась в погрешность измерений.

С другой стороны, у меня все кеши программ и временные файлы находятся на SSD, поскольку вся система и проги там. Наверное, это должно давать какой-то выигрыш в скорости работы, хотя бы тем, что у SSD время отклика значительно меньше, чем у HDD. Типа, ворочаться система должна шустрее. Но это всё предположения, конечно.

Цитата:

от:Greensnake
Своп отключаю, скорость отклика системы повышается. Объем обрабатываемых одновременно фото у меня помещается в озу, поэтому тормозов нет. А вообще по уму работают с 4мя винтами : система, кэши, исходники и для готового. Пока обхожусь тремя.

Подробнее

в фотошопе файл подкачки не отключается,
объем оперативки рекомендуется в 4-5 раз больше объема обрабатываемых файлов
(это рекомендации самих адобовцев)
но даже при этом объем файла подкачки больше, чем размер оперативки, так что дисковые операции происходят постоянно

все это касательно работы в фотошопе, как обстоят дела в другом софте я не интересовался

Разумный подход нужен. Система на SSD отзывчивее и это удобно. Просто некоторые думают, что после установки SSD и программа начнет работать вдвое быстрее, чего по факту не произойдет.

Ну да, ускоряются только файловые операции. Но диск вообще самое медленное устройство в компе. И чисто психологически, когда ускоряется самое медленное звено, кажется, что и вся система начинает работать быстрее. Есть такой эффект, впрочем не без основания – загрузка системы, программ, открытие файлов на самом деле ускоряются – хотя, конечно, понятно, что вычислительные мощности компа остались те же.

Меня иногда подмывает сделать следующий шаг для ускорения дисковых операций – воткнуть два SSD и запараллелить их в райд, чтобы получить скорость чтения около гигабайта в секунда. Правда, меня останавливает от этого шага во-первых, необходимость созреть для этого чисто финансово (хотя мне уже попадаются SSD ценой около пол евро за гигабайт), а во-вторых– осознание того, что я могу просто не заметить этого ускорения, то есть реальный эффект по всей системе будет очень минимальным в сравнении с удвоением цены за диски и удвоением скорости чтения-записи. Правда, циферки в дисковом бенчмарке будут выглядеть красиво )))

Объединение SSD в RAID, скорее всего, не даст практически ничего. В сущности, SSD - это уже RAID по своей структуре с внутренней микропрограммой на каждом диске. Не будучи специалистом, все же предположу, что, поскольку чтение/запись ведется блоками, то для ускорения двух SSD, объединенных в RAID, от драйвера потребуется более качественное разделение данных между дисками, чем для HDD.
Больший прирост скорости, вероятно, стоит ожидать от SSD на PCI-e, либо от SSD с несколькими портами SATA и внутренними контроллерами (т.е. внутренний RAID).

Цитата:

от:Botik
Меня иногда подмывает сделать следующий шаг для ускорения дисковых операций – воткнуть два SSD и запараллелить их в райд, чтобы получить скорость чтения около гигабайта в секунда. Правда, меня останавливает от этого шага во-первых, необходимость созреть для этого чисто финансово (хотя мне уже попадаются SSD ценой около пол евро за гигабайт), а во-вторых– осознание того, что я могу просто не заметить этого ускорения, то есть реальный эффект по всей системе будет очень минимальным в сравнении с удвоением цены за диски и удвоением скорости чтения-записи. Правда, циферки в дисковом бенчмарке будут выглядеть красиво )))

Подробнее

ради интереса посмотрите тесты с нового эйра 2013, там ssd на PCI-Expres
скорость почти такая, но разница в загрузки ОС не в 2 раза, появляется другое узкое место, так что есть смысл?
скорость вроде 850

Цитата:

от:СВ-
Объединение SSD в RAID, скорее всего, не даст практически ничего. В сущности, SSD - это уже RAID по своей структуре с внутренней микропрограммой на каждом диске. Не будучи специалистом, все же предположу, что, поскольку чтение/запись ведется блоками, то для ускорения двух SSD, объединенных в RAID, от драйвера потребуется более качественное разделение данных между дисками, чем для HDD.
Больший прирост скорости, вероятно, стоит ожидать от SSD на PCI-e, либо от SSD с несколькими портами SATA и внутренними контроллерами (т.е. внутренний RAID).

Подробнее

просто посмотрите загрузка МАК ОС с эйра 2013г.
и эйра 2013г.
и увидите разницу в скорости, а то что по синтетики показывает, это ерунда
ан ютубе много сылок

Цитата:

от:Sergey mib
[list=]HDD 3Тб какой посоветуете из послдених по надёжности

3 ТБ Western Digital RED (WD30EFRX) - медленный но надёжнее по идее

3 ТБ Seagate Barracuda 7200.14 (ST3000DM001) - быстрый и чуточку дешевле

[/list=]

Со скоростью подгрузки РАВ-ов Д800 в Лайтрум не ахти, но если ставить HDD 3Тб 5400 то что ещё дольше будет или это больше зависит от места хранения каталога, откуда подгружаются превьюшки или что-то путаю?
Или как-то пользывать имющийся HDD 500Гб 7200 а потом всё скопом перекидывать на 3Гб диск?

Подробнее

Посоветую Seagate, только не 3, а 4TB.
Несмотря на то, что он на 5900 об/мин, скорость работы (особенно на больших файлах) у него весьма приличная. Сам я его сравнивал с Seagate 2TB (не 3!) на 7200, 4TB оказался быстрее примерно в 1.5 раза (на больших файлах). В Инете видел пару обстоятельных тестов, и, если не ошибаюсь, то с большими файлами этот Сигейт работал даже быстрее "блэка".
И вдобавок, тихий и холодный.

Под систему он не годится, лучше взять дополнительно SSD. Но это, как шины для автомобилей: можно взять "всесезонку", и сносно ездить и зимой, и летом. А можно.. ну, дальше вы поняли.

Цитата:

от: .Серый.
просто посмотрите загрузка МАК ОС с эйра 2013г.
и эйра 2013г.
и увидите разницу в скорости, а то что по синтетики показывает, это ерунда
ан ютубе много сылок

Загрузка - это узкоспециализированная задача. Хоть и реальная, в отличие от синтетических тестов, но все же практическая польза от нее весьма ограничена.
Для узкоспециализированной задачи можно добиться выигрыш в те самые 20-30-40%, не прибегая к радикальным изменениям в структуре. Я же вел речь о том, как в перспективе повысить скорости передачи данных в разы и на более широком круге задач.

Цитата:

от: sterling
вы путаете мегабайты и мегапиксели, одно не равно другому

Я знаю. Я привел пример, сколько в среднем времени нужно процессору для обработки 10Мп. кадра. и сравнил это время с временем, которое тратит винт на чтение/запись такого кадра.
---
ЗЫ. У меня D80 и его 10Мп. кадр почти равен 10 Мб.

Цитата:

от: sterling
в фотошопе файл подкачки не отключается

Согласен, для фотошопа SSD будет иметь значение. Но изначально речь шла о обработке RAW. Тоесть не о фотошопе.

Цитата:

от: СВ-
Объединение SSD в RAID, скорее всего, не даст практически ничего...

В том-то и дело, что я видел в онлайне ролики и обзоры скорости SSD дисков, обьединённых в Raid 0. Там действительно двухкратное увеличение скорости. Вот например, скриншот с ролика, где были замеры такого райда на iMac (кликабельно):



Это SSD Samsung 840 Pro. У них скорость записи/чтения около 500 Мб/с. То есть, с технической стороны, тут всё нормально, прирост с райдом хороший. А вот насколько такое увеличение скорости будет ощущаться на практике – это уже другой вопрос.

Наверное, я не в теме. Мне непонятно, почему на приведенном вами скриншоте даются какие-то данные относительно разных видеоформатов? Вроде бы к скорости чтения/записи SSD подобные вещи не должны иметь отношение? И скорости там приведены разные, в том числе и откровенно низкие.
Не могли бы вы дать комментарий к этому скриншоту, чтобы стало понятнее?

Имеет значение каким образом записываются и считываются данные на диск – последовательно, произвольно, размер блоков, глубина очереди, насколько данные сжимаются и тп. Поэтому во многих тестах укзываются скорости для разных вариантов записи/чтения и разных типов данных. То, что указано в паспортных данных SSD - это скорость линейной записи/чтения, то есть при оптимальных условиях. А в реальности, например, скорость произвольного чтения блоками по 4К может составлять скажем только 35 Мб/с, хотя максимальная линейная скорость чтения у данного диска составляет 525 Мб/с.

Если интересно, то можно посмотреть любой обор/тест какого-нибудь SSD. Там на графиках видно, что скорости замеряются для разных размеров блоков или разных типов данных (есть бенчмарки, которые замеряют скорости диска в играх, в офисных программах, при кодировании видео или конвертировании фотографий, и тп). Например: http://www.ferra.ru/ru/storage/review/obzor-ssd-samsung-840-pro/

Цитата:

от:Botik
В том-то и дело, что я видел в онлайне ролики и обзоры скорости SSD дисков, обьединённых в Raid 0. Там действительно двухкратное увеличение скорости. Вот например, скриншот с ролика, где были замеры такого райда на iMac (кликабельно):



Это SSD Samsung 840 Pro. У них скорость записи/чтения около 500 Мб/с. То есть, с технической стороны, тут всё нормально, прирост с райдом хороший. А вот насколько такое увеличение скорости будет ощущаться на практике – это уже другой вопрос.

Подробнее

Посмотрите загрузку и работу на новых эйрах, там PCI-Expres и скорость чуть меньше

Скорость эйра 700
Скорость загрузки мак ос 10 сек

На ретине 450 скорость
Скорость загругки 14-15 сек

Цитата:

от: .Серый.
Скорость эйра 700
Скорость загрузки мак ос 10 сек

На ретине 450 скорость
Скорость загрузки 14-15 сек

Вот и я говорю: вряд ли RAID обгонит PCI-e, зато потребует специфическое ПО и принесет дополнительные риски. Сейчас уже есть решения со скоростью работы более 1000, хотя отнюдь не дешевые.

Цитата:

от: Sergey mib

какой посоветуете из послдених по надёжности

Не питайте иллюзий. Все диски одинаково надежны, равно как и одинаково ненадежны. Вопрос сохранности данных решается как минимум бэкапом, но никак не форумным ранжированием при выборе единственного диска.

Учитывая что вы не выключаете технику рейд не нужен, а заметного прироста не будет, я думаю вместо 15 секунд будет грузится 10, но это уже изврат
Это не разница между простым хдд и ссд