Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Botik
У нас она тоже увеличилась. Если я ничего не путаю, то в 10.7 у меня показывало до 512 Мб доступной для HD 4000 памяти, в 10.8 - до 364 Мб, в 10.9 стало до 1024 Мб. Ну, а у GT 650M понятно своя память, там всегда 1024 Мб.

Подробнее

Я имел ввиду для файнал ката использую жифорс, он то пошустрее будет

Интересно на сколько в винде хватит аккумулятора при тех же условиях и том же буке)

Там и в сафари обещали меньше затрачивать памяти и энергии

Кстати для чего для просмотра фильмов подсветка клавы?
Она тоже заметно сажает энергию)

У меня виндоус стоит на разделе HDD, так что мне его не удастся отключить при тестировании и оставить только SSD. А так будет не честно по отношению к виндоус.
Подсветка клавиатуры на минимуме – это и есть крайнее положение, при котором она не светит, типа на нуле.

Цитата:

от: .Серый.
Я имел ввиду для файнал ката использую жифорс, он то пошустрее будет

- у HD4000 шустрости достаточно, он в квиксинке жифорсов и радеонов далеко позади оставляет ( тестили на хоботе а разделе эдиуса). Проблема тупости заключалась в кривости ОС 10.8. В 10.9 данный косяк вылечили.

Цитата:

от:Greensnake
- у HD4000 шустрости достаточно, он в квиксинке жифорсов и радеонов далеко позади оставляет ( тестили на хоботе а разделе эдиуса). Проблема тупости заключалась в кривости ОС 10.8. В 10.9 данный косяк вылечили.

Подробнее

А разве файнал кат использует квинк синк?)
Насчет этого знаю что уделывает
Если использует квинк синк, зачем переключается на жифорс)
Только с куик синком качество теряется забыли сказать)

Цитата:

от: .Серый.
А разве файнал кат использует квинк синк?)
Насчет этого знаю что уделывает
Если использует квинк синк, зачем переключается на жифорс)
Только с куик синком качество теряется забыли сказать)

- квиксинк в эдиусе иногда артефакты дает, хотя скорость кодирования реактивная. Файналкат его не использует. Дело не в квиксинке, а в том, что маверикс нормально с HD4000 работает, а кошак тупил нещадно. Был явный программный дефект ОС.

Цитата:

от: Greensnake
...Был явный программный дефект ОС.

Он был явно какой-то избирательный. Возможно, что связан ещё и с конкретной моделью/конфигом железа. Мне так и не удалось его воспроизвести на своём железе в варианте когда макбук был принудительно переключён на HD 4000.

Цитата:

от: Botik
Он был явно какой-то избирательный. Возможно, что связан ещё и с конкретной моделью/конфигом железа.

- от этого было не легче . Несколько раз ось переставлял, несколько раз файналкат, избавиться от дефекта не удавалось, пока маверикс не вышел.

тест видюх нового эйра 2013 года и мак бука 2012 года (не ретина)

видео карты
HD5000 (эйр 2013)
HD4000
GF650M
в скринах видно где и какая техника



у эйра экран не совсем хорош, но по мощности он хорош своей новой видео картой
в новый макбук про обещают 5200

Два теста из трёх – мои. )))
Это OpenGL тест. Самый левый – HD4000, по-середине - nVidia GT 650M. Справа - HD5000. По количеству FPS (минимальному и максимальному) HD5000 всё же ближе к HD4000, чем к GT 650M. Кстати, этот бенчмарк кроссплатформенный, так что желающие могут прогнать его и на виндоус: http://unigine.com/products/heaven/download/

Все настройки при запуске по умолчанию, в самом тесте после запуска сверху окна есть меню, в нём надо нажать пункт Benchmarks, подождать пока он закончится и выдаст окошко с результатом, как на скриншоте. Его можно или сохранить в HTML или сразу заскриншотить. Только желательно тест делать на приблизительно одинаковом разрешении экрана, например на 1280х800, 1440х900 и тп. (в самом бенчмарке можно поменять разрешение, если по Esc вызвать меню).

Оно, конечно, интересно, но фаллометрия мало интересует, до тех пор, пока производительности достаточно. Абсолютные рекорды на практике не есть необходимы. И ФПС тоже разные в разных приложениях, к примеру HD4000 дает на винде сумасшедшие ФПС в эдиусе и одновременно жутко тормозит в кошках на файналкате. По этой причине оценивать производительность есть смысл только в реальных задачах.

Уже замучался листать форум...
короче посоветуйте пару позиций,
обновляюсь до Никон Д800 с его страшными 36Мп....
покрутил несколько равок, на i5-3570 работать в Лайтрум 5 можно, но памяти 8гб кажись маловасто
и жёсткий под хранилище, (SSD пока не рассматриваю, система на на500Гб 7200) скидывать уже некуда

[list=]добавить 8гб = 16Гб[/list=]
[list=]HDD 3Тб какой посоветуете из послдених по надёжности

3 ТБ Western Digital RED (WD30EFRX) - медленный но надёжнее по идее

3 ТБ Seagate Barracuda 7200.14 (ST3000DM001) - быстрый и чуточку дешевле

[/list=]

Со скоростью подгрузки РАВ-ов Д800 в Лайтрум не ахти, но если ставить HDD 3Тб 5400 то что ещё дольше будет или это больше зависит от места хранения каталога, откуда подгружаются превьюшки или что-то путаю?
Или как-то пользывать имющийся HDD 500Гб 7200 а потом всё скопом перекидывать на 3Гб диск?

Памяти добавить, я за тройку в лице сигейт/вестерндигитал/самсунг. Ссд да, дорогие, но именно для работы с равами я бы поставил ссд, или можно смотреть в сторону комбинированных дисков. Для работы с равами надо брать хдд с 7200 о/с

Цитата:

от: Lonely Boy
Для работы с равами надо брать хдд с 7200 о/с

То есть РАВы находятся в хранилище 3Тб вместе с каталогом, так работаете?

Да. Для бэкапа внешний жесткий. На ссд для работы жаба душит, не до этого 8) Хотя конечно было бы хорошо систему и каталог держать на ссд, скорость работы системы возросла бы значительно.

Цитата:

от: Lonely Boy
Ссд да, дорогие, но именно для работы с равами я бы поставил ссд, или можно смотреть в сторону комбинированных дисков.

Люди, я вот одного не пойму, что все так за эти SSD кричат на каждом углу?
Современный жесткий диск имеет скорость записи/чтения в разы больше, чем это нужно для обработки RAW-а даже самому мощному процессору.
---
Вот у меня даже старый WD400 Гб. и то пишет со скоростью 60 Мб/с. А с какой скоростью идет конвертация RAW-ов? 10Мп. - 4-8 сек. На i3-i5 будет 1 сек.
Одна секунда (!) для файла весом 10 метров. А винт пишет 60 метров.
В 6 раз быстрее. Тоесть современный проц не успевает даже за старым винтом. Так нах..на тогда городить огород с этими SSD?.
---
И это я говорил о равах 10 Мп. А если подумать, что большинство присутствующих, давно уже не сидят на таком старье, а конвертят 20-30 Мп. файлы, то картина становится еще четче. Вот, когда будет процессор способный обработать 20Мп. файл менее, чем за пол секунды, тогда я еще поверю в надобность SSD.

Все правильно про SSD написали. Ускоряется чтение файлов, что актуально только для загрузки программы. Загрузка делается один раз и совершенно все равно, занимает она 1 или 10 сек. Работа в программе НЕ УСКОРЯЕТСЯ, т.к. основное время процессорное, рендерится в десятки раз медленнее, чем читается с обычного диска. Даже самый медленный винт не является узким местом.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
. Вот у меня даже старый WD400 Гб. и то пишет со скоростью 60 Мб/с. А с какой скоростью идет конвертация RAW-ов? 10Мп. - 4-8 сек. На i3-i5 будет 1 сек.
Одна секунда (!) для файла весом 10 метров. А винт пишет 60 метров.
В 6 раз быстрее. Тоесть современный проц не успевает даже за старым винтом. Так нах..на тогда городить огород с этими SSD?.

Подробнее

вы путаете мегабайты и мегапиксели, одно не равно другому

Цитата:

от:Greensnake
Все правильно про SSD написали. Ускоряется чтение файлов, что актуально только для загрузки программы. Загрузка делается один раз и совершенно все равно, занимает она 1 или 10 сек. Работа в программе НЕ УСКОРЯЕТСЯ, т.к. основное время процессорное, рендерится в десятки раз медленнее, чем читается с обычного диска. Даже самый медленный винт не является узким местом.

Подробнее

только загрузка ускоряется если SSD использовать только под систему,
чтобы ускорилась работа, нужен быстрый винт для рабочих файлов и для файла подкачки

если обрабатывать файлы хотя бы в несколько сот мегабайт, то медленный винт всегда является узким местом

Своп отключаю, скорость отклика системы повышается. Объем обрабатываемых одновременно фото у меня помещается в озу, поэтому тормозов нет. А вообще по уму работают с 4мя винтами : система, кэши, исходники и для готового. Пока обхожусь тремя.