Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от: .Серый.
замерьте плиз размер фотографии в программе которой обрабатываете на вашей 30-ке, мне просто интересно, уверен при обработке у меня размер фотографии на мак буке такой же

- размер в чем ? - в сантиметрах по ширине на экране ? - у меня он больше , и это самое главное. Разрешающая способность глаза угловая, а не пиксельная, по этой причине многопиксельность микроэкрана абсурдна.

Цитата:

от:Greensnake
- размер в чем ? - в сантиметрах по ширине на экране ? - у меня он больше , и это самое главное. Разрешающая способность глаза угловая, а не пиксельная, по этой причине многопиксельность микроэкрана абсурдна.

Подробнее

У вас какую то часть занимает рамка с ползунками в редакторе, замерьте линейкой сколько по ширене и длине ваша фотография в чистую в редакторе

Цитата:

от: .Серый.
У вас какую то часть занимает рамка с ползунками в редакторе, замерьте линейкой сколько по ширене и длине ваша фотография в чистую в редакторе

- маленький экран в ширину 60 см, ползунки около 10, остальное может занимать фотография. Если вывести допинформацию, то немного меньше. Не совсем понял суть вопроса.

Цитата:

от: Greensnake
- маленький экран в ширину 60 см, ползунки около 10, остальное может занимать фотография. Если вывести допинформацию, то немного меньше. Не совсем понял суть вопроса.

у вас фотография занимает 50 см, у меня на мак буке 33см, не намного меньше учитывая что у вас 30 дюймов а у меня 15 дюймов

Цитата:

от: vs40
А вот для меня 15" это оптимальный размер получается, чтобы и возить с собой можно было и без монитора комфортно было.
.

В том и дело, что если стоит задача быть без монитора, то именно 15 самое оно становится в среднем. Но когда дома есть монитор, то возить хочется 11-13. (13 лучше для фото, 11 для ношения)

Возить - это не машина. Возить - это самолёт, поезд.

Цитата:

от: .Серый.
у вас фотография занимает 50 см, у меня на мак буке 33см, не намного меньше учитывая что у вас 30 дюймов а у меня 15 дюймов

- я за то и платил, чтобы фото было вдвое больше. Что то плохо понимаю, как в одних и тех же условиях оно может быть сравнимо с микроскопом 15 дюймов. Раскройте на полный экран и я раскрою - разница будет в 2 раза, на большом мониторе даже больше. Какая у вас ширина экрана ? - у меня на маленьком 60см, о чем вообще разговор ? Не смешите 15ю дюймами, у меня был такой ноут.

Цитата:

от:Greensnake
- я за то и платил, чтобы фото было вдвое больше. Что то плохо понимаю, как в одних и тех же условиях оно может быть сравнимо с микроскопом 15 дюймов. Раскройте на полный экран и я раскрою - разница будет в 2 раза, на большом мониторе даже больше. Какая у вас ширина экрана ? - у меня на маленьком 60см, о чем вообще разговор ? Не смешите 15ю дюймами, у меня был такой ноут.

Подробнее

вы не поняли, я все ползунки выношу на айпад, и фотография для обработки занимает весь экран ретины
а у вас все на одном экране и ползунки и рамка от программы, за счёт этого небольшая разница в размере фотографии при обработки, но при просмотре я проигрываю конечно )

Цитата:

от:.Серый.
вы не поняли, я все ползунки выношу на айпад, и фотография для обработки занимает весь экран ретины
а у вас все на одном экране и ползунки и рамка от программы, за счёт этого небольшая разница в размере фотографии при обработки, но при просмотре я проигрываю конечно )

Подробнее

- нет у меня рамки в полноэкранном режиме и айпад нафиг не нужен, это и есть достоинство. Захочу - выведу на второй монитор, но это при моем экране не требуется. какая разница , ретина - микроскоп, айпад - тоже микроскоп. Не понимаю такого подхода. Разница в производительности - подождать можно, а микроэкраны лечатся только покупкой нового, нормального. Купите себе нек 30 дюймов, с ужасом будете вспоминать, что сейчас делаете.

И как выглядит в картинках процесс редактирования ?
Бросил мышку потыкал пальцем в айпад...опять схватился за мышку...:)
Или айпад используется только как второй монитор ?

Цитата:

от: ayatoliy
И как выглядит в картинках процесс редактирования ?

- для начала нужно подвинуться поближе и взять лупу...
P.S. никакого злорадства, мы здесь уже все свои, так что так, мелкое замечание.

Цитата:

от: ayatoliy
И как выглядит в картинках процесс редактирования ?
Бросил мышку потыкал пальцем в айпад...опять схватился за мышку...:)
Или айпад используется только как второй монитор ?

айпад использую как второй монитор по вай фай одной мышкой

Цитата:

от:Greensnake
- нет у меня рамки в полноэкранном режиме и айпад нафиг не нужен, это и есть достоинство. Захочу - выведу на второй монитор, но это при моем экране не требуется. какая разница , ретина - микроскоп, айпад - тоже микроскоп. Не понимаю такого подхода. Разница в производительности - подождать можно, а микроэкраны лечатся только покупкой нового, нормального. Купите себе нек 30 дюймов, с ужасом будете вспоминать, что сейчас делаете.

Подробнее

был аймак 27 и знаю что такое большой экран, мак бук это не привязанность к одному месту, не всегда получается дома работать

Цитата:

от: .Серый.
мак бук это не привязанность к одному месту, не всегда получается дома работать

- это для вас ключевой момент, его нельзя на общие случаи распространять, соответственно, и сравнивать нельзя. Ноут - это всегда ограничение, но вынужденное ограничение.

Цитата:

от: .Серый.
Есть интересная програмка AirDisplay посмотрите её я подключил мак бук к айпаду и по вай фай использую как второй экран
Для ползунков экрана хватает

Речь шла про большие мониторы. iPad – это движение в противоположную сторону )))

Цитата:

от: Greensnake
- это для вас ключевой момент, его нельзя на общие случаи распространять

Ключевой момент в том что у каждого свои нужды и условия эксплуатации.
Для вас 15" это микроскоп, а кто-то другой скажет что ему одного 30" мало, нужен второй монитор рядом в книжной ориентации.
Если человеку нужен мобильный девайс, то что ему толку от супер монитора, который дома?
Точно так же, человек, постоянно работающий дома, отнесется к любому навороченному и легкому ноуту без особого энтузиазма.

проц i5-3570 BOX
память Kingston 2x4Гб 1600
мать Asrock B75 Pro3
lightroom 4.1 64
Winda 7 Ultmate SP1 64

Если память не изменяет, то конвертация 900 равов с Д700 заннимает 1час и 10-25 минут, но бывает, что подобный объём и за 45-60 минут пролетает, видимо влияет коррекция кистью, градиентами и т.д. При такой дооолгой, продолжительной коррекции оперативка максимум заполнялась до 7Гб, но в осном до 4Гб ... ), а при конвертации и вовсе мало используется.
Переход на новый снимок происходит с некритичной задержкой 1 с чем-то сек, но когда сравниваешь с предыдущими снимками из серии, то три прежде просмотренных снимка открываются мгновенно, без подгрузки.... видимо в процессе работы лайтрум дережет в памяти три предыдущих превьюшки ...
... вот только что конвертировал снимки)

Цитата:

от:Sergey mib
проц i5-3570 BOX
память Kingston 2x4Гб 1600
мать Asrock B75 Pro3
lightroom 4.1 64
Winda 7 Ultmate SP1 64

Если память не изменяет, то конвертация 900 равов с Д700 заннимает 1час и 10-25 минут, но бывает, что подобный объём и за 45-60 минут пролетает, видимо влияет коррекция кистью, градиентами и т.д. При такой дооолгой, продолжительной коррекции оперативка максимум заполнялась до 7Гб, но в осном до 4Гб ... ), а при конвертации и вовсе мало используется.
Переход на новый снимок происходит с некритичной задержкой 1 с чем-то сек, но когда сравниваешь с предыдущими снимками из серии, то три прежде просмотренных снимка открываются мгновенно, без подгрузки.... видимо в процессе работы лайтрум дережет в памяти три предыдущих превьюшки ...
... вот только что конвертировал снимки)

Подробнее

я использую 5д2, с неё фотографии в два раза тяжелее, т.е. в два раза дольше на вашем будет крутить во всём
вчера конвертил 593 фотографии, там цвето-корекция и на штук 10-20 фотографий кистью поработал
время конвертации заняло примерно 30 минут, если надо точнее могу замерить
при этом нагрузка на процессор 55-65% i7 2,6 (3,6)Мгц 8 оперативки, её переодически чистил, так как забивается
и использовалась видео карта джифорс 650М 10-15% засчет этого уменьшена нагрузка на процессор
вам бы посоветовал ЛР 4,2 и выше там убрали баги
программу которую я использую апертура на МАК ОС

Апертура при конвертации использует гипертрейдинг i7. Поэтому конвертирует снимки быстрее Лайтрума, который не использует гипертрейдинг. Я раньше я этой теме выкладывал замеры. У меня Апертура сконвертировала 100 равок в два раза быстрее, чем это сделал Лайтрум. Там могут быть конечно различия и во внутренних алгоритмах конвертации, которые могут и сами влиять на скорость конвертации, но судя по графикам нагрузки на процессор, гипертрейдинг всё же вносил основную лепту в суммарное время. Апертура нагружала все 8 логических ядер процессора и нагрузка на проц была округлённо 600 процентов, а Лайтрум использовал только 4 ядра и нагрузка на проц была около 300 процентов. Эта разница в нагрузке на проц в два раза и дала выигрыш во времени конвертации приблизительно в два раза.

На процессоре i5 у Апертуры уже не будет такого преимущества, скорее всего там и скорость конвертации с Лайтрумом будет приблизительно одинаковая. Так что, для Лайтрума всё равно какой процессор – i5 или i7. А вот Аппертура сильно выигрывает на i7 по сравнению с i5.

Кстати, я как обновил комп, до сих пор сижу на встроенной видяхе, у лайтрума Cuda появилась или что-нибудь подобное для разделения нагрузки на проц ?

Лайтрум в плане использования разного рода фишек, типа гипертрейдинга, CUDA или OpenCL оказался "непродвинутым" продуктом, как показали разного рода тесты и эксперименты в этой теме. Ни гипертрейдинг им не используется, ни CUDA, ни OpenCL (по крайней мере на том уровне, чтобы можно было говорить о каком-то серьёзном ускорении от этих технологий). Из адобовских программ GPU карточки для ускорения расчётов используют PhotoShop, Premiere, After Effects.