Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от: .Серый.
3770К на 4,5

- понял. Если я свой разгоню, у него тоже прирост 25%, но я предпочитаю тишину , производительности и так достаточно.

вообщем судя по тесту последнему с обработкой
без ОпенЦЛ
интел уделывает АМД одним процессором
а с ОпенЦЛ оставляет далеко позади
может плохо ещё реализована ОпенЦЛ, жаль что не можете посмотреть нагрузки

Цитата:

от: Greensnake
- понял. Если я свой разгоню, у него тоже прирост 25%, но я предпочитаю тишину , производительности и так достаточно.

на самом деле конвертирую ухожу от него и сотавляю конвертировать, так что мне эта скорость не важна, главное что бы во время другой работы при обработки и паралельно работал нормально
а так мне было интересно на равных программах и разных системах потестить по скорости
СПАСИБО БОЛЬШОЕ

Напомните, мы с какими параметрами вообще конвертируем? А то просто в JPG у меня 0,585 секунды получается:

Цитата:

от:Botik
Напомните, мы с какими параметрами вообще конвертируем? А то просто в JPG у меня 0,585 секунды получается:

Подробнее

Тест два с шарпом+нойзом родным(не ниндзя)+коррекция объектива+один ползунок цвета
c опенЦЛ и без ОпенЦЛ
тиф и жепег

на чём проводился тест:
MacBook Pro 15 Retina i7 2.6GHz /8Gb 1600 Мгц/512SSD / Nvidia GT650M 1GB of GDDR5
Тест с шарпом+нойзом родным(не ниндзя)+коррекция объектива+один ползунок цвета
Без опенЦЛ
жепег 16,679сек 10 фото
тиф 16,726сек 10 фото

с ОпенЦЛ 10 фотографий
нагрузка на видео при конвертации в жепег 40-50%
7,037 сек за фото
нагрузка на видео при конвертации в тиф 80%
6,924

ВРЕМЯ УКАЗАНО ЗА ОБРАБОТКУ 10 ФОТОГРАФИЙ
Использование опенЦЛ дает прирост в скорости в 2,4 раза в МАК ОС

Я про параметры первого теста спрашиваю, вот про этот:
Цитата:

от: Greensnake
Если ничего не крутить ( открыть и сконвертить) , то в джпег 0,7 сек...

Цитата:

от: Botik
Я про параметры первого теста спрашиваю

- только открыть и сконвертить в джпег. У меня видяшка очень слабая, поэтому с ней получилось 0,7 сек, а без нее ( только процессор) 0,67. Это означает, что она ресурсы на себя тянет, но не справляется, слабые видяшки лучше отключать. А сильная видяшка у Серого показала хороший результат.

Цитата:

от:Greensnake
- только открыть и сконвертить в джпег. У меня видяшка очень слабая, поэтому с ней получилось 0,7 сек, а без нее ( только процессор) 0,67. Это означает, что она ресурсы на себя тянет, но не справляется, слабые видяшки лучше отключать. А сильная видяшка у Серого показала хороший результат.

Подробнее

Что удивило без нагрузке в обработке мой процессор сливает вашему, без опенЦЛ

ваш 0,7
мой 1,4
но после накручивания шарп+нойз+корекции линз вырывается

ваш 2,5
мой 1,6
в 1,56 раза

- все коррекции надо одинаковые выставлять, иначе тест неверный. Дать больше шарпа или шумодава, или другое их соотношение и будет медленнее.
А без коррекции - оно у всех без коррекции , значит результат правильный.
Нам самом деле ничего удивительного, по моим тестам с друзьями примерно так же выходит. Многое зависит от того, как написан софт. Уже говорил, что равтерапия у меня работает в 20 ! раз медленнее, чем капча1. На интеле терапия работает быстрее, хотя тоже сильно тупит , можете ради интереса попробовать, но я вам в данном случае партнером в тесте не буду, не хочу ее снова ставить.

Цитата:

от:Greensnake
- все коррекции надо одинаковые выставлять, иначе тест неверный. Дать больше шарпа или шумодава, или другое их соотношение и будет медленнее.
А без коррекции - оно у всех без коррекции , значит результат правильный.
Нам самом деле ничего удивительного, по моим тестам с друзьями примерно так же выходит. Многое зависит от того, как написан софт. Уже говорил, что равтерапия у меня работает в 20 ! раз медленнее, чем капча1. На интеле терапия работает быстрее, хотя тоже сильно тупит , можете ради интереса попробовать, но я вам в данном случае партнером в тесте не буду, не хочу ее снова ставить.

Подробнее

А можно тогда ваш XML файл с обработкой, который у вас показал 2,5 секунды
мне также интересен тест на винде с хорошей видюхой, посмотреть как работает опенЦЛ на винде

Тестировать без xmp файла нету смысла. Посему выкладываю рав с кенон 5Д2 с некоторыми коррекциями, которые увеличивают время конвертации на порядок :-)
http://rusfolder.com/34400320

Повторю методику. Скачиваете и распаковываете в отдельную директорию архив, один рав + xmp настроек конвертирования.

Далее создаёте ещё 9 копий рав файла (xmp копировать не надо), у кого есть нормальный shell примерно так
for i in {1..9} ; do cp IMG_8396.CR2 copy-$i.CR2 ; done

Открываете в афтершот эту директорию, выделяете на превью оригинальный файл, копируете настройки (ctrl+c), выделяете все 10 файлов (ctrl+a), копируете настройки на все файлы (ctrl+v) - ждёте когда применятся настройки.
Далее жмёте f (или t для конвертации в 16б тиф) , выбираете куда сохранить результат и замечаете время в конце операции.
Повторяете для экспорта в тиф.

У кого есть в настройках Opencl, включаете, рестартуете афтершот и повторяете оба теста.

Мои результаты для CPU (core i5-2500K 3.9 GHz) для 10 файлов:
to jpg = 50.95s (5.1s per file)
to 16bi tiff = 50.5s (5s per file)

К сожалению афтершот не нашёл у меня opencl, хотя другие приложения opencl видят и не одну платформу.
Скорее всего из-за того что aftershot таки почему-то 32битная программа на моей 64бит платформе, что-то с библиотеками. Вобщем кореловцы такие же писатели как и адобе, не осилили 64бит.

- утром при включении компа винда установила обновления и портэйбл афтершот заглючил, не любит 64 битная винда портэйблы, система безопасности не разрешает им полноценно работать. Надо или нормальный ставить ( чего не хочется) или прекращать опыты. В принципе и так все понятно, интел или амд - в среднем пофиг, видяхи мощные уже научились ускорять вычисления и их покупка стала оправданна. Когда свою покупал, мощные годились только для игрушек, в мультимедии от них толку не было.

только как я понял винда плохо реализовывает способности то не определяет, то понижает скорость
мак ос в каких только не пользовался приложениях использует видео карту
её использование даёт прирост в 2,5 раза быстрее
от этого мак ос не ставит мощные процессоры, так как основную нагрузку любого процесса скидывает на видео карту
это только мои выводы
процессоры на маках действительно слабые

Цитата:

от: .Серый.
только как я понял винда плохо реализовывает способности то не определяет, то понижает скорость

Винда тут не причём, у меня например linux :-)
Так написано приложение, портабельность через пень-колоду.
Аналогично поступает адоб что с акробатом, что с флешем, заворачивает 32битные приложения в 64бит оболочку для 64битных систем, в результате получаем абы как.

Цитата:

от: .Серый.

от этого мак ос не ставит мощные процессоры,

Совершенно не согласен. Apple ставит самые быстрее CPU для определенного теплопакета. Это 4ядерный i7 в ноутбуке слабый процессор? :-)
Просто в силу компактности они не могут в ПК поставить 100Вт процессор, ставят максимальный, который укладывается в нужный теплопакет 45 или 60Вт.

Мои результаты для CPU (core i5-3570 3.4 GHz) video встроенное intel 4000 для 10 файлов:
to jpg = 30
to psd = 25.5s
to tiff 8 bit = 25s
OS Win7

Цитата:

от: rivoli
Мои результаты для CPU (core i5-3570 3.4 GHz) video встроенное intel 4000 для 10 файлов:
to jpg = 30
to psd = 25.5s
to tiff 8 bit = 25s

А какая ос?
дома попробую на HD4000 и на джифорс 650М
и чисто процессор
фотографии буду брать Алекса

Цитата:

от: Alex Veles
Это 4ядерный i7 в ноутбуке слабый процессор?

- вообще то ничего мощнее, чем i7, у интела и нет. Назвать его слабым язык не поврачивается.
Если исключить флуктуации, связанные с разными системами, оптимальностью- неоптимальностью кода, то вывод один - мощная видеокарта сегодня уже актуальна. С процессорами тоже все ясно : четырехъядерные i5, i7 или AMD Piledriver, они по производительности в одном классе, разница больше зависит от видеокарты. i7 в некоторых случаях быстрее, но и стоит в 1,5 раза дороже, что вполне логично. Но вроде как в большинстве случаев примерный паритет.

Алекс я писал выше, что у меня видюха участвует в любых приложениях в МАК ОС
что бы не грузил и что не делал
поставил программу для показа нагрузки на видео процесор и видео память
соответственно ОС тоже имеет какое-то значение
засчёт этого быстрая работа всех приложений и все ОС в целом

исключение из того что пробывал ЛР, там совсем всё плохо
там вы меня на своём i5 порвёте )))

Цитата:

от:Greensnake
- вообще то ничего мощнее, чем i7, у интела и нет. Назвать его слабым язык не поврачивается.
Если исключить флуктуации, связанные с разными системами, оптимальностью- неоптимальностью кода, то вывод один - мощная видеокарта сегодня уже актуальна. С процессорами тоже все ясно : четырехъядерные i5, i7 или AMD Piledriver, они по производительности в одном классе, разница больше зависит от видеокарты. i7 в некоторых случаях быстрее, но и стоит в 1,5 раза дороже, что вполне логично. Но вроде как в большинстве случаев примерный паритет.

Подробнее

Вы правы, не во всех программах используется HT, соответственно не всегда i7 в выигрыше
просто жаль что на МАКи не ставят процессоры i7 3770K и нельзя разогнать )))
тогда бы макам равных не было