Компьютер для фотографа / 2012

Всего 5006 сообщ. | Показаны 801 - 820
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Скорость пакетной конвертации ох как падает из-за низкой скорости чтения с диска, пусть он даже SSD будет. Как раз за счёт виртуального диска в оперативке она и вырастет. А не от самого размера оной.

Я тут проводил эксперимент. Взял 100 равок, это чуть больше 3 Гигов по обьёму. В Фотошопе запускал пакетную обработку через Image Processor. Надо было эти 100 равок окрыть, и конвертнуть в JPG с резайзом до 800х600 пикселей, результат записать в подкаталог этой же папки. Сначала запустил эту обработку на жёстком диске макбука (HDD, 5400 об/мин), а потом на созданном RAM диске (4 ГБ из общих 8 ГБ памяти (память 1600 Мгц). Результат: через HDD обработка заняла 4 минуты 48 секунд, через RAM диск – 4 минуты 46 секунд. То есть, выигрыша не получилось фактически никакого. То ли более высокая скорость чтения/записи в память нивелировалась уменьшением общего количества памяти из-за RAM диска, то ли из-за того, что основное время уходит на конвертирование, а запись/чтение занимает не так много времени, но результат получился действительно интересным. И это даже с обычным HDD 5400 оборотов.
Re[Botik]:
а как в мак ос запустить все в оперативку, или сделать виртуальный диск?
Re[.Серый.]:
Есть несколько способов. Можно через Терминал, можно с помощью сторонних утилит. Я пользуюсь программой Make RAM Disk (есть ещё TmpDisk). Если её открывать с зажатым Alt, то открывается диалог сколько памяти выделять, и как называть создаваемый диск.
Re[Botik]:
Цитата:

от:Botik
через HDD обработка заняла 4 минуты 48 секунд, через RAM диск – 4 минуты 46 секунд. То есть, выигрыша не получилось фактически никакого. То ли более высокая скорость чтения/записи в память нивелировалась уменьшением общего количества памяти из-за RAM диска, то ли из-за того, что основное время уходит на конвертирование, а запись/чтение занимает не так много времени, но результат получился действительно интересным. И это даже с обычным HDD 5400 оборотов.

Подробнее

- я это давно понял, потому и не гонюсь за SSD, ибо в тяжелых задачах скорость от процессора зависит, а в легких и так все быстро.
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
- я это давно понял, потому и не гонюсь за SSD, ибо в тяжелых задачах скорость от процессора зависит, а в легких и так все быстро.

ссд хорошо для ускорения работы ос в целом
мне приятно с ним работать, вернее комфортно
кому что, кто-то и на древних компах сидит и нормально
а так вы правы процессор главное
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
ссд хорошо для ускорения работы ос в целом
мне приятно с ним работать, вернее комфортно

- с ним, как с отключенным свопом, кажется быстрее за счет быстрого отклика системы. При этом полное время выполнения какой либо работы ускоряется в лучшем случае на единицы процентов. Но субъективно - да, комфортнее.
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
скорость чтения с обыяного диска 90 мбт/сек если с абриавиатурой не ошибся
скорость с ССД 400-420 мбт/сек

ууу....
а какое отношение рекламные надписи либо усредненные данные имеют к РЕАЛЬНОЙ работе накопителя в компьютере?
Re[Greensnake]:
Цитата:

от:Greensnake
- с ним, как с отключенным свопом, кажется быстрее за счет быстрого отклика системы. При этом полное время выполнения какой либо работы ускоряется в лучшем случае на единицы процентов. Но субъективно - да, комфортнее.

Подробнее

я тоже самое и писал вроде)
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
ууу....
а какое отношение рекламные надписи либо усредненные данные имеют к РЕАЛЬНОЙ работе накопителя в компьютере?

чуть выше написана какая разница в скорости работы диска если не ясно гуглите
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
я тоже самое и писал вроде)

- ну да, обозначили место и ценность того и другого в системе. Смысл в том, что необходимости нет, но приятно.
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
чуть выше написана какая разница в скорости работы диска если не ясно гуглите

Ну нельзя же право слово так сразу сливаться...
В начальной школе нас учили, что цыфра 90 меньше цыфры 420, однакож где учат тому, что цыфра 420 ЛУЧШЕ цыфры 90... притом туманно умалчивая про методику получения этих цыфр.
И, да, меня не надо притыкать гуглем, есть в компах и ссд и разносортные hdd, просто вдруг стало любопытно, столь активный участник этой ветки действительно осмысленно советами и мнениями делится или просто ярый знаток яблочной продукции
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
цыфра 420 ЛУЧШЕ цыфры 90

- так вроде уже померяли с обеими цифрами и пришли к выводу, что на конечный результат почти не влияет. Кому как нравится и огрызок здесь не при чем.
Re[Greensnake]:
Дык ведь не мерили же, а если мерили, то молчали об том.
Hdd'шные 90 уже давно ближе к 200, ровно с тех пор, когда блины в дисках стали не по 250 а по 1000, равно как и ssd'шные >400 этож для сандфорцев, да на сжимаемых данных, да на "свежеоттримленные" места да при достаточности свободного места на диске, либо для марвелов крупнообъемых тоже с кучей оговорок. И все это для ЛИНЕЙНЫХ операций чтения/записи.
Что мешает Серому изречь: скорость мелкоблочных операций (характерных для работы ОСи) на ссд на два порядка выше хдд, и это дает некое визуальное улучшение отзывчивости системы?
Так нет ведь, в гугл посылает...
И вся эта прикладная фаллометрия имеет околонулевое влияние на скорость пакетной работы того же лайтрума или cnx2...
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
Дык ведь не мерили же.

- имел ввиду сегодняшнее измерение общей скорости работы при использовании магнитных дисков и твердотельной памяти. Не думаю, что SSD способен быстрее ОЗУ работать, скорее всего даже медленнее.
Re[andlo]:
OCZ Vertex 4 на контроллере Everest 2 не сжимает данные при записи, поэтому у него скорость не зависит от типа данных. После прошивки 1.5 у него линейные скорость записи и чтения стали соответственно 510 и 560 мб/с. Понятно, что на небольших файлах скорость меньше, но даже при копировании файлов размеров в 10 мб (а это уже ближе к нашим фотозадачах) на тот же раздел, или на другой раздел скорость остаётся в районе 290-300 мб/с. Про достаточное место тоже не актуально, если знать откуда растут ноги у этого заблуждения.

Это данные не из рекламного буклета, а результаты тестов и данные из обзоров на разных overclockers.ru, ixbt.com, 3dnews.ru, thg.ru...

Про другие SSD на других контроллерах, ничего не скажу, просто собираюсь взять Vertex 4, поэтому и потратил некоторое время на чтение обзоров и просмотр результатов тестов именно этого SSD.
Re[andlo]:
А вы потестите скорость загрузки всего на hhd дисках после двух месячного активнрго использования диска, когда вся информация раскидана по диску
Ссд ускоряет только работу ОС в целом и прикладных програм
Не в плане их работы, а вплане загрузке, и становится более комфортно работать, если раньше ФШ грузился 5-8 секунд с файлом, на ссд 2-3 секунды
Re[andlo]:
Цитата:

от:andlo
Дык ведь не мерили же, а если мерили, то молчали об том.
Hdd'шные 90 уже давно ближе к 200, ровно с тех пор, когда блины в дисках стали не по 250 а по 1000, равно как и ssd'шные >400 этож для сандфорцев, да на сжимаемых данных, да на "свежеоттримленные" места да при достаточности свободного места на диске, либо для марвелов крупнообъемых тоже с кучей оговорок. И все это для ЛИНЕЙНЫХ операций чтения/записи.
Что мешает Серому изречь: скорость мелкоблочных операций (характерных для работы ОСи) на ссд на два порядка выше хдд, и это дает некое визуальное улучшение отзывчивости системы?
Так нет ведь, в гугл посылает...
И вся эта прикладная фаллометрия имеет околонулевое влияние на скорость пакетной работы того же лайтрума или cnx2...

Подробнее


Можно пример винтов которые читают со скоростью 200?
Я не ярый яблочник, на работе есть винда, от нею бешусь, дома есть ноут на винде
Re[.Серый.]:
Цитата:
от: .Серый.
...Я не ярый яблочник, на работе есть винда, от нею бешусь, дома есть ноут на винде

Сочувствую ))) Я искоренил винду с потрохами два-три года назад. Теперь по работе и дома – только Mac OS ))) Надеюсь, навсегда.
Re[Botik]:
Цитата:
от: Botik
Сочувствую ))) Я искоренил винду с потрохами два-три года назад. Теперь по работе и дома – только Mac OS ))) Надеюсь, навсегда.


по работе не получается, и програмка которая очень нравится только на винде, поэтому полностью от винды не уйду, но она меньше нравится
Re[Анатолъ]:
Ребят!
Ситуация в целом такая.
Если я куплю проц i5, то поменяю я его скорее всего лет через 5-7. :D Потому и думаю сразу i7. Хватит мне его на сто лет под мои задачи.
По себе знаю. Хочется просто собрать разумную систему на которой смог бы без каких либо заметных напрягов обрабатывать фото с Никона Д800.
Только чур не ржать )))
Сейчас у меня ноутбук - Асус, проц 2,6ГГц, 2 ядра, оперативы 4 гига (правда стоит ХР), видеократа GF 9650 с 1 гигом. Жесткий 320 ГБ.
Как бы хватает на все при обработке фоток с Д90.
Ранее в 2004 году был куплен Пентиум 4, проц 3,0 ГГЦ, оперативы 2 ГБ, два жестких 80 и 320, видюха GF 5200 (что ли). На нем сейчас жена в ворде бумажки печатает и по Интернету шарится. )))
Летом купил монитор Делл UltraSharp U2410. Вот сечас жинка сидит за древним компом и на крутом мониторе играет в Маджонг )))
А я блин, на буке с говеным моником редактирую фотки.
Весной думаю купить Д800.
Понятно, что фото с Д90 редактировать на старом компе уже не возможно. Пройдясь восстанавливающей кистью или клон-штампом по проблемным местам - сижу и жду когда комп все это переварит. Бывает по пол минуты и больше сидишь и ждешь, пока он тебя "догонит". И это без всяких дублей слоев, корректирующих слоев, коллажирования и пр.
Снимаю все в RAW.
Вообще либо каждую фото (преимущественно), гораздо реже пакетно:
проявляю из Рав, при необходимости два три слоя с разной экспой (в виде смарт-объяктов не открываю - и так тяжко все), свожу. И потом обработка jpega, цветокоррекция, коллажирование, раскрашивание, подрисовка, трансформация отдельных элементов. Все в зависимости от увлеченности.
Если портреты, то преобразование из рав (проявляю с помощью Adobe Camera RAW), далее точечная восстанавливающая кисть, клон-штамп, выхолащивание кожи по технологии D&B, ретушь, подрисовка, ликвифай, иногда замена фона и пр.
Ну и как всегда, корректирующие слои, маски, тонирование, цветовые, световые блики, тексуры, сжатие раза в 2 для клиента или до 1024 по длинной для веб и пр хрень.
Все делаю в ФШ.
Есть Лайтрум 3,6. Но еле шевелится и мне как-то не очень удобен. не могу привыкнуть, Хотя народу нравится, но меня в основном раздражает, что надо ждать.
Все у меня на винде ХР. Семерку пробовал ставить, все еще медленнее. Плюс всегда открыта Мозила, музыка играет, фильмы качаются, антивирусник работает и пр.
в Компасе черчу иногда.
Не очень часто монтирую ролики в Премьере, и пожимаю все это дело в Канопусе ПроКодер 3,0.
Сразу оговорюсь - почти все для себя. Довольно часто участвую в съемке свадеб и обработке фото - чисто для развлечения себя и поднабраться опыта.
В игры не играю вообще.
Вот от сюда и требования - чтобы был надежный современный комп, который не надо апгрейдить в течении 3-5 лет. Безо всяких разгонов и прочего.
Комп стоит в спальне - потому хочется, чтобы работал тихо, т.к. кто-то всегда работает допоздна.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.