Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Greensnake
- тяжелые настройки, все владельцы таких камер об этом знают. А что неполная загрузка - означает неоптимальность системы или процессора, что то где то не успевает, скорее всего камень не успевает с памятью работать или в кэшах где то тормозит, дисковая система в данном случае на скорость не влияет.

Подробнее

У меня камень i7 2,6-3,6Мгц
Оперативка. 8 гигов. 1600Мгц
Ссд. 512Гбт
Какой же у. Тебя комп был что бы все за всем успевало) всю оперативку не нагружает
Просто мне кажется это программа не продуманная, такая же как и ЛР для фотографий, там главное частота процессора, остальное не начто почти не влияет

Цитата:

от: Botik
добавил видеокарту в этот список. После этого GPU ускорение в Премьере стало активно. С ним рендеринг происходит чуть-чуть быстрее. В моём небольшом тесте этот выигрыш составил около 10%.

- я тоже добавлял, скорость не изменилась. Конечно, моя GT 220 слабая, но раньше писали, что CUDA ускоряет только эффекты, если рендерится обычный кадр, то она не действует, работает исключительно процессор. Хорошее ускорение дает GPU i7 в Эдиусе, но в отдельных случаях замечены замутнения и артефакты.

Цитата:

от:.Серый.
У меня камень i7 2,6-3,6Мгц
Оперативка. 8 гигов. 1600Мгц
Ссд. 512Гбт
Какой же у. Тебя комп был что бы все за всем успевало) всю оперативку не нагружает
Просто мне кажется это программа не продуманная, такая же как и ЛР для фотографий, там главное частота процессора, остальное не начто почти не влияет

Подробнее

- АМД 1055 ( самый младший в линейке) без разгона, 2,8Ггц, 8Гб оперативки и никаких ССД. Перешел на этот камень с интела квода и очень доволен, мои задачи он решает быстрее.
Оперативка тоже не вся грузится, ее так много для видеорендеринга просто не нужно, это же потоковые вычисления, а не обработка 1000 фоток.
Софт как раз показал, что хорошо написан, у меня все ядра эффективно используются. Это правильная тенденция - ориентироваться на многоядерность, а не на липовый гипертрейдинг. У Адоба все очень хорошо продумано, кроме масштабирования интерфейса, по качеству и скорости рендеринга он всех поклошматил.

Цитата:

от:Greensnake
- АМД 1055 ( самый младший в линейке) без разгона, 2,8Ггц, 8Гб оперативки и никаких ССД. Перешел на этот камень с интела квода и очень доволен, мои задачи он решает быстрее.
Оперативка тоже не вся грузится, ее так много для видеорендеринга просто не нужно, это же потоковые вычисления, а не обработка 1000 фоток.
Софт как раз показал, что хорошо написан, у меня все ядра эффективно используются. Это правильная тенденция - ориентироваться на многоядерность, а не на липовый гипертрейдинг. У Адоба все очень хорошо продумано, кроме масштабирования интерфейса, по качеству и скорости рендеринга он всех поклошматил.

Подробнее

Ну по скорости финал кат лучше, я же писал что сравнивал одни и теже настройки в разных программах и финал кат нагнул премьер в 2-2,5 раза

Цитата:

от: .Серый.
Ну по скорости финал кат лучше, я же писал что сравнивал одни и теже настройки в разных программах и финал кат нагнул премьер в 2-2,5 раза

- вот когда он этот файлик с такими же настройками быстрее сделает, тогда и признаем , что нагнул, а пока ... легкое видео - не показатель, оно и на дохлых машинах и на кривых прграммах неплохо работает.

Цитата:

от:Greensnake
- вот когда он этот файлик с такими же настройками быстрее сделает, тогда и признаем , что нагнул, а пока ... легкое видео - не показатель, оно и на дохлых машинах и на кривых прграммах неплохо работает.

Подробнее

Я же написал что может премьер более адоптирован для амд процессоров
А сжать видео я могу и в отдельной проге ночью, самое главное что бы при цвето-коре видео и обработки моментально просчитывал

Да, 6-ядерные феномы в своё время были отличными CPU, до и сейчас в среднем сегменте дадут фору некоторым i3-i5. Но к сожалению, и амд стала выпускать непонятные 8ядерники со скоростью на уровне младших i5.

Им конечно виднее, но феном с 8 полноценными ядрами на 22-32нм IMHO составил бы реальную конкуренцию новым i7, при стоимости немного дороже теперешней на x6.

А что скажете про видео скинутое в личку? В сравнении с камерой?
50 к/с мне не надо, гонки неснимаю мне главнок разноплановость и качество
Кину примеры сюда
http://www.wedlife.ru/member6003/video/66908/
И ещё один
http://www.wedlife.ru/member6003/video/28782/

Цитата:

от:Alex Veles
Да, 6-ядерные феномы в своё время были отличными CPU, до и сейчас в среднем сегменте дадут фору некоторым i3-i5. Но к сожалению, и амд стала выпускать непонятные 8ядерники со скоростью на уровне младших i5.

Им конечно виднее, но феном с 8 полноценными ядрами на 22-32нм IMHO составил бы реальную конкуренцию новым i7, при стоимости немного дороже теперешней на x6.

Подробнее

Почему же тогда интел выигрывает в продажах
И все делают системы на интел а не на амд

Цитата:

от:.Серый.
А что скажете про видео скинутое в личку? В сравнении с камерой?
50 к/с мне не надо, гонки неснимаю мне главнок разноплановость и качество
Кину примеры сюда
http://www.wedlife.ru/member6003/video/66908/
И ещё один
http://www.wedlife.ru/member6003/video/28782/

Подробнее

- не могу открыть, дайте ссылку на настоящий файл на айфолдере или другом обменнике, но не на видеосервисах.

Цитата:

от: .Серый.
Почему же тогда интел выигрывает в продажах
И все делают системы на интел а не на амд

- агрессивная реклама. Знакомый раньше работал в компьютерном магазине, им интел бонусы всякие давал за то, что они амд придерживают и про него плохое рассказывают - типа медленный, типа греется, ненадежный и прочие небылицы.
В реальности то, что стоит одинаково и работает примерно одинаково. Быстрые интелы дороже, а дешевые медленнее, в среднем это соблюдается. АМД удобнее в плане апгрейда, уже писал , что за несколько лет только камни менял, а для интела всегда приходилось новую материнку покупать. И сейчас, если собирать новый комп , то по уму надо бы i7 брать, осознавая при этом, что апгрейда уже не будет ( опять сокет изменят или другую несовместимость выдумают). На АМД надежд больше, но их 8ми ядерник сейчас верхним интелам уступает, хотя, если не гнаться за самым топом, то по соотношению цена-производительность-удобство пользования это неплохое решение.

Цитата:

от: Greensnake
- не могу открыть, дайте ссылку на настоящий файл на айфолдере или другом обменнике, но не на видеосервисах.

Странно у меня на айпаде даже нормально открыл

Цитата:

от: .Серый.
Странно у меня на айпаде даже нормально открыл

- ничего странного, я на компе лишние кодеки и всякие флешплееры не держу, чтобы не загаживать систему и не видеть в инете всякую назойливую рекламу. По этой причине у меня с нормальным видео никаких сбоев не бывает. Мусорные сайты типа одноклассников и тытрубов не посещаю.

Цитата:

от:Greensnake
- ничего странного, я на компе лишние кодеки и всякие флешплееры не держу, чтобы не загаживать систему и не видеть в инете всякую назойливую рекламу. По этой причине у меня с нормальным видео никаких сбоев не бывает. Мусорные сайты типа одноклассников и тытрубов не посещаю.

Подробнее

Нормальный сайт вед лайф

Цитата:

от: .Серый.
Нормальный сайт вед лайф

- ладно, речь не о сайте, а о том, что не хочется мусор в комп запихивать, чтобы то видео открылось. В оригинале видеофайлы без проблем смотрю.

Цитата:

от:Greensnake
- я тоже добавлял, скорость не изменилась. Конечно, моя GT 220 слабая, но раньше писали, что CUDA ускоряет только эффекты, если рендерится обычный кадр, то она не действует, работает исключительно процессор...

Подробнее

Эксперимент показал, что при рендеринге CUDA используется тоже, и довольно выигрышно. Конечно, зависит и от сложности самого проекта. При наличии эффектов – в большей степени, при простом перекодировании – в меньшей. Выше я уже приводил пример при простом ресайзе и перегоне в другой кодек одиночного ролика в Premiere (хотя для такой задачи логичнее задействовать обычный конвертор). В том тесте выигрыш с CUDA составил 10%.

Я взял проект из учебного видеокурса lynda.com по Premier CS6 под названием Exporting.prproj. Изменил параметры экспорта – задал экспорт проекта в формат HD 1080i с кодеком H.264.

Теперь время самого рендеринга:
Mercury Playback Engine Soft Only – 2 минуты 57 секунд;
Mercury Playback Engine GPU Acceleration (CUDA) – 1 минута 43 секунды.

С CUDA данный проект отрендерился на 70% быстрее!

Параметры компа – MacBook Pro, i7-3720QM 2.6 Ghz, 8 Gb RAM, NVIDIA GeForce GT 650M.

Ну, и график нагрузки на процессор и видеокарту во время рендеринга:



Забыл ещё добавить, что время рендеринга упомянутого проекта с исходными параметрами, как они были установлены в самом видеокурсе, то есть без изменения выходного формата на HD 1080i, составило без CUDA – 1 минуту 49 секунд, с CUDA – 1 минуту ровно. То есть, выигрыш с CUDA в этом проекте – все те же 70% даже без ресайза проекта в другой размер.

Только почему-то frames per second c CUDA в два раза меньше.

В варианте с CUDA это значение постоянно прыгает, в разные моменты оно разное. При софтовом рендеринге оно почти постоянно и меняется незначительно. Я так и не знаю, что оно значит, и как в нём ориентироваться.
Вот, например, скриншот снятый в другой момент рендеринга с использованием CUDA. Здесь этот параметр больше, чем в варианте с софтовым рендерингом. Так что, в какой-то момент этот показатель выше, в какой-то ниже:

А, скорее всего это частота обновления окна статистики :-)

Это какой-то параметр, который высчитывает сама программа статистики. Вот только по какому алгоритму? Сейчас смотрю на него, оно меняется от 14 до 30 fps, открыто окно браузера, никакого рендеринга нет, или других программ, нагружающих GPU. Что значат сии попугаи?