Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Botik
HT i7 проца на этой операции не используется, я проверил, так что в данном случае на обоих процах используется только 4 ядра, у десктопного частота чуть выше, чем у мобильного вот разница и не слишком большая. По идее, i5 и i7 одинакового поколения и одинаковой частоты на этой операции должны давать схожий результат.

Подробнее

у меня HT задействован, используются все 8 ядер
Core i7-860 2800 MHz, 12 Gb RAM, GeForce 9800, WD Black 1 Tb - 6 сек.
Camera Raw 6.7, PhotoShop CS5

Цитата:

от: sterling
у меня HT задействован, используются все 8 ядер...

Как же он задействован, если по нагрузке на ядра видно. что в данной операции используются только реальные ядра:



Вот для сравнения как выглядит нагрузка на ядра, когда реально задействован HT i7 и нагружаются все 8 ядер проца:

Цитата:

от: Botik
Как же он задействован, если по нагрузке на ядра видно. что в данной операции используются только реальные ядра:

вот нагрузка моего проца во время данного теста:



как видно, задействованы все восемь ядер

вероятно Camera Raw почему-то не может под MacOS задействовать виртуальные ядра

Цитата:

от:Deman32
Когда оперативки мало, инфа скидывается на винт, а если ещё и он тормознут, то уже ахтунг. Если это всё не так, то как объясняется превосходство моего фенома против его 3-го чуть ли не в два раза? Хотя там может банально стоять какой-нибудь касперский

Подробнее

а за какое время феном сделал этот тест если не секрет?

судя по результатам теста, программа любит частоту процессора а не потоки НТ
берите ай 5 и разгоняйте и будет вам счастье

Цитата:

от: .Серый.
а за какое время феном сделал этот тест если не секрет?

Совсем не секрет: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9403950

Цитата:

от: sterling
...вероятно Camera Raw почему-то не может под MacOS задействовать виртуальные ядра

Вот как выглядят графики нагрузки на ядра на Мак ОС (слева) и Виндоус 7 (справа). Это я на обоих платформах, на одном и том же компе, выполнял одну и ту же операцию – из ACR открывал в Фотошопе сразу 10 копий нашего тестового RAW:

....

Но самое интересное, на мой взгляд, в другом. В обоих операционках, что в Мак ОС 10.9, что в Виндоус 7 x64, на одном и том же компе, с одной и той же версией Фотошопа и ACR, файл из ACR открылся в Фотошопе за одно и то же время, а именно:

i7-3720QM @ 2.60 GHz, 16384 MB 1600 MHz DDR3, NVIDIA GeForce GT 650M 1 GB GDDR5 – 5.8 секунды

Цитата:

от: Deman32
Совсем не секрет: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9403950

Я для себя, просто сравнивали амд и интел
Судя по тесту ай5 того же года что и ваш амд уделал ровно на разницу в стоимости
Но если брать подешевле есть ай3

Цитата:

от: .Серый.
Судя по тесту ай5 того же года что и ваш амд уделал ровно на разницу в стоимости

- в среднем на разницу не уделывает. 6-ядерный стоит сейчас 3тр, а i5 вдвое дороже. На некоторых задачах i5 быстрее, но когда мой друг рендерил файл с моей камеры на своем i5, то у него получилось медленнее. Если брать файл с его камеры, где файл проще, то интел выходит вперед. В математике АМД часто быстрее, i5 быстрее на простых потоковых вычислениях. Не забываем, что АМД не только сам дешевле, платы под него тоже дешевле и их не нужно менять при каждой смене камня, как на интеле. Бюджетный комп выгоднее строить на АМД.

насчёт бюджетности согласен, но я покупая комп не сараюсь с экономить, а собрать хороший быстрый компьютер, с видео с таких камер как у вас не работаю, максимум в файналкате
и с фотокамер
и с фотографией
как я понял, интел как раз с такими вещами быстрее справляется

Бюджетность это сильно сказано. В среднем сегменте восьмиядерники есть, которые на реальном компе будут сильнее.

Цитата:

от: Deman32
Бюджетность это сильно сказано. В среднем сегменте восьмиядерники есть, которые на реальном компе будут сильнее.

интересно посмотреть на результаты теста такого амд
у интела есть 6-ти ядерный с НТ на санди берд, не ксеон

Цитата:

от:Greensnake
- в среднем на разницу не уделывает. 6-ядерный стоит сейчас 3тр, а i5 вдвое дороже. На некоторых задачах i5 быстрее, но когда мой друг рендерил файл с моей камеры на своем i5, то у него получилось медленнее. Если брать файл с его камеры, где файл проще, то интел выходит вперед. В математике АМД часто быстрее, i5 быстрее на простых потоковых вычислениях. Не забываем, что АМД не только сам дешевле, платы под него тоже дешевле и их не нужно менять при каждой смене камня, как на интеле. Бюджетный комп выгоднее строить на АМД.

Подробнее

вот пример цен с одного магазина, я так понимаю по производительности они равны
Процессор AMD FX-8350 4.0 ГГц/8core/ 8+8Мб/125 Вт/5200МГц Socket AM3+ (OEM)
цена 6420р.

Процессор Intel "Core i5-3570K" (3.40ГГц, 4x256КБ+6МБ, EM64T, GPU) Socket1155 OEM
цена 7500р.

Цитата:

от:.Серый.
я так понимаю по производительности они равны
Процессор AMD FX-8350 4.0 ГГц/8core/ 8+8Мб/125 Вт/5200МГц Socket AM3+ (OEM)
цена 6420р.
Процессор Intel "Core i5-3570K" (3.40ГГц, 4x256КБ+6МБ, EM64T, GPU) Socket1155 OEM
цена 7500р.

Подробнее

- я бы из них выбрал тот, сокет которого позже загнется. Интеловский уже загнулся, вместо него 1050 ( если не ошибаюсь).

Странная у них политика насчёт сокетов, если учитывать, что по производительности они практически не сдвинулись. Видимо, ресурсы вложены были в разработку сокета). Зато как всегда наварятся.

Цитата:

от: Deman32
Странная у них политика насчёт сокетов, если учитывать, что по производительности они практически не сдвинулись. Видимо, ресурсы вложены были в разработку сокета). Зато как всегда наварятся.

нормально собранного компьютера хватает на 3 года, заглаза
а потом что у интела всё поменяется, что у АМД, может у АМД через год
так что ваших плюсов от АМД не вижу
то что интел стоит дороже, это раскрученная марка, они разницу отдают в маркетинг
был АМД, после этого плохие асоциации
до этого и сейчас интел, рад, всем устраивает
а вообще интел и амд, это всё равно что никон и кенон, никон в руке не лежит, а так система нравится, очень нравится 3ДС

Цитата:

от:.Серый.
нормально собранного компьютера хватает на 3 года, заглаза
а потом что у интела всё поменяется, что у АМД, может у АМД через год
так что ваших плюсов от АМД не вижу
то что интел стоит дороже, это раскрученная марка, они разницу отдают в маркетинг
был АМД, после этого плохие асоциации
до этого и сейчас интел, рад, всем устраивает
а вообще интел и амд, это всё равно что никон и кенон, никон в руке не лежит, а так система нравится, очень нравится 3ДС

Подробнее

- у меня в доме интелы и АМД вперемешку и плохих ассоциаций нет.
Кенон и никон в руке лежали одинаково хорошо, но все равно их на соню променял, у нее цвет лучше.

сони не держал и не крутил фотографии, так что ни чего не скажу
амд не плохой процессор, он стоит своих денег
но для моих целей пока он не подходит, пока не видел толком тестов вишеры, так что не знаю насколько она мощная или слабая, а все эти тесты в интернете ни чего мне не говорят, вы сами видите даже по тестам в интернете, где-то одно впереди, где-то другое ,меня интересует фотография

c такими ценами на мобильные процессоры, интел никому не нужен будет
плюсов почти нет, а цена, просто заоблочна :D :D :D

http://www.overclockers.ru/hardnews/54287/Obnarodovany_oficialnye_ceny_na_processory_Intel_Haswell.html

Может кому будет интересно (сравнение вроде как бы близких по бюджету решений Intel и AMD с интегрированной графикой?):
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/35087