от: Alex Veles
В квартире это уже не пейзаж :-)
Да и радости от 24мм только что позволит подвинуться ближе, а от этого перспективные искажения только полезут.
перспектива искажается, есть коррекция линз, разве она не правит это?
Компьютер для фотографа / 2012
Всего 5006 сообщ.
|
Показаны 4841 - 4860
Re[Alex Veles]:
перспектива искажается, есть коррекция линз, разве она не правит это?
Re[.Серый.]:
от: .Серый.
перспектива искажается, есть коррекция линз, разве она не правит это?
Ну если бы всё правилось в конвертере, то не придумывали бы тилт-шифты и портретные объективы и фиш-ай линзы :-)
Снимите групповой портрет на 24мм и попробуйте поправить лица в углах кадра :-)
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Ну если бы всё правилось в конвертере, то не придумывали бы тилт-шифты и портретные объективы и фиш-ай линзы :-)
Снимите групповой портрет на 24мм и попробуйте поправить лица в углах кадра :-)
видел групповое фото на 135-ку, только это полный разврат )))
но фотография хороша, человек 15 на фотографии, мне нравится и удобно на 35-ку
просто на 24 надо уметь снимать, а так согласен
Re[.Серый.]:
от: .Серый.
просто на 24 надо уметь снимать, а так согласен
И какое там надо умение по сравнению с 35мм?
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
И какое там надо умение по сравнению с 35мм?
построить композицию что бы не надо было потом ровнять, я на 35-ку снимаю и не парюсь об искажениях, а на 24-ку уже они будет
i3 vs ???
народ, подскажите, у кого есть опыт перехода на более мощную компьютерную конфигурацию, на подобие моей. Мне просто негде потестить, а выкидывать денежку ради сокращения времени обработки на "10%", не хочется.
В общем сейчас сижу на i3 + 4 гига оперативы, raw с nikon d800 открывается из cameraraw в photoshope целых 25 секунд. Вот мне и хочется сократить это время по максимуму, с учетом моих фин возможностей.
присматриваюсь к AMD FX-8320 и к Intel Core i5-4430 (+ поставить 8 гиг рам). Отпишите, у кого есть подобный практический опыт. На сколько производительнее будет работа. И что предпочтительнее амд иль интел?
В общем сейчас сижу на i3 + 4 гига оперативы, raw с nikon d800 открывается из cameraraw в photoshope целых 25 секунд. Вот мне и хочется сократить это время по максимуму, с учетом моих фин возможностей.
присматриваюсь к AMD FX-8320 и к Intel Core i5-4430 (+ поставить 8 гиг рам). Отпишите, у кого есть подобный практический опыт. На сколько производительнее будет работа. И что предпочтительнее амд иль интел?
Re[PavelButsman]:
Не думаю, что тут найдётся много владельцев D800, которые переходили с i3 с четырьмя гигами памяти на i5 с восемью гигами и помнят сколько было секунд на открытие файла тогда, и стало теперь.
Мне кажется, Вы соберёте больше статистики, если просто выложите один RAW от D800 и каждый желающий откроет его из камерарау в фотошопе и напишет на каком конфиге сколько секунд это заняло. Я например, могу проверить это на двух компах – компе с i5, 12 Гигами памяти, HDD и на компе c i7, 16 Гб, SSD и HDD.
Мне кажется, Вы соберёте больше статистики, если просто выложите один RAW от D800 и каждый желающий откроет его из камерарау в фотошопе и напишет на каком конфиге сколько секунд это заняло. Я например, могу проверить это на двух компах – компе с i5, 12 Гигами памяти, HDD и на компе c i7, 16 Гб, SSD и HDD.
Re[PavelButsman]:
Если сидите на интеле, то проще и не переходить на другую систему.
Сдаётся мне, что докупка оперативки и небольшого SSD гораздо более продуктивна будет, чем замена процессора.
Сдаётся мне, что докупка оперативки и небольшого SSD гораздо более продуктивна будет, чем замена процессора.
Re[PavelButsman]:
У меня RAW D800 открылся с SSD диска в Camera Raw приблизительно за секунду, то есть практически мгновенно (на самом деле там сложно замерять, я не успеваю на секундомер нажимать, чтобы замерять точно). Дальше из Camera Raw в Фотошопе CS6 этот файл открылся за 3 секунды. Но... это RAW как он был, без накруток обработки в Camera Raw. Если Вам нужно точное время для сравнения, то нужен ещё и XMP файл обработки. Это на i7. На i5 с HDD диска на этом одиночном файле я разницы с i7 не ощутил, с диска файл открывается если и дольше, то на доли секунды. Из Camera Raw в Фотошопе файл открылся чуть долше, чем за 3 секунды, где-то на 3-4 десятых секунды. Но опять же хотелось бы померять на файле с накрученой обработкой.
Re[PavelButsman]:
Прирост примерно можете оценить по бенчмарку для lightroom
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_7.html
i5 -3470 = 283 s
fx 8320 = 329 s
i3 -3240 = 404 s
Если у Вас i3 более древний, то прирост будет больше. Домножая на частоту получите для своих моделей.
Думаю в полтора раза получите точно, в 2 раза если i3 первого поколения с небольшой частотой. Возможно и больше, если упирается в память.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_7.html
i5 -3470 = 283 s
fx 8320 = 329 s
i3 -3240 = 404 s
Если у Вас i3 более древний, то прирост будет больше. Домножая на частоту получите для своих моделей.
Думаю в полтора раза получите точно, в 2 раза если i3 первого поколения с небольшой частотой. Возможно и больше, если упирается в память.
Re[Анатолъ]:
последую совету Botik'a. Выкладываю свой RAW с файлом xmp (http://files.mail.ru/7862A2425AB848E2BA09CD25D7B5D6DC)
прошу всех у кого есть немножко свободного времени провести тест на своих компах, чтобы определить для себя наилучшую систему (цена-скорость).
Условия такие: запущен бридж и фотошоп (у меня CS6), из него открываем raw с моими настройками в CameraRaw, после того, как файл полностью откроется, жмем "Открыть изображение", чтобы экспортировать его в фотошоп. Интересует время экспорта из камераро в фотошоп.
на моем компе (i3-530, 4 гига, HDD) експорт произошел за 17 сек :( (без xmp настроек экспорт происходит значительно быстрее, но нас интересует время только с настройками)
Буду благодарен, всем кто отпишет свою конфигу (проц, память, диск) и время экспорта.
прошу всех у кого есть немножко свободного времени провести тест на своих компах, чтобы определить для себя наилучшую систему (цена-скорость).
Условия такие: запущен бридж и фотошоп (у меня CS6), из него открываем raw с моими настройками в CameraRaw, после того, как файл полностью откроется, жмем "Открыть изображение", чтобы экспортировать его в фотошоп. Интересует время экспорта из камераро в фотошоп.
на моем компе (i3-530, 4 гига, HDD) експорт произошел за 17 сек :( (без xmp настроек экспорт происходит значительно быстрее, но нас интересует время только с настройками)
Буду благодарен, всем кто отпишет свою конфигу (проц, память, диск) и время экспорта.
Re[PavelButsman]:
1. i5-760 @ 2.80 GHz, 12288 MB 1333 MHz DDR3, Radeon HD 5750 1 GB GDDR5 – 7.5 секунды
2. Мобильный i7-3720QM @ 2.60 GHz, 16384 MB 1600 MHz DDR3, NVIDIA GeForce GT 650M 1 GB GDDR5 – 5.8 секунды
Время засекалось от момента нажатие на кнопку "Open Image" и до исчезновения окошка "Progress". Camera Raw 8.1, PhotoShop CS6.
2. Мобильный i7-3720QM @ 2.60 GHz, 16384 MB 1600 MHz DDR3, NVIDIA GeForce GT 650M 1 GB GDDR5 – 5.8 секунды
Время засекалось от момента нажатие на кнопку "Open Image" и до исчезновения окошка "Progress". Camera Raw 8.1, PhotoShop CS6.
Re[Botik]:
от:Botik
1. i5-760 @ 2.80 GHz, 12288 MB 1333 MHz DDR3, Radeon HD 5750 1 GB GDDR5 – 7.5 секунды
2. Мобильный i7-3720QM @ 2.60 GHz, 16384 MB 1600 MHz DDR3, NVIDIA GeForce GT 650M 1 GB GDDR5 – 5.8 секунды
Время засекалось от момента нажатие на кнопку "Open Image" и до исчезновения окошка "Progress". Camera Raw 8.1, PhotoShop CS6.Подробнее
Небольшая разница, учитывая что интел ай5 первого покаления, а ай7 третьего и плюс у ай7 функция НТ
Зато разница между ай3 и ай5 Оооочень большая, вот это они порезали его)))
В свое время когда вышли первые ай3,5,7 думал какой, но в итоге убил жабу и взял ай5 760
Re[PavelButsman]:
Если взять интел 3770К и разогнать на 4,5
То вы увидите еще прирост мощности
То вы увидите еще прирост мощности
Re[.Серый.]:
от: .Серый.
Небольшая разница, учитывая что интел ай5 первого покаления, а ай7 третьего и плюс у ай7 функция НT...
HT i7 проца на этой операции не используется, я проверил, так что в данном случае на обоих процах используется только 4 ядра, у десктопного частота чуть выше, чем у мобильного вот разница и не слишком большая. По идее, i5 и i7 одинакового поколения и одинаковой частоты на этой операции должны давать схожий результат.
Re[Botik]:
от:Botik
HT i7 проца на этой операции не используется, я проверил, так что в данном случае на обоих процах используется только 4 ядра, у десктопного частота чуть выше, чем у мобильного вот разница и не слишком большая. По идее, i5 и i7 одинакового поколения и одинаковой частоты на этой операции должны давать схожий результат.Подробнее
Значит вывод брать i5 на айвари и разгонять и будет вам счастье
Процессор на хасвеле прироста почти не даст, так что смысла нет его брать
Это поколение как я понял делали окцент на ноутбуки
Re[PavelButsman]:
i7 3820, 16Gb DDR3@2400 в 4-х канальном режиме, 2x2Tb и 2x1Tb HDD, Video 6970 2Gb - 1 секунда
Re[PavelButsman]:
AMD Phenom II X4 965 - 10 сек.
Re[Jarven]:
от: Jarven
i7 3820, 16Gb DDR3@2400 в 4-х канальном режиме, 2x2Tb и 2x1Tb HDD, Video 6970 2Gb - 1 секунда
Как-то не вериться, что он в 6 раз быстрее i7-3720QM.
Re[Jarven]:
от: Jarven
i7 3820, 16Gb DDR3@2400 в 4-х канальном режиме, 2x2Tb и 2x1Tb HDD, Video 6970 2Gb - 1 секунда
вроде процессор мобильный, память не с ноута
да и винты не похоже на ноут
и скорость не реальная
