Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от: La Bonita
Когда DPP работает, он под завязку грузит оба ядра.

Я смотрел нагрузку DPP на ядра восьмиядерного интеловского i7. Он испрользует все восемь ядер (то есть использует технологию HT на проце i7), хотя явно не под завязку. Вот нагрузка на ядра при пакетном присвоении настроек одного файла ко всем остальным файлам (левый скриншот), и нагрузка на ядра при пакетном конвертировании (правый скриншот):


..............


Вот нагрузка на ядра процессора при конвертировании тех же равок в Лайтруме 5:



Лайтрум 5 нагружает только 4 ядра проца i7 из восьми, но в то же время он конвертирует то же самое кол-во равок минимум раза в два быстрее DPP. По общей протяжённости графика нагрузки на проц во времени видно насколько ЛР конвертнул эти файлы быстрее. То есть DPP, к сожалению, самый медленный из тех конверторов, которые я вообще пробовал на своём компе.

Так что в случае с DPP нужно смотреть что важнее – плюшки DPP, как например тот же модуль DLO с профилями линз, или же общее время конвертирования, поскольку DPP довольно медленный конвертор, и я подозреваю, что на любом процессоре.

в DPP не нравится что нет кисти, если сравнивать, то я бы сравнил RPP и DPP
и склонился бы в сторону RРP
хотя интересно покрутить рав терапию, что она предлогает

а есть DXO на мак'е ?
как она в плане пакетной обработки?
интересно посмотреть цвета с неё, просто хвалите )))
нравятся цвета с апертуры, яркие и сочные

Цитата:

от: .Серый.
а есть DXO на мак'е ?
как она в плане пакетной обработки?
интересно посмотреть цвета с неё, просто хвалите )))
нравятся цвета с апертуры, яркие и сочные

- у меня установлена. Она не такая яркая, но цвет в ней точнее, проработка самых мелких деталей лучше. Из недостатков - сложнее править пересветы и проваленные тени, медленно работает. Про пакетную не знаю, мне это не требуется, лучше вам самому попробовать.

Цитата:

от:Greensnake
- у меня установлена. Она не такая яркая, но цвет в ней точнее, проработка самых мелких деталей лучше. Из недостатков - сложнее править пересветы и проваленные тени, медленно работает. Про пакетную не знаю, мне это не требуется, лучше вам самому попробовать.

Подробнее

Ммм, я так понимаю она лучше для обработки пейзажей, для съёмки людей, лучше наверно апертура и ЛР

пейзажи только хочу учиться снимать ))))
нету ширика, 35-ки на ФФ мало, хочу сменить комплект,
24 1,4L
45 тилт шифт
и 135 2,0L

Цитата:

от: .Серый.
а есть DXO на мак'е ?

Да вроде все основные конверторы – кроссплатформенные, есть версии как для виндоус, так и для мак ос (кроме чисто маковских, как Апертура или RPP).

Цитата:

от: .Серый.
Ммм, я так понимаю она лучше для обработки пейзажей, для съёмки людей, лучше наверно апертура и ЛР

- лайтрум использую только тянуть пейзажи, в которых ДД не укладывается, лица в нем не нравятся.

Цитата:

от: Greensnake
- лайтрум использую только тянуть пейзажи, в которых ДД не укладывается, лица в нем не нравятся.

бывает кадр хороший, снимал днём, когда солнце в зените, соответственно тени, убрать в DXO можно?
в апертуре правлю кистями, покрайней мере смягчаю, что бы не так в глаза кидались
это если снимаю репортаж, постановочный репортаж снимается в заранее выбранном и комфортном месте, или в контровике

для съёмки людей меньше ДД нужно ))
вот для пейзажа....

привет. тоже думаю купить себе комп в замен старичку Pentium 4
денег не так много: 5500 грн или 670 долл США.

вот конфигурация:
Процессор s-1150 Intel Core i5 4670 3.4GHz/6Mb BOX
Мать s-1150 B85 MSI B85-G43 ATX
Модуль памяти DDR3 8Gb 1600MHz Kingston две штуки , т. е 16ГБ
Жесткий диск 3.5" SATA 2Tb Seagate Barracuda 7200.14 64Mb
Корпус ATX Asus Vento TA861 500W Black/Silver (БП Qdion QD500)

рабочая конфигурация??

Цитата:

от: Дмитрий Белебеха

рабочая конфигурация??

Нормальная.
Но если бюджет так ограничен, то заменив на i5 3470 и материнку на B75 можно сэконить 50-60уе и дополнить конфиг SSD диском.

Цитата:

от: Alex Veles
Нормальная.
Но если бюджет так ограничен, то заменив на i5 3470 и материнку на B75 можно сэконить 50-60уе и дополнить конфиг SSD диском.

согласен, пару % мощности потеряете, но приобретёте комфортную работу в ОС, ССД классная вещь, попробывав раз, назад на ХДД не захочется ))))
как наркотик )))

Раз денег мало, то прямая дорога к АМД.
Блок питания отстойный. Боксовый кулер тоже желательно поменять. SSD даже небольшого объема очень желателен.

Цитата:

от:Botik

Лайтрум 5 нагружает только 4 ядра проца i7 из восьми, но в то же время он конвертирует то же самое кол-во равок минимум раза в два быстрее DPP.

Так что в случае с DPP нужно смотреть что важнее – плюшки DPP, как например тот же модуль DLO с профилями линз, или же общее время конвертирования, поскольку DPP довольно медленный конвертор, и я подозреваю, что на любом процессоре.

Подробнее

Вот я специально сейчас заморочился с хронографом. Что получилось:
Лайтрум реально быстрее. Мою кучу файлов он переработал за 178 секунд, ДПП её же за 316 секунд.
На графике загрузки процессора (по ядрам у меня нету, есть в общем) видно что от файла к файлу у лайтрума нагрузка прыгает от 60% до 100 %. У ДПП от 20% до 100 %.
Что я сделал: запустил в дпп эту же кучу файлов в batch process параллельно (первый поток 36% равок, второй 33% и в третий оставшиеся 30% равок) с тем чтобы они закончились обрабатываться примерно в одно время.
Загрузка процессора 100 %
Результат = 177 секунд.

Вывод - при конвертации небольшого количества файлов разница во времени не значительна. При большом количестве искуственно параллелим процессы и получаем скорость уровня лайтрума.

Ради интереса запараллелил Лайтрум в два потока, получил 134 секунды.
В три потока лайтрум ещё быстрее, но уже прут ошибки )

Налицо фиговая оптимизация (OpenMP или что там) и неиспользование асинхронного ввода-выводы (DPP). Ну что ж, ждем OpenCL версий.
Если rawtherapee запилят с OpenCL , думаю будет одним из лучших конверетеров.

тестировали ЛР 4,2 и апертуру
апертура раза в 2-2,5 быстрее ЛР
засчет как раз оптимизации использования всех потоков и поддержеи видео карты

Цитата:

от: .Серый.

нету ширика, 35-ки на ФФ мало, хочу сменить комплект,

35мм +DLO и получаются отличные пейзажи даже на открытых дырках:-)
И угол вполне достаточный, в крайнем случае делаю 3-4 вертикальных кадра.

Цитата:

от: Alex Veles
35мм +DLO и получаются отличные пейзажи даже на открытых дырках:-)
И угол вполне достаточный, в крайнем случае делаю 3-4 вертикальных кадра.

я так понимаю это программно, лучше заранее снять широко, чем потом возиться

Цитата:

от: .Серый.
я так понимаю это программно, лучше заранее снять широко, чем потом возиться

Снять 2-3 кадра, а потом собрать обычно быстрее, чем сменить линзу на более широкую, не говоря уже о возне с tilt-shift.
Да и 24 1.4 шире 35мм 73 град проти 55, уже два кадра с 35мм будут шире.
Я к тому, что снимать можно и на то что есть :-)
24мм не сильно расширит возможности :-)

Цитата:

от:Alex Veles
Снять 2-3 кадра, а потом собрать обычно быстрее, чем сменить линзу на более широкую, не говоря уже о возне с tilt-shift.
Да и 24 1.4 шире 35мм 73 град проти 55, уже два кадра с 35мм будут шире.
Я к тому, что снимать можно и на то что есть :-)
24мм не сильно расширит возможности :-)

Подробнее

про тилт-шифт не надо, это на любителя
этим надо болеть )
вы знаете что бы снимать в квартире интересные кадры, я должен постоянно снимать два кадра
или забиваться в углы, я это прошёл, когда снимал на полтинек, сейчас получше, но хочется ещё больше воздуха
это не моё, я лучше поменяю на 24
по природе, это реально что написали, и при этом минимум искажения

Цитата:

от: .Серый.

вы знаете что бы снимать в квартире интересные кадры, я должен постоянно снимать два кадра

В квартире это уже не пейзаж :-)
Да и радости от 24мм только что позволит подвинуться ближе, а от этого перспективные искажения только полезут.