Компьютер для фотографа / 2012

Всего 5006 сообщ. | Показаны 4741 - 4760
Re[Greensnake]:
Цитата:

от:Greensnake
- в основном имел ввиду обсуждаемые проблемы с цветом ( на писюке такого не существует), запись в файловые системы ( нет нативной поддержки). Еще кажется, что некоторые очень удобные писишные фичи ( типа тоталкомандера) отвергаются только по причине немаковейности, что есть дурь величайшая. Нужно, как китайцы, собирать по миру все самое лучшее, а не патентовать "квадратное со скругленными углами", а то до патентования "всего круглого" и "всех колес " дойдет". Бредятина.

Подробнее

Стойте! Вот тут по первой части какая-то полная "шиворот-навыворот". Во-первых, с цветом то как раз нет проблем в маках, в них сквозное и централизованное управление цветом как в самой операционке, так и в софте. Такой чехарды с профилями, как на винде, где каждый вьювер "кто в лес, кто по дрова" просто нет. Если проблема в стороннем вьювере, то это его проблема, выбросьте его, значит он просто не поддерживает маковского управления цветом.

Про форматы то же самое. У Виндоус и у Мак есть свои родные форматы, есть общие. Кстати, мак то как раз читает виндовский и FAT и NTFS, а вот виндоус маковский не видит вообще. Мак пишет в ФАТ, может писать и в NTFS, но это по умолчанию выключено. Кстати, правильно сделано. У меня одно время было разрешено маку писать в ntfs, а виндоус установкой дополнительного софта писать в маковский раздел. Получалась полная ерунда, обе операциоки гадили друг другу разными системными файлами. Виндоус например при каждой загрузке запускала сканирование и восстановление диска, потому что мак писал служебные файлы и на раздел с виндоус. Виндоус аналогично гадила в маковский раздел.

Так что я давно убедился в правильности принципа - читать можно любой чужой формат, а вот писать каждая операциока должна только в свой родной формат. Обмениваться файлами нужно только по сети или через два общих формата - FAT или exFAT.

Про Тотал Коммандер. Я помню пользовался ещё на ДОСе Нортон Коммандером. С тех пор первая утилита, которую я ставил после установки любой виндоус – это Тотал Коммандер. На маке есть свои аналоги двухоконных файловых менеджеров - Midnight Commander, Fork Lift, Path Finder, DCommander, есть порт Тотал Коммандера. Но... Ни один у меня не приживается. Вот не вижу я в нём необходимости на маке, как это было на виндоус. Вроде и привычка была на виндоус, и многие свитчеры после перехода на мак первое, что ищут, - это аналог Тотал Коммандера. Но я три года после полного перехода на Мак ОС совершенно спокойно обхожусь без всех этих штук. Более того, я периодически ставлю второй системой виндоус на макбук, кроме того у меня всегда несколько виртуалок на маке для проверки разрабатываемых вэб-дизайнов в разных версиях Интернет Эксплорера. Но нигде, ни в одной виндоус, у меня нет Тотал Коммандера.
Re[Greensnake]:
Мы оба тестера. Разница только в том, что тестовый период я прошёл несколько раньше Вас, и теперь использую "тестируемый образец" в штатном режиме. Я понимаю что есть проблемы, связанные с конкретным железом, есть некоторые привычки, связанные с многолетным общением с другой системой, есть раздражение от того, что многие вещи по-другому, даже нельзя сказать, что они хуже или лучше, они реализованы по-другому. У каждого человека своя манера поведения при возникновении тех или иных проблем, кого-то они злят, кого-то толкают на поиск решений. Я нисколько не удивлюсь, если Вы разочаруетесь в системе от вороха навалившихся проблем, но всё же искренне надеюсь, что у Вас хватит терпения разобраться во всём спокойно и беспристрастно.
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
- в основном имел ввиду обсуждаемые проблемы с цветом ( на писюке такого не существует),

Ну, сколько можно уже? Сколько можно повторять, что это проблема не системы МакОс Х или Апертуры. Это проблема софта, который некорректно работает с ColorSync.
Re[Greensnake]:
Да в общем до Core 7 была система на AMD Phenom II X4 965 и 8 гигов памяти. Работал на ней годика 3. Новая система существенно шустрей, но и старая вполне себе была рабочая.
А так хороший комп, как и хорошая камера оставляет больше удобства для творчества и времени для работы и отдыха :)
Re[Greensnake]:
Повозился я с присланными файлами.
Первое. Я проверил экспорт из Апертуры в JPG. Причём тремя способами. Сам снимок сделан в пространстве AdobeRGB, в таком же пространстве он и хранится в Апертуре. Я его экспортнул в sRGB, экспортнул в AdobeRGB, открыл из Апертуры в Фотошопе и конвертировал в sRGB с дальнейшим экспортом в JPG. Потом сравнил полученные JPG с картинкой в окне Апертуры. Все три JPG выглядели одинаково с картинкой в окне Апертуры. Ниже на скриншоте слева окно Апертуры, справа окно с экспортнутым sRGB JPG, открытым в окне ColorSync. Я c пипеткой не стал ползать по снимкам, но визуально картинки очень близкие:



Теперь про xnView. Он действительно перевирает цвета. Я сравнил экспортнутую картинку как в sRGB, так и в AdobeRGB с картинками в окне Апертуры, с этой же картинкой, открытой в ColorSync, и картинкой экспортнутой из Фотошопа. xnView перевирает картинку не только из Апертуры, но и из Фотошопа. Вот, например, три картинки. Слева, JPG экспортнутый из Фотошопа и открытый в xnView, посередине - этот же экспорт из фотошопа, открытый в ColorSync. Справа - прямой экспорт из Апертуры:



Видно, что экспорт через Фотошоп совпадает с прямым экспортом из Апертуры и совпадает с картинкой в окне Апертуры. Картинка же в xnView отличается как от картинок в JPG, так и от картинки в окне Апертуры. Слева Апертура, справа xnView:



Видимо, у xnView свой рендер картинок, со своим управлением цветом (или вообще без оного). На мой взгляд, xnView может и хороший и быстрый вьвер, но я бы рекомендовал его для просмотра картинок, когда точное соответствие цвета (по крайней мере с картинкой в Апертуре) не имеет большого значения.

Это на первый згляд. Будет возможность, покопаюсь ещё.
Re[Botik]:
Цитата:
от: Botik

Это на первый взгляд. Будет возможность, покопаюсь ещё.

- спасибо. Удивляет пара вещей: 1. я не снимаю в aRGB, в фотоаппарате RAW+ sRGB и у себя я вижу sRGB. 2. по всем моим данным ( обзоры, тесты, мнение коллег) Xnview единственный из бесплатных вьюверов, корректно работающий с CMS. Проверка на фотографиях из аппарата и из других конверторов это подтверждает. Неправильно он показывает только фото из апертуры.
Еще надо учесть задачу, для которой все делается - просмотр фото на любом компьютере. И этим компьютером в 97% случаев будет писюк с программой xnview или родной виндовый плейер ( фастстоун не рассматриваем, он с CMS работает неправильно - видит профиль фото, но не видит профиль монитора). Оба из них на писюке фото показывают корректно, за исключением фото из апертуры. Вот для таких целей и нужно найти решение, а не предлагать пользоваться превью на маке.
Re[Botik]:
Цитата:

от:Botik
Дело не в одноразовых операциях. Дело в суммарных затратах времени на всё - начиная от поиска железок, сборки, обслуживания, администрирования и т.п. Я много лет был сисадмином по писюкам, макам, линуксам (понятно, что линуксы были на тех же писюках, только ОС другая). И хотя это Вас жутко раздражает, но факт есть факт – у меня накопилась собственная статистика по данному вопросу.

Подробнее

Меня не раздражает ваш опыт, совсем. Мне не нравится странная логика порой.
Свои и не только компьютеры всегда собирал сам, настраивал тоже. И точно так же могу сказать, что вникнуть в тему, подобрать комплектующие и купить компьютер (всё это необходимо и в отношении мака), а потом собрать занимает ну совсем незначительное время. Вся разница лишь в подходе: вы довольствуетесь тем, что предложили из того небольшого кол-ва софта, а я могу спокойно подбирать, настраивать всё, что душе угодно. Насчёт гибкости, думаю, согласитесь. Обновление компьютера раз в три года - точно не проблема. Тем более, что стандартный PC даёт возможность постепенно апгрейдиться с минимальными трудностями и потерями.

Цитата:

от:Botik
Поэтому со своей колокольни я могу сказать, что меньше всего времени при обслуживании я тратил на компы с линуксом (как сервера, так и десктопные рабочие места), потом шли маки, потом писи с виндоус. Вплоть до того, что мы со временем вынуждены были взять на работу ещё одного приходящего админа, задача которого была обходить все писюки, раз в два-три дня обслуживать каждый из них, то есть спрашивать какие у юзера возникли проблемы с софтом и решать их, обновлять виндоус, прогонять антивирус, делать дефрагментацию, устранять железячные поломки и т.д.

Подробнее

Я не хочу рассматривать никакие хрюши и окна 98-е с вистами. У винды уже давное есть стабильная хорошая операционка. И на ней ни разу не испытывал потребность "обновлять виндоус, прогонять антивирус, делать дефрагментацию, устранять железячные поломки и т.д." Вот хоть убейте, с этим всё отлично, никакого дискомфорта. Вирусами не заражается, дефрагментация на лету (так же как в маке) преспокойно делается сторонней программой, выбранной на МОЙ вкус, а не дяди какого-то. Железо - вообще отдельный разговор. Если кто покупает левак задёшево, то нефиг пенять на систему в целом.

Цитата:

от:Botik
И должен сказать, сачковать ему не приходилось, учитывая что за компами сидели полные чайники. Но самое интересное – он совсем не знал линукс, и не знал маки, ему это было не нужно, от него требовалось только обслуживание писюков. Линуксы и маки в таком частом обслуживании не нуждались. Хватало того, что я за ними "посматривал" и обслуживал только по необходимости. Но чаще всего мак проживал без обслуживания железа и софта весь цикл, пока его не меняли на новый. Когда были ещё шариковые мышки, то я периодически открывал их и вытряхивал накопившийся мусор. Да клаву менял на новую, если кто-то проливал на неё чай. Других поломок маков просто не было.

Подробнее

Знаете, мак своей топорностью хорош, конечно, в плане защиты от дурака. Но слава богу таких не так много, да и нормальным фотографам и не только на это не стоит ориентироваться. Считаю, если взял в руки зеркалку и удосужился освоить технику, то и комп не будет проблемой. Мы же в свете применимости в фотообласти здесь рассуждаем, правильно?

Цитата:

от:Botik
Я знаю сколько времени дома я потратил на писишные компы (естественно всё они были самосборные, кроме ноутбуков), я знаю сколько времени я потратил на заводку хакинтошей, я знаю сколько времени я трачу теперь на обслуживание маков. В последние годы у меня в доме было четыре писюка и ноутбук, потом они все были переведены в хакинтоши, сейчас остался один хак, один ноутбук и появились два мака. С какого-то времени мне просто стало жаль тратить время на сборку, настройку, обслуживание не важно какого железа и не важно какого софта. Когда я стал фрилансером это стало актуально ещё и в плане зароботка. Просто маки оказались больше приспособлемы для этого – меньше времени на обслуживание, больше времени для работы, больше профит.

Подробнее

Честно говоря, не совсем понимаю эти рассуждения. Даже простое написание сюда сообщений отнимает суммарно больше времени, чем настройка и обслуживание компов. Чего же профит здесь свой упускаете? Да и вообще, создаётся впечатление, что с 7 утра не вставая с кресла за компом и до 7 вечера себе профит качаете причём чисто за счёт "особого комфорта в работе с маком". :)

Цитата:

от:Botik
Про Greensnake. Мне его искренне жаль. Недавно на ютюбе был ролик с камеры наружного наблюдения про одного китайца, который шёл по улице и в него сначала один раз ударила молния, он встал, пошёл дальше, в него тут же попала вторая молния, он опять встал и пошёл. Только следы ожёгов от молнии остались на асфальте. Мне Greensnake напоминает этого китайца. Такого кол-ва проблем в расчёте на один мак я ещё не встречал за многие годы ))) Он как будто притягивает к себе эти проблемы, как китаец молнии. Я с большим пониманием отношусь к его сообщением. Кроме желания подключиться и хоть чем-то помочь у меня его посты не вызывают. И хотя в них тоже иногда превалируют эмоции, но там хоть понятно, что человек в теме, и его выпады появляются не на пустом месте. Там просто нужно спокойно разбираться, где именно собака порылась.

Подробнее

Феномен Greensnake, скажем так, состоит лишь в том, что человек приобрёл продукцию, которую эппл не стал вылизывать, и использует её на всю катушку: тестит, юзает всеми доступными способами с различным оборудованием, подключает к неэппловским мониторам. Вот и вылезают все косячки мака. Он же не выдумывает их? Вот и где теперь эта "простота и доступность для домохозяйки", если опытный человек сталкивается с реальными проблемами? Можно возражать сколь угодно, но как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Другими словами, если просто сидеть в интернете и редактировать фото, то вряд ли что-то проблемное случится, ровным счётом как и на PC.
Re[Greensnake]:
Цитата:

от:Greensnake
2. по всем моим данным ( обзоры, тесты, мнение коллег) Xnview единственный из бесплатных вьюверов, корректно работающий с CMS. Проверка на фотографиях из аппарата и из других конверторов это подтверждает. Неправильно он показывает только фото из апертуры.

Подробнее

Оказывается, и из Фотошопа. Вывод однозначен, этот вьювер не умеет работать с КолорСинком (CMS).
Цитата:

от:Greensnake
Еще надо учесть задачу, для которой все делается - просмотр фото на любом компьютере. И этим компьютером в 97% случаев будет писюк с программой xnview или родной виндовый плейер ( фастстоун не рассматриваем, он с CMS работает неправильно - видит профиль фото, но не видит профиль монитора).

Подробнее

Вы не сможете решить эту задачу на все 100 процентов. Слишком мало программ на писюках, умеющих работать с колорменеджментом Вы уверены, что xnview умеет работать с колорменеджментом? Если это так, то почему он на маке не умеет? Цитата:
от: Greensnake
Оба из них на писюке фото показывают корректно, за исключением фото из апертуры. Вот для таких целей и нужно найти решение, а не предлагать пользоваться превью на маке.

Если программы на писюке не способны решать поставленные Вами задачи, не знаю, что в этом случае делать… смириться наверное, колорменеджмент на писюках нормальный только у адобе, что там с другими – вопрос неоднозначный.
Re[Greensnake]:
В Апертуре, если посмотреть в закладке Photo Info, указан профиль снимка Adobe RGB. В самом RAW нет профиля цветового пространства, а настройка sRGB в камере влияет только на внутрикамерный джипег и на превью снимка, встраиваемое в RAW. Я потом вспомнил, что эта надпись про Adobe RGB появляется только потому, что у Апертуры внутреннее рабочее пространство как раз и есть Adobe RGB.

У меня цепочка "Апертура -> JPG -> ColorSync" и цепочка "Апертура -> Фотошоп -> JPG -> ColorSync" выдавали одинаковую картинку на всех этапах. Цепочка "Апертура ->JPG -> xnView" и цепочка "Апертура -> Фотошоп -> JPG -> xnView" выдавала разные результаты, если сравнивать исходную картинку в Апертуре и результат экспорта, что напрямую из Апертуры, что через Фотошоп. То есть я пока не обнаружил зависимости, что xnView показывает другую картинку только после экспорта из Апертуры. У меня он показывал по-другому и после экспорта из фотошопа.

Я не знаю как выглядят картинки в xnView на виндоус. У меня сейчас на этом макбуке нет отдельной виндоус, чтобы сравнить картинку на том же дисплее, с одним и тем же профилем монитора, но в маке, и в виндоус. Если будет чуток времени, то может закину профиль монитора в виртуалку XP-шки и попробую сравнить картинку в xnView там и на маке.

Но вот на маке я ни за что не стал бы пользоваться xnView после того, что увидел. Если только для быстрого просмотра, отбраковки и т.п. операций, которые не требуют точного соответствия по цвету. xnView даже превьюшки RAW показывает по-другому, хотя обычно вьюверы используют для этого внутрикамерную превьюшку из самого RAW. Я сравнил как показывают RAW xnView и Photo Mechanic. Предварительно проверил, чтобы у обоих вьюверов была включена опция в качестве превьюшек использовать превьюшки из равок.

Вот так RAW показывает Photo Mechanic. Слева – RAW в окне Апертуры, справа – RAW в окне Photo Mechanic:



А вот так RAW показывает xnView. Слева – RAW в окне Апертуры, справа – RAW в окне xnView:



Я думаю, тут особо и комментировать нечего.

Ну, и до до кучи – RAW в стандартном маковском QuickView. Слева Апертура, справа – QuickView:

Re[german_2]:
Цитата:

от:german_2
Если программы на писюке не способны решать поставленные Вами задачи, не знаю, что в этом случае делать… смириться наверное, колорменеджмент на писюках нормальный только у адобе, что там с другими – вопрос неоднозначный.

Подробнее

- видите ли, дело в том, что как раз таки на писюке все нормально работает, в том числе колорсинк. До тех пор, пока туда не залезет апертура...
Re[Greensnake]:
Re[Botik]:
Тогда всего одини вопрос : почему этот xnview правильно показывает любые джпеги, которых не касалась апертура ? Вот проявляю в DXO, сравниваю - вижу одинаково ( конвертор, джпег из конвертора и камерный джпег), на том же самом маке. В писюке вообще все и из всего, кроме апертуры, отображается корректно. Почему так ?
Re[Deman32]:
Спасибо за большой содержательный пост :)
Вот за последние года полтора мог два раза перейти на мак и в итоге отказался от этого. Дело не в деньгах, хороший PC тоже не дешев.
Из знакомых профи кто перелез на мак и счастлив, есть множество таких, кто перелез на мак и в первые пол года продал его и вернулся на PC.
Огромный + PC то что можно собрать систему ту которую хочешь по производительности и внешнему виду. Тысячи корпусов и десятки профи мониторов, не говоря уже про разнообразную начинку.
Ну и конечно временами хочется что то купить и улучшить :)
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
- видите ли, дело в том, что как раз таки на писюке все нормально работает, в том числе колорсинк. До тех пор, пока туда не залезет апертура...

Как Апертура может залезать в колорсинк виндоус? Нет её на виндоус )))
Вот честно, иногда удивляюсь, откуда у Вас появляются эти странные выводы и вроде на пустом месте? Я уж не знаю какие опыты проводить и какие картинки Вам показывать.

Вот две картинки на виндоус XP. В виндоусном же вьювере. Слева прямой экспорт из Апертуры, справа – экспорт из Фотошопа. За правильность цветов не гарантирую, всё ж таки XP-шка у меня не калибрована, но то что обе фотки выглядят совершенно одинаковы, это факт. То есть Апертура тут совершенно не при чём, картинка из неё на Виндоус выглядит совершенно так же, как и картинка из Фотошопа. А вот если у Вас xnView показывает разную картинку с Апертуры и Фотошопа, то у меня возникают резонные сомнения по поводу адекватной работы этого вьювера и на виндоус. Всё ж таки Фотошопу я доверяю больше, чем вьюверу.



Идём глубже. Берём этот самый xnView для виндоус. Открываем в нём картинку из Апертуры, и картинку из Фотошопа. Картинки опять выглядят одинаково, и точно так же как и во виндоусном вьювере:



И вот тут уже у меня на лице появляется вопрос: "И причём тут Апертура?". Как в стандартном виндоус вьювере, так и в xnView. Я пока не вижу ни малейшей особенности в снимках, экспортированных с Апертуры, по сравнению с тем же Фотошопом, например. Ни под маком, ни под виндоус. Где подвох, чего я не замечаю?
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
- видите ли, дело в том, что как раз таки на писюке все нормально работает, в том числе колорсинк. До тех пор, пока туда не залезет апертура...

Но, ведь доказали, что утилита не умеет работать на маке с колорменеджментом. Или, всё-равно виновата Апертура и мак? Тогда объясните мне, почему виновата Апертура и мак? Я честно, не понимаю
Re[Greensnake]:
Цитата:

от:Greensnake
Тогда всего одини вопрос : почему этот xnview правильно показывает любые джпеги, которых не касалась апертура ? Вот проявляю в DXO, сравниваю - вижу одинаково ( конвертор, джпег из конвертора и камерный джпег), на том же самом маке. В писюке вообще все и из всего, кроме апертуры, отображается корректно. Почему так ?

Подробнее

У меня нет DxO, но вот по поводу Апертуры на маке я как раз убедился, что картинки выглядят одинаково (конвертор, джипег из конвертора, джипег из фотошопа, внутрикамерная превьюшка). Результаты заскриншотил и выложил чуть выше. На писюке картинка из Апертуры выглядит точно так же как и из Фотошопа.
Re[Botik]:
Цитата:
от: Botik

Где подвох, чего я не замечаю?

- подвох классический : хрюн и отсутствие калибровки, об этом писали и не раз. По этой причине опыт некорректный. Нужно взять win7 или 8, монитор откалибровать и смотреть с учетом профиля калибратора и без оного. В хрюне смотрелка профиль монитора не учитывает, в 7 и выше учитывает. С этим и проблема при открытии файлов из апертуры. Если монитор не калиброван, то я тоже получу такой же результат, как у вас, будет одинаково. А если монитор калиброван, то в DXO останется одинаково, а в кадре из апертуры цвет исказится. Я это не сразу заметил, сначала думал, что у апертуры просто такие оттенки, а когда заметил, что кадры в апертуре и во вьювере разные, начал разбираться ( пока бесполезно).
Re[Greensnake]:
Ок, я расчехлю свой старый ноутбук с семёркой и проверю там. "Платон мне друг, но истина дороже".
Re[Botik]:
Цитата:
от: Botik
Ок, я расчехлю свой старый ноутбук с семёркой и проверю там. "Платон мне друг, но истина дороже".

- еще важно наличие профиля от калибратора. В чем мы все сходимся в своих предположениях, так это в том, что профиль калибратора не всеми программами и не всегда учитывается, а для корректного результата это необходимое условие. Разногласия только в том, что является первопричиной данного явления. Вы утверждаете , что не апертура, т.к. она в других вьюверах правильно показывается , что логично. Я говорю, что не вьювер, т.к. он правильно показывает все другие кадры, кроме апертурных, что тоже логично. в итоге истину найти не можем.
Re[german_2]:
Цитата:
от: german_2
Но, ведь доказали, что утилита не умеет работать на маке с колорменеджментом.

- не доказали. С кадрами из DXO почему то работает правильно, с камерным джпегом тоже правильно - как это объяснить ?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.