Компьютер для фотографа / 2012

мак ос в картинках)
http://blog.artemtimofeev.com/mac-os

А зачем вам всем комп 2012 года? Такое старье :D

Цитата:

от: Бoтаник
А зачем вам всем комп 2012 года? Такое старье :D

А есть что-то новое?
Вышел новый процессор?
А вообще предложение было переименовать, или начать новую тему)))

Цитата:

от: .Серый.
А есть что-то новое?
Вышел новый процессор?
А вообще предложение было переименовать, или начать новую тему)))

по сравнению с 197х ми принципиально нового почти ни чего...нуу так мелочи всякие...почти шутка...:)

Цитата:

от: ayatoliy
по сравнению с 197х ми принципиально нового почти ни чего...нуу так мелочи всякие...почти шутка...:)

я имел в виду, есть что-то новее процессора авери бёрд ?))

Цитата:

от:sms1978
Чего то у меня люксмарк 2.0 для винды64 не видит процессор как opencl устройство. Только видеокарту. Одна GeForce GTX 660 показывает 200 попугаев. Как включить проц? И где последнюю люксмарк скачать кто нибудь знает?

Подробнее

У меня наконец-то дошли руки до установки Intel OpenCL SDK для виндоус. После этого Luxmark стал видеть два OpenCL устройства в виндоус – видеокарту и процессор. На моём железе тест выдал такой результат:



На этом же компе, но в Мак ОС тест выдал 374 попугая, но эти два результата нельзя сравнивать в лоб, сейчас под виндоус и под макось разные версии этого бенчмарка. Надо будет протестировать когда номера версий сровняются. Сейчас же это сравнение больше для общей информации:

Результат в windows странноватый, там один CPU под 300 баллов должен выдать.
Ну и частоты GPU имеют разные значения, возможно в настройках nvidia надо выставить параметры работы и т.п.

Частота на карточке меняется динамически. Я мониторил частоту GPU при проведении этого теста в виндоус. Частота менялась от 135 MHz без нагрузки до 775 MHz под нагрузкой:



Под макос процессор действительно выдает около 300 попугаев. Под виндоус тоже по идее должен выдавать столько же. Но то ли потому, что версия этого бенчмрка под виндой другая, то ли ещё надо погонять тесты (это был первый тест после сегодняшней установки интеловского OpenCL SDK). Хорошо если бы кто-то ещё прогнал тест только i7 под этой же версией LuxMark для виндоус.

64-x битный LuxMark: http://www.luxrender.net/release/luxmark/luxmark-win64-v2.0.zip

Intel OpenCL SDK: http://software.intel.com/en-us/vcsource/tools/opencl-sdk-2013

Цитата:

от: Alex Veles
Результат в windows странноватый, там один CPU под 300 баллов должен выдать.
Ну и частоты GPU имеют разные значения, возможно в настройках nvidia надо выставить параметры работы и т.п.

Если процессор выдает 300, то получается видео карта 74 ))))
Видео карта на ноуте слабее вашей одной раза в два
А вот процессор нормальный
Как-то не понятно, процессор выдает 307
А видео карта на максимальной частоте и полной нагрузке 70, какая то кривая прога
Велес у вас так же криво?
Или на ноуте настолько слабая видео карта, что процессор лучше тянет?
И заметил что на ноуте турбобуст не увеличивает частоту прпоцессора с 2,6 на 3,6

В luxmark общая производительность не равна сумме производительностей компонентов. Простая сумма обычно больше общей производительности.
Разница величин в версии 2.0 и 2.1бета невелика.
Ну свои значения я приводил:
i7-3770K + GTX Titan = 836
GTX Titan = 548
i7-3770K =320

i5-2500K +gtx 570 +gtx 670 = 768
i5-2500K = 200
gtx 570 = 382
gtx 670 =263

Ну и похоже тест использует как целочисленную так и плавающую арифметику (выигрыш от HT) с немалой примесью арифметики с двойной точностью (где geforce 6xx тормозят).

У каждого бэнчмарка своя шкала попугаев и свои алгоритмы. По LuxMark'у действительно процессор сильно впереди нашей видеокарты в OpenCL тесте. Но это вообще первая бета, в которой LuxMark стал показывать частоту GPU этой видекарты, до этого он показывал 0. Да и сейчас показывает под виндоус частоту 405 MHz, а под макос – 774 MHz. Под Мак ОС померять мне нечем динамическую частоту во время теста, но под виндоус то я точно вижу, что под нагрузкой частота GPU видяхи подымается до максимальных 774 MHz. Да и разные версии LuxMark'а показывают разные результаты на одном и том же железе. Так что надо брать одинаковую версию и тогда можно сравнивать между собой разные процы и видяхи, относительно друг друга. GT 650M – мобильная видеокарта, ждать от неё больших цифр не приходится. Очень жалко, что под виндой я не могу переключаться на встроенную интеловскую HD 4000, интересно бы сравнить GT 650M и HD 4000 на том же самом компе.

С турбобустом процессора на ноутах вопрос интересный. Надо будет под виндоус помониторить частоту проца, чем нибуть типа CPU-Z, если он показывает её в реальном режиме.

Цитата:

от: .Серый.

Или на ноуте настолько слабая видео карта, что процессор лучше тянет?

Если тест с двойной точностью, то да, все 6хх карты будут показывать невысокие результаты.
Цитата:

от: .Серый.

И заметил что на ноуте турбобуст не увеличивает частоту прпоцессора с 2,6 на 3,6

Обычно программы показывают номинальную частоту для данного СPU, без учета разгона и турбобуста. В linux использую i7z если надо следить за текущей реальной частотой каждого ядра.

Цитата:

от: Botik
Очень жалко, что под виндой я не могу переключаться на встроенную интеловскую HD 4000, интересно бы сравнить GT 650M и HD 4000 на том же самом компе.

Это странно. Мой шеф как раз говорил,что именно в windows встроенная карта видится как отдельное устройство в intel opencl sdk 2013. Правда сказал глючит, заставить работать не получилось толком.

мобильный процессор чуть проигрывает вашему i7 )))

интересно увидеть тест процессора амд в люксмарке
6, или 8 ядерного

Цитата:

от: .Серый.
мобильный процессор чуть проигрывает вашему i7 )))

Чему удивляться? Там отличия только в частоте, 3.6ГГц против 3.9ГГц в настольном.

Цитата:

от: Alex Veles
Чему удивляться? Там отличия только в частоте, 3.6ГГц против 3.9ГГц в настольном.

отличия что вы свободно разгоните на 4,5 и уделаете
есть еще 2,7 -3,7 мобильные

а с НТ главное что бы так же использовалась хорошо в прогах и были такие отличия как в люксмарке
а пока это только синтетические тесты
так же как и опенцл
хотя с последнем много уже прог используют видюху, но как-то не полноценно или отличия не такие существенные

Цитата:

от: .Серый.
интересно увидеть тест процессора амд в люксмарке
6, или 8 ядерного

Да ничего там интересного не будет, 150-200 баллов phenom x6, 200-250 баллов для новых 8ядерных.
радеон 7970 в этом отношении более интересен =1200 баллов :-)

Цитата:

от: Alex Veles
Да ничего там интересного не будет, 150-200 баллов phenom x6, 200-250 баллов для новых 8ядерных.
радеон 7970 в этом отношении более интересен =1200 баллов :-)

а почему же все упираются что амд интересна?
в программах реальных, типа видео кодирования не такое большое расхождение
а вот радеон оболдеть обогнал титана)))
только в играх нет физики и куду не поддерживает
так что не знай, интересна радеон или нет
и от куда данные по процессорам амд?