Компьютер для фотографа / 2012

Цитата:

от:Greensnake
- у меня на одном компе радеон 6450, на другом нвидия 220. Радеон точнее калибруется и меньше потребление. В собоих случаях есть аппаратное декодирование AVCHD и картинка хорошая. Экономию на видеокарте лучше направить в процессор - от него на писюке больше толку.

Подробнее

В винде лучше мощный процессор
Какой выбрал клиент нормальный, еще если разогнать
Цитирую


Цитата:

от:Botik
Чтобы показать статичную картинку её ещё нужно и сгенерировать. Многие программы сейчас используют механизмы запаралеливание вычислений между процессором и графическим ядром видеокарты, типа CUDA, OpenCL, Adobe Mercury Engine. Например, тот же PhotoShop. На HD 4000 опция использовать OpenCL в закладке Performance в секции Use Graphics Processor настроек фотошопа вообще неактивна. Результат – на HD 4000 фотошоп блюрил мою тестовую картинку 2 минуты 8 секунд, а на GT 650M - 19 секунд. Там даже при манипулировании ползунками в настройках этих фильтров чувствовалась разница - картинка реагировала более дёргано и с задержками на HD 4000, на GT 650M отзывчивость картинки на движения ползунков было быстрее и плавнее. Тестировал обе видеокарты на одном и том же железе – просто на прошке принудительно переключал видеокарты. В Фотошопе CS5-CS6 ускорение вычислений с помощью графического ядра используется уже на многих операциях, даже таких как зум, скролинг, поворот, пипетка, увеличение/уменьшение кисти, бристле кисть, оверлей, пиксельная сетка...

В других программах аналогично. Там, где используется OpenCL или адобовский движок меркури, GT 650M будет крыть HD 4000, просто где-то меньше, где-то больше.

Подробнее

Цитата:

от: .Серый.
Не помните пример прироста мощности при включении видео карты?
Просто забыл )

- прирост только на маке , а человек писюка собирает. Правильный был совет восьмиядерную вишеру купить, в большинстве реальных задач это будет лучше, чем ай7.

Цитата:

от:Deman32
Насколько помню по тестам, ксеон чуть повыгоднее кора с точки зрения соотношения цена/производительность ввиду отсутствия в ксеоне видеоядра.
Видео, если будете всё таки гамать, лучше радеон 7770. Всё по тому же критерию. "Куда" - штука ПОКА ЧТО слишком узкоспециализированная. Нецелочисленные вычисления ещё редко где применяются.
По поводу проца. Если на будущее брать, но не с общепринятой точки зрения "взять покруче, чтоб не так быстро устарел", а с точки зрения развития ПО, то лучше купить шести-, а ещё лучше восьмиядерник АМД. Какими б кирпичами тут не срали по поводу архитектуры интел, а многоядерность всё более и более востребована. Если сравнить напрямую: АМД FX-8350 на штуку дешевле E3-1230 v2 и при этом серьёзно опережает последний в тесте http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks, по которому так любят выпендриваться поклонники яблочной продукции. В сумме с реальной жизнью, в которой у пользователя обычно работает не один рав-конвертор, а ещё кучка более-менее серьёзных задач,- многоядерность всё же предпочтительней выглядит. Так что думаю, выбор очевиден.
Если взять тот же кор - там просто переплатите за видеоядро, от которого пользы что с козла молока. Как вариант - если только сэкономить на видеокарте и раскошелиться на какой-нибудь мощный i7.

Подробнее

Насчет переплаты за видео ядро согласен в интеле, полезно только в ноутбуках
Многоядерность не все программы любят, лр хватает 4 ядра и высокую частоту

Цитата:

от: Greensnake
- прирост только на маке , а человек писюка собирает. Правильный был совет восьмиядерную вишеру купить, в большинстве реальных задач это будет лучше, чем ай7.

В целях экономии и помощности возможно, да
Я лично не люблю амд, но если с экономить лучше её
А не могли бы написать полностью модель восмиядерника, интересна его цена в отличии от ай5 того

Цитата:

от: Botik
...Результат – на HD 4000 фотошоп блюрил мою тестовую картинку 2 минуты 8 секунд, а на GT 650M - 19 секунд...

Интересно было бы попробовать эту тестовую картинку на PC отблурить.

Цитата:

от: OperLV
Интересно было бы попробовать эту тестовую картинку на PC отблурить.

Да там не файл конкретный важен и конкретная операционка, а соотношение между временем обработки картинки фильтром на карточке HD 4000 и карточке GT 650M. Можно взять любой файл. Я брал 16-битный TIFF, конвертированный с равки моей камеры, 100 - 105 мегабайт, потом в галерее блюр-фильтров включал все галки и ползунки до упора. И так на обоих карточках. Я уже и раньше в этой теме приводил результат такого же теста. Что тогда, что сейчас соотношение времени рендеринга было 6:1.

Понятно, что это "крайние" тесты, не на всех операциях и не во всех программах такое соотношение будет. Так то в принципе HD 4000 довольно приличная карточка.

Цитата:

от: Greensnake
Правильный был совет восьмиядерную вишеру купить, в большинстве реальных задач это будет лучше, чем ай7.

Если бы было так, интел не задирал цены на топовые i7 до небес.
К сожалению, амд конкурент только в сегменте до 200уе.

Цитата:

от: Alex Veles
Если бы было так, интел не задирал цены на топовые i7 до небес.
К сожалению, амд конкурент только в сегменте до 200уе.

- топовые действительно быстрее, но не пропорционально цене.
До 300 уе в реальных задачах АМД очень хороши. То, что в тестах интел быстрее, а в реальной работе медленнее, я видел много раз, у меня в домашнем зоопарке и интелы и амд есть.

Цитата:

от:Greensnake
- топовые действительно быстрее, но не пропорционально цене.
До 300 уе в реальных задачах АМД очень хороши. То, что в тестах интел быстрее, а в реальной работе медленнее, я видел много раз, у меня в домашнем зоопарке и интелы и амд есть.

Подробнее

Вы сравниваете не те процессоры
Десктопный с самым простым бучным интелом
Сравнение вашего и i7 в мак буке было
Этот ай7 примерно равен по мощности Intel Core i5-3570K Ivy Bridge (3400MHz, LGA1155, L3 6144Kb) его цена 7600р
Сколько стоит ваш?

Я бы все таки посоветовал среднюю видео карту
Может в коем-то веке форточка наконец-то реализует помощь в видео карты в работе
Если брать процессор амд, лучше видео ати
А если процессор интел, то видео gforce
Свое предпочтение писал
Если создать опрос, 75% наверняка сидят на интеле, остальные амд
Может маркетинг, а может и качество, решать вам
Мало у кого есть амд что бы провести тест

Цитата:

от: .Серый.
=z, LGA1155, L3 6144Kb) его цена 7600р
Сколько стоит ваш?

- примерно 5,5тр

Цитата:

от: .Серый.

Если брать процессор амд, лучше видео ати
А если процессор интел, то видео gforce

- на моих компах наоборот, ати с интелом, нвидия с амд. Оптимизировал карты к мониторам, а не к процессорам ( они по-разному калибруются). Смысла привязки к процессорам нет, это чисто маркетинговые штучки, потому, что амд купила ати, а яблок соединяет нвидию с интелом.

Цитата:

от:Greensnake
- на моих компах наоборот, ати с интелом, нвидия с амд. Оптимизировал карты к мониторам, а не к процессорам ( они по-разному калибруются). Смысла привязки к процессорам нет, это чисто маркетинговые штучки, потому, что амд купила ати, а яблок соединяет нвидию с интелом.

Подробнее

Яблоки 2011 года на интеле с ати картами, а 2012 года на интеле с жифорс
У меня давно была ати и жифорс, не понравилось ати тем что подключении второго экрана на карте ати можно было только выбирать один, жифорс все иначе

Цитата:

от: Greensnake
- примерно 5,5тр

Плюс интел берет за видео карту
А как с ноутбуками на амд?
Встроенная видюха у интела рулит энерго сбережением

На самом деле ати традиционно лучше работает и с двумя экранами и с цветом. В том, что яблоки накосячили, ати не виновата. А в косячности яблока , и по железу , и по софту, убеждаюсь все больше и больше.

Цитата:

от: .Серый.
А как с ноутбуками на амд?

- недавно сравнивали - АМД лучше и весьма существенно http://www.3dnews.ru/mobile/642566/

Цитата:

от: Greensnake
- на оверклокере недавно сравнивали - АМД лучше и весьма существенно

Как замена атомам, новые amd неплохие.
Но конкурента мобильному i7 с 17Вт у AMD вроде нет, как 4х ядерному i7 с 35-45Вт

Вишера вообще-то наоборот, хорошо себя показывает в синтетических тестах, не максимальный вариант i7-3770k или Sandy Bridge-E, но близко к ним при вполне демократичной цене на 100-130 УЕ ниже. Но с другой стороны, по большинству ревью что я читал, у АМД часто появляються боттлнеки в памяти что сказываеться на производительности.

Для ФШ/матана/виртуалок, АМД вполне себя окупает, и против 3550/3570 (таже ценовая категория) выигрывает заметно, а вот для игр или рендеринга уже нет, его имеет брать в нижнем сегменте (скажем, FX-6100 >> i3-3220 при похожей цене).

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-core-i7-3770k-gaming-bottleneck,3407.html
Тесты i7-3770k vs 8350 для игр, 3770 себя окупает.

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/1
Тесты разнообразных рабочих программ типа GIMP, Cinebench и 7-zip.

Вывод - не мучиться и купить Интел.

Уже писал раньше, что у меня есть и интелы и амд, сравнивал неоднократно. Сравнивал камни примерно в одну цену , четырехъядерный i5 и младший 6-ядерный амд ( он даже дешевле) . В попугаях выиграл интел, а в скорости видеорендеринга AVCHD-2 выиграл амд. Комп у меня не для тестов , а для работы, мне свои конкретные задачи важнее. У АМД удобнее платформа и лучше ее поддержка, не вижу никакого смысла покупать интел. Его единственное достоинство - меньше греется, но у меня и 6-ядерный амд работает почти бесшумно, охлаждение надо правильно делать.

Я про конкретно Вишеру против Интелов её категории. 6-ядерники наоборот их самые удачные камни (Phenom X6 T-1090/1100, FX-6100 особенно). Про поддержку, скорее плюс в том что они не меняют розетку каждые полтора года как надоест предыдущая. Софту уже другая история и нужно смотреть на конкретные программы. Некоторым до лампочки, некоторые не любят АМД (любой хакинтош, например), а многие предпочитают честные 6 (8) ядер вместо 4 + HT.