Не хочется Вас расстраивать, но IMHO любой современный 6-8 ядерный феном с SSD диском, быстрее сконвертирует 500 равов чем i7-3820 с обычным HDD.
Цена ssd примерно соответствует разнице в цене платформ (100уе).
Так что Вы гоняетесь за фантомами маркетинговыми.
Новый i7-3820 будет быстрее сандика на величину порядка погрешности измерений (до 5%), причем в обе стороны.
Компьютер для фотографа / 2012
Всего 5006 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Print2Film]:
Re[Анатолъ]:
Когда мне нужно сделать подряд 500 фоток - у меня конвертацией ро занимается сам фотик. Совершенно незаметно и без покупки к нему дополнительных процессоров или устройств хранения - неважно механических или нет.
Когда мне нужно сконвертить один ро с шедевром - время конвертации достаточно мало относительно времени на коррекции. А коррекции считаются купленым процессором и хранятся в оперативной памяти.
Когда мне нужно сконвертить один ро с шедевром - время конвертации достаточно мало относительно времени на коррекции. А коррекции считаются купленым процессором и хранятся в оперативной памяти.
Re[Alex Veles]:
от:Alex Veles
Не хочется Вас расстраивать, но IMHO любой современный 6-8 ядерный феном с SSD диском, быстрее сконвертирует 500 равов чем i7-3820 с обычным HDD.
Цена ssd примерно соответствует разнице в цене платформ (100уе).
Так что Вы гоняетесь за фантомами маркетинговыми.
Новый i7-3820 будет быстрее сандика на величину порядка погрешности измерений (до 5%), причем в обе стороны.Подробнее
Сильное утверждение, но хотелось бы конкретики. И четко сформулированных условий сравнения: рав-конвертер, набор исходных равов, настройки конвертации. Дабы участники ветки могли проверить.
А то ведь стоуевые (за новый) твердотельники мягко говоря не блещут показателями (кроме мизерного времени доступа). Тогда как новые "обычные диски" на терабайтных блинах имеют весьма нехилые скорости линейных операций в начале диска.
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Не хочется Вас расстраивать, но IMHO любой современный 6-8 ядерный феном с SSD диском, быстрее сконвертирует 500 равов чем i7-3820 с обычным HDD.
Не хочу расстраивать, но при конвертации равов скорость обычного жесткого диска (80-120 МБ/с) не является сдерживающим фактором. Два емких жестких диска будут куда полезнее и дешевле для таких задач.
от: Alex Veles
Цена ssd примерно соответствует разнице в цене платформ (100уе).
И сколько раз по 500 равов влезет на такой ссд? Или чисто для понту - импортнул/экспортнул, а потом по старинке на хдд?
Re[andlo]:
К сожалению на подручном бульдозере нету равконвертера, надо собирать.
Просто наблюдение, на 2500К пакетная конвертация многих файлов занимает несколько секунд на файл. А так как при этом надо зачитать файл в 25-30МБ и потом записать скажем тиф в два раза больший, следует вывод, что дисковые операции занимают основное время по обработке.
Не согласен, даже копеечный vertex 2 по скорости считывания-записи + скорость доступа опередит даже 2 новых HDD диска в рейде. Не говоря уж о новых SSD с 500МБ\с скоростями.
[quot]И сколько раз по 500 равов влезет на такой ссд? Или чисто для понту - импортнул/экспортнул, а потом по старинке на хдд?
[/quot]
Самого минимального 40Гб SSD достаточно для обработки 500 равов и результатов с них. Этого достаточно для обработки.
И таки да, хранить архивы фото на SSD это нерентабельно.
Закинул серию, обработал, добавил в очередь -конвертнул, дальше возня в редакторе. Оригиналы в архив на медленный диск. Как-то так.
Просто наблюдение, на 2500К пакетная конвертация многих файлов занимает несколько секунд на файл. А так как при этом надо зачитать файл в 25-30МБ и потом записать скажем тиф в два раза больший, следует вывод, что дисковые операции занимают основное время по обработке.
Не согласен, даже копеечный vertex 2 по скорости считывания-записи + скорость доступа опередит даже 2 новых HDD диска в рейде. Не говоря уж о новых SSD с 500МБ\с скоростями.
[quot]И сколько раз по 500 равов влезет на такой ссд? Или чисто для понту - импортнул/экспортнул, а потом по старинке на хдд?
[/quot]
Самого минимального 40Гб SSD достаточно для обработки 500 равов и результатов с них. Этого достаточно для обработки.
И таки да, хранить архивы фото на SSD это нерентабельно.
Закинул серию, обработал, добавил в очередь -конвертнул, дальше возня в редакторе. Оригиналы в архив на медленный диск. Как-то так.
Re[Alex Veles]:
от:Alex Veles
К сожалению на подручном бульдозере нету равконвертера, надо собирать.
Просто наблюдение, на 2500К пакетная конвертация многих файлов занимает несколько секунд на файл. А так как при этом надо зачитать файл в 25-30МБ и потом записать скажем тиф в два раза больший, следует вывод, что дисковые операции занимают основное время по обработке.
Не согласен, даже копеечный vertex 2 по скорости считывания-записи + скорость доступа опередит даже 2 новых HDD диска в рейде. Не говоря уж о новых SSD с 500МБ\с скоростями.Подробнее
А о кешировании записи Вы видимо не слышали...
Re[Alex Veles]:
Скорость линейного чтения/записи рядового жд - около 100 МБ/с. Чтение/запись одного рава/тифа - 0,3 с. Простейшие арифметические действия и просмотр уровня загрузки ЦП подскажут, во что таки упирается конвертирование большого числа файлов ;)
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Не согласен, даже копеечный vertex 2 по скорости считывания-записи + скорость доступа опередит даже 2 новых HDD диска в рейде. Не говоря уж о новых SSD с 500МБ\с скоростями.
Ой не факт...(кроме времени доступа разумеется). Запись у вертекса (по мнению обзора Никса) около 275Мб в секунду, у нынешней трехтерабайтной барракуды 200.
Однако незабываем, что большие попугаи у ссд на сандфорцах бывают на хорошо сжимаемых данных, к коим джипег явно не относится и сколько там реально останется от этих трех сотен мег в секунду - вопрос...
насколько хорошо "жмется" тифф - незнаю
Добавлено:
на фцентре в комментариях к 60Гб вертексу 2 нашел результаты теста CDM
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 217.276 MB/s
Sequential Write : 59.018 MB/s
Random Read 512KB : 204.685 MB/s
Random Write 512KB : 55.563 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.300 MB/s [ 3979.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 48.893 MB/s [ 11936.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 65.601 MB/s [ 16016.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 55.034 MB/s [ 13436.0 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 93.6% (52.2/55.8 GB)] (x5)
Date : 2011/11/29 16:56:59
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
и куда бы он вперся такой нарядный со своими 60МБ/сек линейной записи несжимаемых данных?
Re[ZayaTCCC]:
от: ZayaTCCC
А о кешировании записи Вы видимо не слышали...
Слышал.
Только интересно, куда Вы закэшируете 500 рав (10-15ГБ)? А потом на запись столько же или даже больше? Речь идет о конвертировании пачкой.
Неужели только у меня конвертирование от SSD прирост получает?
Re[Alex Veles]:
от:Alex Veles
Не хочется Вас расстраивать, но IMHO любой современный 6-8 ядерный феном с SSD диском, быстрее сконвертирует 500 равов чем i7-3820 с обычным HDD.
Цена ssd примерно соответствует разнице в цене платформ (100уе).
Так что Вы гоняетесь за фантомами маркетинговыми.
Новый i7-3820 будет быстрее сандика на величину порядка погрешности измерений (до 5%), причем в обе стороны.Подробнее
A как АМД с сокетами ? Как Интел меняют раз в год или нет ? А то это напрягает
Re[andlo]:
от: andlo
и куда бы он вперся такой нарядный со своими 60МБ/сек линейной записи несжимаемых данных?
Думаю не надо читать непонятных тестов, толи у них диск дохлый, толи виндовс ненастроена.
Быстро протестировал свои диски на ноуте на запись 32 по 130МБ файлов (типичный тиф16 после конвертера) обычной dd + fsync (ubuntu 11.04 64):
OCZ-VERTEX2 40GB = 143MB/s
TOSHIBA 320GB HDD = 83MB/s
Почти в два раза, на новых SSD будет в 4-5 раз быстрее.
Re[Alex Veles]:
Значит тиф хорошо жмется.
Вы не подумайте, не отрицаю полезность ссд в современном компьютере. Однакож если для системного диска и софтопомойки гораздо важнее малое время доступа, нежели высокие скорости линейной записи (на собственной шкуре проверил, что 70 мегов в секунду, что 250 - один хрен быстро), то пакетной конвертации на это плевать. Ей как бы пошустрее линейные операции подавай, чисто гипотетически, коллеги выше и этот тезис оспаривают.
И винда в том тесте непричем - это типичный привет от сандфорца, сжатие "на лету". Если есть чего пожать - оно много попок покажет, если нету - мало.
Вы не подумайте, не отрицаю полезность ссд в современном компьютере. Однакож если для системного диска и софтопомойки гораздо важнее малое время доступа, нежели высокие скорости линейной записи (на собственной шкуре проверил, что 70 мегов в секунду, что 250 - один хрен быстро), то пакетной конвертации на это плевать. Ей как бы пошустрее линейные операции подавай, чисто гипотетически, коллеги выше и этот тезис оспаривают.
И винда в том тесте непричем - это типичный привет от сандфорца, сжатие "на лету". Если есть чего пожать - оно много попок покажет, если нету - мало.
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
OCZ-VERTEX2 40GB = 143MB/s
TOSHIBA 320GB HDD = 83MB/s
Т.е. 32х130/143=29 и 32x130/83=50 секунд соответственно? По 0,9 и 1,5 секунды на файл. И это для 16 бит, при том, что никто в здравом уме не будет перегонять несколько сотен файлов в 16 бит для последующий индивидуальной правки, большинство выгоняют из ЛР сразу пачку 8-битных джпегов, где цифры записи изменятся на порядок. Все это разбивает в ноль рассуждения о важности скорости работы диска для пакетной конвертации. Любой терабайтник будет идти в ногу с ссд при стоимости мегабайта раз, эдак, в 20-30 ниже.
Re[]:
Неужели дисковая система - это бутылочное горлышко при конвертации RAW? Воспользуйтесь RawTherapee и вы забудете про винчестер))). А всё из-за нецелочисленных операций.
Re[maxuser]:
Вполне возможно у них полный мрак с фрагментацией файлов, потому и прирост будет при переходе на твёрдотельные накопители.
Re[Deman32]:
Ну так тема-то изначально про сборку нового компьютера. Тем более, в вин7 этот вопрос уже не так остро стоит из-за фонового режима.
Твердотельные накопители разве что превьюшки будут ощутимо резвее показывать.
Твердотельные накопители разве что превьюшки будут ощутимо резвее показывать.
Re[Print2Film]:
А вот и живые результаты
http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-results.htm
http://www.mtbgallery.com/upload/lr-test/lightroom-multicore-benchmark-results.htm
Re[Serghey]:
Живые, но староватые.
Re[maxuser]:
Давно есть тема
https://foto.ru/forums/topics/370885&t_id=370885&page=1#listStart
Ради спортивного интереса померялся ппсками 1- примерно 2.2сек
II- 2 сек
i5 2500k 4.7ггц системный винт обычный Samsung 250Gb
недавно апгрейднул систему,сам удивлен результатом-повторил 2 раза тест
https://foto.ru/forums/topics/370885&t_id=370885&page=1#listStart
Ради спортивного интереса померялся ппсками 1- примерно 2.2сек
II- 2 сек
i5 2500k 4.7ггц системный винт обычный Samsung 250Gb
недавно апгрейднул систему,сам удивлен результатом-повторил 2 раза тест
Re[Alex Veles]:
У меня два Вертекса 3 на сата3, так вот цифра выше 500 - это у них все-таки касается только чтения. Запись в районе 200.
Так что и максимальная выгода по ним от чтения (один система без Usеrs и ProgramData), другой - тела Program Files, вот тут слов нет - загрузка системы, фотошопа, Вегаса просто изумительно быстрее, чем жесткого диска, чтение инструкций кода видимо тоже, а вот при записи на них выигрыш скорости уже не ощутим радикально.
Это кроме того еще, что Вертекс 240 быстрее 120-го, а тот 60-го, видимо применяется некое Raid-образное соединение блоков памяти к контроллеру.
Так что и максимальная выгода по ним от чтения (один система без Usеrs и ProgramData), другой - тела Program Files, вот тут слов нет - загрузка системы, фотошопа, Вегаса просто изумительно быстрее, чем жесткого диска, чтение инструкций кода видимо тоже, а вот при записи на них выигрыш скорости уже не ощутим радикально.
Это кроме того еще, что Вертекс 240 быстрее 120-го, а тот 60-го, видимо применяется некое Raid-образное соединение блоков памяти к контроллеру.
