Компендиум vs. бленда для СФ. Плюсы и минусы.

Никто не знает какие компендиумы существуют для камер формата 8х10? В частности на обьективы Schnеider (бленды тоже интересуют).

Присмотритесь к компендиумам-гармошкам "Тойо". Они имеются в двух размерах. В отверстие большого влезает объектив с диаметром оправы 100 мм. Чертовски удобная штука. Б/у примерно 200$ в отличном состоянии.

Цитата:

от:nebrit
Присмотритесь к компендиумам-гармошкам "Тойо". Они имеются в двух размерах. В отверстие большого влезает объектив с диаметром оправы 100 мм. Чертовски удобная штука. Б/у примерно 200$ в отличном состоянии.

Подробнее

Да только у Schnеider-а внешний диаметр похоже 115 мм, не налезет :(

P. S. Вот я смотрю у тойи есть компендиумы VG с круглым отверстием, для крепежа, а есть просто с квадратом, какие из них большего размера? Или мы о разном, похоже эти под 4х5... Ссылку бы на картинку для ориентировки (

И оказывается у компендиума Toyo VG отверстие 125 мм, а не 100...

Странно, почему новые компендиумы для БФ такие дорогие?

Новьё, помнится, 600$. Б/у с рук, но непользованное, 200.
Кронштейн и пантограф там славный. Я реально протащился от японского "маньячества". Но, чтобы прицепить к моей камере, пришлось приложить руки и голову.

Так вот, диаметр 125 мм для того, чтобы со свистом накидывалась на оправу 100 мм.

Цитата:

от: Shaban
Странно, почему новые компендиумы для БФ такие дорогие?

А вы сравните цены на новые большеформатные прибамбасы из фирмовых прайсов с ценами на то же самое на ибее. Разница в несколько раз! Минимум в 2,5 раза. Максимум - как повезёт.

Цитата:

от:nebrit
Новьё, помнится, 600$. Б/у с рук, но непользованное, 200.
Кронштейн и пантограф там славный. Я реально протащился от японского "маньячества". Но, чтобы прицепить к моей камере, пришлось приложить руки и голову.

Так вот, диаметр 125 мм для того, чтобы со свистом накидывалась на оправу 100 мм.

Подробнее

Ну вот тоже придется ломать голову как это тойовское прицепить к Deardorff, без тотальных последствий для последнего...

По-моему это "японское" копия конструкции бывшей американской Omega 8)

Цитата:

от: nebrit
А вы сравните цены на новые большеформатные прибамбасы из фирмовых прайсов с ценами на то же самое на ибее. Разница в несколько раз! Минимум в 2,5 раза. Максимум - как повезёт.

Да не в разы! - мне вон удалось это чудо в хорошем состоянии в Японии выцепить всего за 60 тугриков+ доставка, вообщем меньше сотни получилось.
Но все ж непонятно какого хрена оно так дорого стоит?!! - небольшой мех+пара-тройка железок, это же не обьектив в конце концов. Арковские на B&H стоят вообще под 800 тугров

Цитата:

от: legonodon

Да , вы забыли упомянуть 4й пункт -- от засветки прикрывать. кепкой . Ведь это всенародно любимымый способ ! Снимают и не жужжат.

Вот примеры убитых отсутствием компендиума ролляевских ночных кадров с 250мм и 150 мм объективами. Была применена стандартная бленда для 80мм. Яркие точечные источники света, не попавшие в поле кадра, все-равно попали в круг покрытия и несмотря на внутреннее чернение камеры, переотразились на пленку из-за длинной выдержки. В видоискателе же этих помех видно не было.




А теперь скажите, как в этом случае пользоваться кепкой?

Цитата:

от: Ronald
А теперь скажите, как в этом случае пользоваться кепкой?

"Кепка" это своего рода, часть бленды, положение которой можно менять... Относительно проверки эффективности маски - можно взять держатель для Cokin P и собственно вместо фильтра ставить рамки. Конечно придется рамки делать самому, в том числе и размер "окна" подбирать под фокусное расстояние.

Это приспособление бесполезно, когда в видоискателе не видно паразитных засветок, как это бывает в сумерки. Они вылазят потом, после проявки. В компендиуме уже все просчитано до миллиметра, т.е. лучше не сделаешь. "Кепкой" днем можно прикрыть так, что в видоискателе будет все нормально, а в результате оказывается, что край все-таки попал в кадр.

Цитата:

от:Ronald
Это приспособление бесполезно ... В компендиуме уже все просчитано до миллиметра, т.е. лучше не сделаешь. "Кепкой" днем можно прикрыть так, что в видоискателе будет все нормально, а в результате оказывается, что край все-таки попал в кадр.

Подробнее

На фото выше и есть компендиум, только с одной верхней светозащитной шторкой. И да, эти шторки могут менять положение.
Ondatr выше говрил, как подобная шторка (или более длинная бленда) может помочь предотвратить паразитные засветки

Я вполне понимаю, что изображено на фото. У меня тоже подобная штука есть, с двумя створками, но с ней можно работать только "на глаз" и я уже писал выше, какую это таит опасность, когда солнце впереди и идет битва за миллиметры. Компендиума она не заменит по двум причинам:
1) На компендиуме того же Ролляя есть метки фокусного расстояния. Надо просто выставить компендиум на нужное ФР и вставить соответствующую маску. Она будет по максимуму отрезать все, что не входит в кадр. Заглянув в дырку компендиума можно видеть, попадает ли солнце на линзу и решить, насколько это критично.
2)Компендиум имеет высокое внутреннее поглощение рассеянного света, что в любом случае должно дать лучший контраст снимка, нежели одна створка или даже бленда.

На вышеприведенных снимках ясно видна засветка, но источники света находятся вне поля кадра. Компендиум бы их отрезал.

Цитата:

от: Ronald
На вышеприведенных снимках ясно видна засветка, но источники света находятся вне поля кадра. Компендиум бы их отрезал.

Вы же сами написали, что использовали бленду 80мм, снимая на 250мм и150мм. Скорей всего, бленды на 250 и 150 соответственно, эти засветки ткже отрезали бы. Размер и форма бленды может в точности соответствовать размему рамки компендиума, и она также будет отрезать все, что не входит в кадр. В этом случае, преимущество компендиума перед белндой, предназанченной для конкретного объектива с конкретным ФР, - дествительно только лучшее внутренне поглощение рассеяного света.

Цитата:

от: Ronald
Вот примеры убитых отсутствием компендиума ролляевских ночных кадров с 250мм и 150 мм объективами. ....

Боюсь что применив даже хорошую гармошку-компедиум получите всё то же самое.

Цитата:

от: Ronald

2)Компендиум имеет высокое внутреннее поглощение рассеянного света, что в любом случае должно дать лучший контраст снимка, нежели одна створка или даже бленда.

Вот еще вариант, когда более длинная бленда или светошторка может отсечь боковые засветы и соответственно дать выигрыш в контрасте по сравнению с рамкой компендиума.

[quot]Вы же сами написали, что использовали бленду 80мм, снимая на 250мм и150мм. Скорей всего, бленды на 250 и 150 соответственно, эти засветки ткже отрезали бы.[/quot]
Разумеется, но Ролляй не выпускает бленды для 150 и 250мм. Даже если бы и выпускал, они были бы громоздкими и занимали бы в сумке места больше чем один компендиум.

Цитата:

от: legonodon
Боюсь что применив даже хорошую гармошку-компедиум получите всё то же самое.

Не могу согласиться. Компендиум бы отрезал эти источники света.

Чтобы узнать, что лучше, надо посмотреть на киношников с миллионными бюджетами. Они пользуются компендиумом по той причине, что лучше ничего нет.

Цитата:

от: Ronald
Они пользуются компендиумом по той причине, что лучше ничего нет.

1. Нельзя просто однозначно сказать что лучше, а что хуже. Любое сравнение устройств выпоняется по ряду критериев - степень снижения паразитных засветок, стоимость, эргономика, универсальность и т.д.
2. Я не пытался доказать что обычная бленда лучше компендиума, я пытался сказать, что в плане снижения паразитных засветок просто одна маска перед объективом имеет свои недостатки по сравнению с длинной блендой.
3. У всех этих киношников, у компендиумов маски отгорожены как раз шторками, что по сути та же самая кепка или длинная бленда.