Компендиум vs. бленда для СФ. Плюсы и минусы.

Цитата:

от:Superka
Вот именно! Кепки достаточно вполне. Ну прям проблему устроили на ровном месте. Можно подумать что ни кадр - то зайцы в кадре и засветки. Рональд, что там Вас беспокоит? Сто лет это всё барахло не нужно, если есть кепка.

Подробнее

Всё хорошо ровно до того момента как увидишь на просмотровом соте убитый засветкой кадр. После этого при следующей съёмке рука автоматически тянеться к компедиуму. :-)

А у вас для броники родной? Все хотел его купить, даже предложение было дешевое.
Как он вообще? Фильтры не поставить?
Сеичас юзаю 3 ступени кокин склеенные и покрашенные матовой краской. Вроде ниче так.
И еще ко всем вопрос. Как влияет тот момент, что компендиум или бленда кокин не прилегают к объективу(то есть там щель под фильтры)? Это ухудшает работу или нет?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А у вас для броники родной? Все хотел его купить, даже предложение было дешевое.
Как он вообще? Фильтры не поставить?
Сеичас юзаю 3 ступени кокин склеенные и покрашенные матовой краской. Вроде ниче так.
И еще ко всем вопрос. Как влияет тот момент, что компендиум или бленда кокин не прилегают к объективу(то есть там щель под фильтры)? Это ухудшает работу или нет?

Подробнее

Да нормальный он. Почти такой же как мамия. Щель только для фолиевых фильтров. Кокин не лезет.
У кокина не прилегание - нормально. Глявное чтобы сбоку-сзади свет не попадал.
Тоже есть.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А у вас для броники родной? Все хотел его купить, даже предложение было дешевое.
Как он вообще? Фильтры не поставить?
Сеичас юзаю 3 ступени кокин склеенные и покрашенные матовой краской. Вроде ниче так.
И еще ко всем вопрос. Как влияет тот момент, что компендиум или бленда кокин не прилегают к объективу(то есть там щель под фильтры)? Это ухудшает работу или нет?

Подробнее

я вот думаю обернуть плотной тканью или просто накрыть сверху. а лучше накидкой сразу прикрыть.

Цитата:

от: pilligrim
Всё хорошо ровно до того момента как увидишь на просмотровом соте убитый засветкой кадр. После этого при следующей съёмке рука автоматически тянеться к компедиуму. :-)

У меня два соображения.
1) Поможет ли бленда или компедиум, если солнце в кадре?
2) Несколько лет, как вкус и мода в пейзажной фотографии (и в рекламной так же) изменились и в настоящий момент на страницах журналов и на выставках часто встречаются кадры не просто с засветкой, а с диагональным рядом зайцев от солнца. В большинстве своем такие кадры выглядят более реальными или романтичными, чем жесткий и правильный пейзаж. Ведь даже на собственных ресницах солнце играет и создает блики.
Т.е. использовать или не использовать бленду или кепку это дело вкуса.
И не все фотографы должны быть "четкими до конца".

http://www.aurelm.com/wp-content/uploads/sunset-contre-jour-Paris.jpg

http://album.foto.ru/photos/or/447177/2961278.jpg

Вот именно. Зайцев не надо бояться, их надо использовать. Я их стараюсь специально впустить.
Как дед Мазай.
Pilligrim, я просто ни разу не сталкивался с убитым засветкой кадром. КОгда-то на цифре испльзовал бленду, а потом отказался.
Если жесткий контровой или боковой свет заставляет Вас щуриться, то ничем кроме засветки Вы это передать не сможете, и как отметил ashan - это намного ближе к восприятию. Просветление убирает иногда даже слишком много (в сравнении с тем как видит глаз) от этой засветки.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

И еще ко всем вопрос. Как влияет тот момент, что компендиум или бленда кокин не прилегают к объективу(то есть там щель под фильтры)? Это ухудшает работу или нет?

Теорититьки возможно ухудшение при боковом солнечном освещении , стеночки то у бленды Кокина глянцевые.

Цитата:

от:Superka
Вот именно. Зайцев не надо бояться, их надо использовать. Я их стараюсь специально впустить.
Как дед Мазай.
Pilligrim, я просто ни разу не сталкивался с убитым засветкой кадром. КОгда-то на цифре испльзовал бленду, а потом отказался.
Если жесткий контровой или боковой свет заставляет Вас щуриться, то ничем кроме засветки Вы это передать не сможете, и как отметил ashan - это намного ближе к восприятию. Просветление убирает иногда даже слишком много (в сравнении с тем как видит глаз) от этой засветки.

Подробнее

А я имел несчасть видеть. Вот только вчера пересканировал старые кадры. И прям в тему - именно большая потеря контраста из за отсутсвия бленды.

Цитата:

от: legonodon
Теорититьки возможно ухудшение при боковом солнечном освещении , стеночки то у бленды Кокина глянцевые.

Стеночки бленды все нормальные пользователи первым делом матируют. Либо наклейкой бархата либо матовой краской. Без этого она не применима в принципе.

Цитата:

от: pilligrim
Без этого она не применима в принципе.

Да что вы говорите ! Вот прям в принципе не применима ?

Цитата:

от: ashan
У меня два соображения.
1) Поможет ли бленда или компедиум, если солнце в кадре?

Если плохо черненные или несколько глянцевые -то могут только навредить...

С солнцем в кадре помогает маска в бленде перед самой передней линзой -она вряд ли уменьшит количество бликов и засветок. Маска не пускает в объектив свет который не нужен для создания изображения. Благодаря маске по объективу будет меньше света гулять, рассеивается и переотражается (в данном случае не нужного) в итоге незначительно повышается контраст.
Незначительная разница в контрасте с маской или без - иногда заметна даже в видоискателе.

Цитата:

от:ashan
У меня два соображения.

2) Несколько лет, как вкус и мода в пейзажной фотографии (и в рекламной так же) изменились и в настоящий момент на страницах журналов и на выставках часто встречаются кадры не просто с засветкой, а с диагональным рядом зайцев от солнца. В большинстве своем такие кадры выглядят более реальными или романтичными, чем жесткий и правильный пейзаж. Ведь даже на собственных ресницах солнце играет и создает блики.
Т.е. использовать или не использовать бленду или кепку это дело вкуса.
И не все фотографы должны быть "четкими до конца".

http://www.aurelm.com/wp-content/uploads/sunset-contre-jour-Paris.jpg

http://album.foto.ru/photos/or/447177/2961278.jpg

Подробнее

Мода -дело приходящие и уходящие. Сегодня есть мода на блики, засветки непонятные цвета, крайне низкий контраст, яишницу вместо солнца или ярких источников света -а завтра этой моды может и не быть....
Да и не все подвержены этой моде и радуются всяким безобразным яишницам вместо солнца (это в первую очередь касается цыфро картинок плохо доведенных до ума - а таких много....)

А подобная мода даже в комп игрушках есть. Причем делают не под глаз человека а картинки под кино.
Например меня веселят зайцы в виде гаек в "World of Tanks" так же есть некий эфект ослепления ярким солнечным светом - причем эффект стилизации под кино -применяют там к зрению человека - получается что у игроков зрачки не круглые а многоугольники в форме гаек.

Цитата:

от: legonodon
Да что вы говорите ! Вот прям в принципе не применима ?

Я считаю что да. Она настолько бликует, что с ней может быть хуже чем без неё.
К тому же доработка стоит 120 рублей - цена баллончика краски в автомагазине.
Не вопрос для раздумий.

Ну братцы, Вы вроде как молока никогда не пили :D .
Идем в «Плюс» (или другой) покупаем пачку молока. Выпиваем !
Решение то проблемы удлинения бленды ролляя решается, когда молоко выпито :D .

Потом отрезаем донья, моем и с помошью резака нарезаем куски 45-60мм.
Этот отрезок плотно садится на бленду, но сдвидается вперед и назад. Так-что можно под фокусное регулировать.
Если Ваша бленда больше или меньше, то вырезаем куски из пакета, сшиваем сшивателем для бумаги или клеем, все остальное так-же.
Материал довольно прочный.
Внутри покрасить черной краской.
Чтобы при съемке доярки не приставали можно и снаружи покрасить :D .







Успехов
Владимир

Улучшить эффективность блены можно, как уже неоднократно писалось, обклеив внутреннюю часть черным бархатом или велюром. Неплохо подходит вельвет, т.к он еще и с рубчиком.
Но клеить ткани немного хлопотно и вот хочу поделиться, как это сделать попроще.
Берется самоклеящаяся «липучка», это та, что с ворсом а не с крючечками. Аккуратно приклеивается и через пару минут бленда усовершенствована. Клеить достаточно только одну полоску в передней части бленды, где попадает наибольшее кол-во боковых лучей.

Успехов
Владимир

А зачем удлинять бленду, когда в рюкзаке и так места нима? Тут же сказали, что можно заклеить бленду и прорезать квадратную дырочку.

К тому-же, в практическй фотографии, где все надо делать четко и быстро, пока есть нужный свет, все эти удлинители из пакетиков и резиночки непригодны, особеннно когда снимаешь в потемках. Это груда мусора в рюкзаке, более ничего.
Краска на полипропилене держаться не будет, через день начнет опадать и пачкать собой все принадлежности.
С проклейкой изнутри идея хорошая, правда, не у всех под рукой есть такой материал. И как он вообще будет держаться - это еще вопрос. Вполне может быть, что на морозе все это пообсыпется.
Поглощения внутри бленды не имеет столь уж большого приоритета, главное -бленда должна точно отрезать поле кадра, именно об этом речь. Для коротних объективов это непроблематично, а для длинных все приобретает монстрозные размеры, чего хотелось бы избежать.

Цитата:

от: Ronald
А зачем удлинять бленду, когда в рюкзаке и так места нима? Тут же сказали, что можно заклеить бленду и прорезать квадратную дырочку.

Вам сказали что это можно сделать СТРОГО РАССЧИТАВ окно к конкретной бленде конкретного объектива. И примемо это в основном для телевиков как альтернатива оооочень длинным блендам.

Цитата:

от:Ronald
А зачем удлинять бленду, когда в рюкзаке и так места нима? Тут же сказали, что можно заклеить бленду и прорезать квадратную дырочку.

К тому-же, в практическй фотографии, где все надо делать четко и быстро, пока есть нужный свет, все эти удлинители из пакетиков и резиночки непригодны, особеннно когда снимаешь в потемках. Это груда мусора в рюкзаке, более ничего.
Краска на полипропилене держаться не будет, через день начнет опадать и пачкать собой все принадлежности.
С проклейкой изнутри идея хорошая, правда, не у всех под рукой есть такой материал. И как он вообще будет держаться - это еще вопрос. Вполне может быть, что на морозе все это пообсыпется.
Поглощения внутри бленды не имеет столь уж большого приоритета, главное -бленда должна точно отрезать поле кадра, именно об этом речь. Для коротних объективов это непроблематично, а для длинных все приобретает монстрозные размеры, чего хотелось бы избежать.

Подробнее

эт смотря что за краска. меня на блендах кокин держится уже больше полугода. предварительно поверхность зашкуривал нулевкой.

Ну во первых удлиненная бленда годится толко для ролляевких объективов с фокусным более 250мм. На 150 мм и 80мм ни удлинение ни каширование не помогут, т.к. все это будет резать поле изображения. Поэтому остается только компендиум и рамки для каширования. Другого не дано!

[quot]На 150 мм и 80мм ни удлинение ни каширование не помогут, т.к. все это будет резать поле изображения.[/quot]
У Ролляя самая длинная бленда опримирована для 80 мм, так что для 150 мм ее вполне можно удлинить или кашировать. Или же вообще, убрать короткие бленды с объективов длиннее 80мм и носить с собой компендиум с масками. Это по крутерию качества изображения самый лучший вариант, хотя на ветру парусность компендиума может стать проблемой.