Компендиум vs. бленда для СФ. Плюсы и минусы.

Цитата:

от:NoNaMe
Пользую кокиновские бленды и вот на 4х5 встал вопрос, быть может нафиг их, взять нормальный компендиум? С подвижками приходится иногда отказываться от бленды вовсе или оставлять один сегмент, что сводит на нет всю эффективность. Стоит потратится на LEE или какое решение есть? Использую также пень 6х7

Подробнее

За пень и мне интересно

Цитата:

от:Ronald
[quot]Это повлечёт не уменьшение светосилы а виньетирование. [/quot]
Здесь уже сказали, что если маска кеширована правильно, т.е. соответствует полю кадра, то никаких проблем, влючая виньетирование, никак быть не может.
Открытым остается вопрос, какой минимальный размер маска имеет право иметь и на каком расстоянии от передней линзы объектива она имеет право находиться, не ухудшая характеристики объектива.

Подробнее

Из книги "250 советов фотографу". Глава "как рассчитать бленду".

Я приведу только часть текста. Остальное найдется поисковиками.

"Как рассчитать бленду

«Солнечная» бленда задерживает лучи, не участвующие в образовании изображения. Защищая поле изображения от паразитной засветки, она заметно улучшает качество изображения.

Более эффективной является бленда не с круглым, а прямоугольным отверстием. Такую бленду удобно применять для объективов, оправа которых (или оправа передней линзы) при наводке на резкость не вращается. Фотолюбителям (и кинолюбителям) нередко приходится самим изготовлять бленды. В некоторых руководствах и справочниках по фотографии излагается способ графического определения размеров бленды.

Однако пользоваться этим способом затруднительно, так как длина бленды отсчитывается от входного зрачка объектива (то есть от изображения диафрагмы, образуемого расположенной перед ней частью объектива), положение которого фотолюбителям неизвестно.

Излагаемый ниже способ определения размеров бленды доступен, достаточно прост и практически точен. В нем учитывается ограничение наклонных пучков света оправами линз (виньетирование), зависящее от конструкции объектива. Он основан на принципе обратимости световых лучей (при изменении направлений лучей на обратное их взаимное расположение не меняется).

Если фотоаппарат имеет съемную или откидную заднюю стенку, то никаких особых приспособлений не требуется. В противном случае придется изготовить светонепроницаемую коробку (например, из картона) с отверстием в передней стенке для крепления объектива и прямоугольным отверстием в задней стенке, размеры которого равны размерам кадра. Наружная поверхность задней стенки должна совпадать с главной фокальной плоскостью объектива, а оптическая ось объектива — проходить через центр отверстия в задней стенке. Порядок работы с коробкой, заменяющей фотоаппарат, такой же, как и с фотоаппаратом.

Определяют размеры бленды следующим образом.

Снимают (откидывают) заднюю стенку фотоаппарата, открывают затвор и прикрывают кадровое окно кусочком черной бумаги или тонкого картона с маленьким отверстием (диаметром около 1 мм). Это отверстие должно точно приходиться на вершину одного из углов кадра (рис. 12, точка Р). Бумагу или картон закрепляют лейкопластырем. Устанавливают объектив на бесконечность и полностью открывают диафрагму. Прикрыв объектив спереди матовым стеклом (или калькой), освещают отверстие с близкого расстояния достаточно мощной матовой электролампой (или обыкновенной, прикрытой папиросной бумагой). Изменяя наклон аппарата и перемещая его относительно лампы, находят такое положение, при котором изображение зрачка объектива на матовом стекле получается достаточно ярким по всей площади. Затем в крышку объектива вкладывают аккуратно вырезанный по внутреннему размеру крышки кружок бромосеребряной фотобумаги (в качестве шаблона можно взять картонный кружок соответствующего диаметра), надевают крышку на объектив и освещают отверстие, придав аппарату найденное ранее положение. Если это положение не было зафиксировано, то при экспонировании фотобумаги производят аппаратом круговые движения небольшого размаха и покачивают его. Ориентировочное время экспонирования при лампе в 100 Вт — 30—40 с. Проявив и отфиксировав фотобумагу, получают изображение сечения светового пучка, исходящего из точки Р (рис. 12, а). Его используют для определения диаметра отверстия круглой бленды. Если требуется определить размеры прямоугольного отверстия, то получают изображения сечений световых пучков, исходящих из точек М и N (рис. 12, б и в).

Расходящийся пучок света, идущий от точки Р,. превращается в объективе в параллельный, так как точка Р находится в главной фокальной плоскости. Его изображение представляет собой сечение этого параллельного пучка плоскостью переднего торца оправы объектива. Приняв во внимание принцип обратимости световых лучей, можно считать, что параллельный пучок света идет из предметного пространства и, превращаясь в сходящийся, образует изображение в точке Р (рис. 13).
..."

Цитата:

от:Ronald
На БФ трудно заметить, что компендиум или полка раскладушки попали в кадр. Заметно это становится, когда проявишь пленку. Может быть существует какой-то способ видеть это, но на матовом стекле, благодаря своей природе, свет огибает эти препятствия и потому кеширование кадра незаметно.
На камерах без подвижек все проще. Тема пока посвящается именно им. Когда выясним это, можно будет подумать, что делать с БФ.

Подробнее

Из описания приемов работы с камерой Синар.

"...Регулируемая маска компендиума обеспечивает дополнительные возможности при ее использовании с регулируемым компендиумом. Во избежание виньетирования изображения, компендиум должен устанавливаться только при рабочей диафрагме. Эта операция бывает затруднена ввиду слабой освещенности матового стекла. Именно поэтому матовые стекла Синар обрезаны в своих четырех углах.

Рис. 198 увеличить

Приблизив глаз вплотную к углу матового стекла (рис. 198 ), следует так установить компендиум (при рабочей диафрагме), двигая его вдоль оптической скамьи или смещая в ту или иную сторону от центра изображения, чтобы видимый край компендиума не появлялся в отверстии объектива.
Желательно вначале потренироваться в этом, наводя фотокамеру на ярко освещенный фон. Аналогичным образом этот метод используется при определении максимально возможного смещения объектива, опять-таки при рабочей диафрагме. Точно также проверяется правильность установки зеркала перед объективом.
..."



Собственно, по этому принципу можно и определиться с размером маски в компендиум.

Цитата:

от:Sinar45
Вы слышали легенду о том, что опустившись в ясный день на дно колодца, можно увидеть звёзды? Думаю, что доля правды в этой легенде основана как раз на большой длинне того "компендиума", который образует колодец!

Подробнее

Эта легенда потому и легенда что брехня. Кто-то предположил, другой принял за истину - рассказал другому и понеслась... сколько идиотов из-за этого утопились в колодце - никто не знает.

Цитата:

от:Ronald
Вопрос о падении светосилы остается открытым.
Почему для длинных объективов делают длинные массивные бленды, когда можно просто нацепить на короткую бленду съемный тубус с дырочкой? Думаю, что такое решение хоть и эффективно с точки зрения засветок, действует подобно дополнительной диафрагме, поглощая часть светового потока. Однако теоретических выкладок об этом нигде не нашел. Придется пробовать экспериментально, с помощью черной клейкой ленты.

Подробнее

Вместо кучи вопросов давно бы сами себе сделали маску хоть их черного картона. И лично бы во всем убедились....
Я себе давно такие маски сделал по все свои объективы (СФ и 135мм) Сделал из листового полистерола -внутринию сторону обклеил самоклеющимся черным бархотом а все остальное покрасил черной матовой краской. Прямоугольную дырку делал большего размера чем надо - а потом тщательно глядя в видоискатель уменьшал размер подклеивая черные картонки. Я не заморачивался подгонкой под разные значения диафрагмы -делал только под максимально открытую -тоесть немного менее эффективно в плане отсечения лишнего света -но проще в том числе в эксплуатации.
Маски крепятся к бленде несколькими полосками изоленты (моток черной изоленты и ножницы всегда в фоторюкзаке) или просто вставляются в резиновую бленду.
Все отлично работает -результатом доволен.

Если все так чудесно, значит производители оптики дураки, раз производят для объективов длинные, занимающие много места бленды, когда можно было бы использовать один вид бленды и просто ставить на нее разные дырочки.

Данная тема перетёрта тысячу раз. Всё ясно и понятно. Как всегда есть дилема - удобство или эффективность. Эффективность - компедиум. Производители не дураки и их выпускают почти под каждую систему. Удобство - простая бленда - и их тоже выпускают все кому не лень. Выбор за фотографом.

Цитата:

от:Ronald
Если все так чудесно, значит производители оптики дураки, раз производят для объективов длинные, занимающие много места бленды, когда можно было бы использовать один вид бленды и просто ставить на нее разные дырочки.

Подробнее

Ronald, производители не дураки и все знают. Наиболее эффектная бленда - длинная с маской. Более короткие - компромисс из критериев достаточности. У всех они свои. Кому-то сложно носить бленды размером с камеру.
ниже картинкам показывающая как длинная бленда отсечет лучи, котрые попали бы в короткую бленду с маской.


Один из способов "улучшить" работу бленды - бросить на нее тень. У мамии даже было такое приспособление - заслонка на кронштейне - Mamiya Sun Shield.

Цитата:

от:Ronald
Если все так чудесно, значит производители оптики дураки, раз производят для объективов длинные, занимающие много места бленды, когда можно было бы использовать один вид бленды и просто ставить на нее разные дырочки.

Подробнее

Да производители дураки -так как идут на поводу у маркетологов....
Посмотрите на бленды профи киношников -там не дураки их делали. (заодно посмотрите и цены тех правильных бленд....).
Так же можете посмотреть например по картинкам в инете на заднию линзу объективов например для Хасcеля или Мамии 645 -там стоит маска квадратная у хассси и прямоугольная у мамии - вообщем=то подобная маска должна быть и перед передней линзой -что бы паразитного света меньше по объективу гуляло -по чему такое не делают для правильной оптики не знаю -но постоянно делают для всяких цывромыльниц и дешевых видеокамер.

А бленды для фото да еще фотоширпотреба делаются под влиянием маркетологов - главное впарить за дорого пластмаску (с себестоимостью чуть более 0) -а большую впарить сложнее ибо она большая и неудобная (да и прибыли она меньше принесет) -а то что обычная почти не работает -маркетологов уже не волнует. Обычные бленды это сильный компромис между тем какая должна быть оптимальная бленда и удобством. Причем удобство на первом месте!..... именно поэтому все бленды на много меньшего размера чем должны быть и не имеют масок и шторок.
Для более серьезной техники существует выбор или недорогие и не очень эффективные бленды или компендиум (дорогой и неудобный)

P.S. Обычную бленду можно cделать встроенной в объектив или съемную нацепить на объектив обратной стороной тем самым съекономить на месте в фотосумке - с блендой с маской такое уже не получитья - это тоже маркетинг -главное удобство.....

Цитата:

от:Ronald
Если все так чудесно, значит производители оптики дураки, раз производят для объективов длинные, занимающие много места бленды, когда можно было бы использовать один вид бленды и просто ставить на нее разные дырочки.

Подробнее

Кстати то что вы считаете длинными -для эфективной работы они должны быть еще длиннее! Да и не выгодно производителю выпуск универсальной бленды -лучше впарить несколько -а потребителю универсальная тоже не всегда удобна будет ибо большая. Да и не получиться сделать универсальную бленду обычной конструкции допустим под телевик и штатник - там универсальное решение только компендиум.

Цитата:

от:pilligrim
Данная тема перетёрта тысячу раз. Всё ясно и понятно. Как всегда есть дилема - удобство или эффективность. Эффективность - компедиум. Производители не дураки и их выпускают почти под каждую систему. Удобство - простая бленда - и их тоже выпускают все кому не лень. Выбор за фотографом.

Подробнее

компендиумы -под узкий кадр ныне не выпускаются по крайней мере основными производителями. Раньше несколько "левых" производителей выпускали универсальный компендиум под 135й и 645 форматы -на eBay бывают крайне редко и довольно дороги.

Бленды для телевиков - недешевое удовольствие. Например в B&H бленда для Никоновского 300/2,8 стоит 280 американских юаней, для 600/4 (из двух частей) - 530 местных денег.

Цитата:

от:Crazy Cat
компендиумы -под узкий кадр ныне не выпускаются по крайней мере основными производителями. Раньше несколько "левых" производителей выпускали универсальный компендиум под 135й и 645 форматы -на eBay бывают крайне редко и довольно дороги.

Подробнее

Я имел в виду СФ. У меня есть Брониковская, Мамиевская. И БФ естественно.

Так что же делать, товарищи?
1. Заклеивать стандартные бленды масками
2. Покупать фирменные бленды за 300 пиндостанских
3. Выкинуть нафиг все бленды и пользовать компендиум для всех случаев.

Действуем исходя из личных предпочтений.

Да , вы забыли упомянуть 4й пункт -- от засветки прикрывать. кепкой . Ведь это всенародно любимымый способ ! Снимают и не жужжат.

Вот именно! Кепки достаточно вполне. Ну прям проблему устроили на ровном месте. Можно подумать что ни кадр - то зайцы в кадре и засветки. Рональд, что там Вас беспокоит? Сто лет это всё барахло не нужно, если есть кепка.

Цитата:

от: Ronald
Так что же делать, товарищи?
1. Заклеивать стандартные бленды масками
2. Покупать фирменные бленды за 300 пиндостанских
3. Выкинуть нафиг все бленды и пользовать компендиум для всех случаев.

Если хочется выжать максимум качества при съемке против света (в контровике)-то компедиум + маски или стандартные бленды + маски. А кепка она немного поможет только при боковом свете....

Цитата:

от:Superka
Вот именно! Кепки достаточно вполне. Ну прям проблему устроили на ровном месте. Можно подумать что ни кадр - то зайцы в кадре и засветки. Рональд, что там Вас беспокоит? Сто лет это всё барахло не нужно, если есть кепка.

Подробнее

Ну не то что бы проблему. :D Я к примеру люблю снимать против света -кепка мне не поможет.... Кепка иногда может помочь только при боковом свете.
А учитывая что еще и штативами не пользуюсь +нет ассистента -то держать кепку рук не хватает -да и бесполезна она против света.

Цитата:

от:Superka
Вот именно! Кепки достаточно вполне. Ну прям проблему устроили на ровном месте. Можно подумать что ни кадр - то зайцы в кадре и засветки. Рональд, что там Вас беспокоит? Сто лет это всё барахло не нужно, если есть кепка.

Подробнее

Кроме зайцев и засветок -еще и контраст падает... а это тоже далеко не всегда приятно и полезно....

[quot]Я к примеру люблю снимать против света -кепка мне не поможет....[/quot]
Вот именно. Не хватало еще кепки в кадре.
Днем я смотрю, не попадает ли прямой свет на край линзы - это гарантированно испортит кадр, хотя в видоискателе может быть незаметно. А вот в сумерки, в городе, при множестве точечных огней, необходимо, чтобы бленда точно отсекала поле кадра, иначе свет с какого-нибудь столба попадет на линзу и при выдержках в 1 мин. успеет испортить хороший снимок.
Поскольку я люблю снимать длинными ФР, а компендиум из-за парусности и габаритов не очень удобен, то мне для 250мм необходима короткая, но эффективная бленда. Поэтому и встал вопрос, можно ли вместо длинного блендомонстра просто кешировать короткую. Желательно, чтобы она выглядела непривлекательно, а то с компендиумом прохожие не дают нормально снимать, они думают, что голливуд приехал и подходят брать интервью.