Компакт или зеркалка?

Цитата:

от: В. Снегин
Не надо передергивать!
Условием теста было именно расстояние, причем ЦЗ могли воспользоваться любым объективом.

ага, ну-ну
покажите-ка публике исходный топик, где затевался спор.
что касается любого объектива с полутора метров - вы какого-нибудь 180мм L макро не опасаетесь? ;)

Зум 12х(фокусное 420мм), кроп(цифровой зум 2х)
Сумарный зум 24х или 840мм
Время съемки 21.30 вечера

Цитата:

от:XAMeLeoN
уточню, кропнутые матрицы зеркальных камер не используют изображение с краев полнокадровых линз и получают только самую качественную часть изображения с объектива, в то время, как компактным камерам достаётся всё мыло с краёв оптики, рассчитанной специально под их микроскопическую матричку ;)

Подробнее

Ага, кропнутые ЦЗ «не используют изображение с краев полнокадровых линз и получают только самую качественную часть изображения с объектива» и тем не менее мыло на краях отчетливо присутствует.
В тоже время компакты на краях мылят заметно меньше. А все потому, что оптика компактов не ограниченная рабочим отрезком и специально рассчитанная для использования с цифровыми матрицами – телецентрическая. С другой стороны ЦЗ используют пленочную оптику, в которой особенности матриц не учитываются, а разработка телецентрической оптики для ЦЗ пока на стадии разговоров, поскольку телецентрическая оптика имеет габариты в разы превышающие размеры обычной оптики. Вот так будет выглядеть ЦЗ с ультразумом (ФР 35-420мм) телецентрической схемы:


А для компактов с маленькими матрицами размеры оптики не проблема.

Цитата:

от: В. Снегин

В тоже время компакты на краях мылят заметно меньше.

угу
вам накидать кадров с компактов, или вы сами угомонитесь?


Цитата:

от:В. Снегин

превышающие размеры обычной оптики. Вот так будет выглядеть ЦЗ с ультразумом (ФР 35-420мм) телецентрической схемы:


А для компактов с маленькими матрицами размеры оптики не проблема.

Подробнее

и нафига этот ГИПЕРзум?

кстати, вы не поверите, но зум для ЦЗ 28-300 (ЭФР 44 - 480) выглядит вот так))

проигрывает, правда, один стоп по светосиле, но явно отличается от ваших фантазий сверху.
о том, каких размеров оликовский 50-200\2.8-3.5 (ЭФР 100-400) я промолчу, гуглите сами.

Цитата:

от: XAMeLeoN
ага, ну-ну
покажите-ка публике исходный топик, где затевался спор.

Если интересно, смотрите «исходный топик» сами. Я его знаю, поскольку сам участвовал.
Цитата:

от: XAMeLeoN
что касается любого объектива с полутора метров - вы какого-нибудь 180мм L макро не опасаетесь? ;)

Не опасаюсь. Пожалуйста – берите этот «180мм L макро», снимите сотку с 1,5м и посмотрим, сравним.
Что, наверно такое стекло не у всех имеется, только у избранных? А возможности «Лейки» FZ50 всегда при нем.
И «опасаться» тут нечего, в данном случае 420мм FZ50 имеют более чем явное преимущество над 180мм.

угу..
кстати, расскажите, почему ваши могучие 420мм и китовый 18-55 дали одинаковые по размеру кропы в сравнении?

Цитата:

от:В. Снегин


Если интересно, смотрите «исходный топик» сами. Я его знаю, поскольку сам участвовал.

Не опасаюсь. Пожалуйста – берите этот «180мм L макро», снимите сотку с 1,5м и посмотрим, сравним.

Подробнее

вот, ваши слова, кстати
[quot]А в полный рост соточку, без обрезания, слабо снять? Или боимся замыливания?
Но с качественной оптикой не страшно.
Снимок (jpeg) сделан с рук со встроенной вспышкой на ЭФР=131мм (ФР=27,7мм) с расстояния примерно 65см от плоскости матрицы (на расстоянии вытянутой руки). То есть это не макро, это обычный режим без включения функции «макро». Расстояние диктовалось заполнением кадра купюрой . Параметры: режим «М», 1/1000сек, F5,0, ИСО100, АФ, стаб режим 2. На объективе был установлен УФ-фильтр, лень было скручивать, и так сойдет.[/quot]

Цитата:

от:XAMeLeoN
и нафига этот ГИПЕРзум?

кстати, вы не поверите, но зум для ЦЗ 28-300 (ЭФР 44 - 480) выглядит вот так))

Подробнее

Что же посмотрим, как будет выглядеть этот EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM, если его установить на FZ50, приведя к размеру матрицы.

Получается просто дверной глазок. А как выглядит «Лейка» FZ50 на ЦЗ я показал выше.
Посмотреть наглядное сравнение оптики ЦЗ и УЗ можно здесь http://club.foto.ru/forum/14/419523

Цитата:

от: В. Снегин
Что же посмотрим, как будет выглядеть этот EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM, если его установить на FZ50, приведя к размеру матрицы.

да вы просто инженерный гений, я смотрю, на глаз прикинули и оценили. I wonder, почему тогда не делают такую маленькую оптику к УЗ.
кстати, про колеровочку и пулутонацию не расскажете заодно?

Цитата:

от:В. Снегин
А это что такое? «Доказательство» ущербности «Лейки» на FZ50? Если это что либо и доказывает, то только то, что у Алексея2000 бракованный экземпляр FZ50. Тут уже пытались сравнить ЦЗ и FZ50 на снимках газетного текста и денежных купюр. Увы, сравнение было не в пользу ЦЗ.
Вот сняли сторублевку с 1,5м и сравнили кропы.

FZ50
[/URL]

Подробнее

Ну лана, 100% КРОПЪ canon 400D + 75-300 USM без стаба.
Фокусное расстояние: 300 мм
Полный размер по клику.


Посмотреть ...

Цитата:

от:XAMeLeoN
вот, ваши слова, кстати
[quot]А в полный рост соточку, без обрезания, слабо снять? Или боимся замыливания?
Но с качественной оптикой не страшно.
Снимок (jpeg) сделан с рук со встроенной вспышкой на ЭФР=131мм (ФР=27,7мм) с расстояния примерно 65см от плоскости матрицы (на расстоянии вытянутой руки). То есть это не макро, это обычный режим без включения функции «макро». Расстояние диктовалось заполнением кадра купюрой . Параметры: режим «М», 1/1000сек, F5,0, ИСО100, АФ, стаб режим 2. На объективе был установлен УФ-фильтр, лень было скручивать, и так сойдет.[/quot]

Подробнее

Эти наши слова кстати относятся к другому, более раннему тесту, а через несколько месяцев затем был другой тест, съемка с расстояния 1,5м, о чем тут и сообщается. Так что внимательнее надо быть, а то получается передергивание.

я чудесно помню, как вы на пару с вересом по очереди передёргивали из одной крайности в другую, чем и занимаетесь на этом форуме.

повторяю вопрос ещё раз - почему на ваших кропах одинаковый масштаб с китом 18-55?

Что то Вы тормозите все таки.
Выложите банкноту чтобы она целиком в кадр вписалась и покажите оригинал на подобном фокусном

Цитата:

от:В. Снегин
А это что такое? «Доказательство» ущербности «Лейки» на FZ50? Если это что либо и доказывает, то только то, что у Алексея2000 бракованный экземпляр FZ50. Тут уже пытались сравнить ЦЗ и FZ50 на снимках газетного текста и денежных купюр. Увы, сравнение было не в пользу ЦЗ.
Вот сняли сторублевку с 1,5м и сравнили кропы.

Подробнее

Вобщето мой FZ50 сделан в Японии, куплен в солидном магазине
Ну сравнения были с ЦЗ с простеньким объективом. А уже даже объектив среднего класса 70-300VR не оставляет шансов даже при сравнении на 300 мм ЭФР против панасовских 420 мм
Ну а вобще по возможностям камеры мне вот такой тест понравился

Киньте кто-нибудь из владельцев панаса похожую серию для сравнения.
PS: постараюсь купюру тоже сфотографировать :)

Цитата:

от: Veres
Что то Вы тормозите все таки.
Выложите банкноту чтобы она целиком в кадр вписалась и покажите оригинал на подобном фокусном

о! а как же полтора метра?
история повторяется))

Цитата:

от: XAMeLeoN
о! а как же полтора метра?
история повторяется))

Я так и снимал вообще то. С растояния 1.5 метра на максимальном зуме вписал банкноту по горизонтале во весь кадр.
Что не понятного?

при этом только что вы поставили условие вписать банкноту в кадр, без указания расстояния.

ладно, прекращаю кормить тролля

Цитата:

от: Veres
Я так и снимал вообще то. С растояния 1.5 метра на максимальном зуме вписал банкноту по горизонтале во весь кадр.
Что не понятного?

С 1,5 метров на полном зуме с линзой 75-300 банкнота в кадр НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ!!!
Даже с 2-х метров (а именно тагъ я и снимал) НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ!!!
XAMeLeoN писал:
[quot]при этом только что вы поставили условие вписать банкноту в кадр, без указания расстояния.

ладно, прекращаю кормить тролля[/quot]
+ пицот.
Я завязал.

Цитата:

от: XAMeLeoN
да вы просто инженерный гений, я смотрю, на глаз прикинули и оценили.

Зачем же «на глаз» если известны точные размеры объективов, матриц, рабочих отрезков?
Все сделано достаточно точно, величина погрешности ничтожна. О методе рассказано здесь http://club.foto.ru/forum/14/419523
За основу взято отношение диагоналей матриц и полученный коэффициент (4,8) использован для изменения размеров.
Цитата:

от: XAMeLeoN
I wonder, почему тогда не делают такую маленькую оптику к УЗ.

Почему же не делают? Делают, только не для УЗ, а для мобильников, камер видеонаблюдения, электронным дверным глазкам, то есть для устройств, где важны маленькие габариты, а оптическое качество не имеет первостепенного значения.
Цитата:

от: XAMeLeoN
кстати, про колеровочку и пулутонацию не расскажете заодно?

Зачем рассказывать, это видно по снимкам. Как правило, снимки компактных ЦФК сразу получаются более четкие и сочные. В сравнении с ними снимки ЦЗ прямо с камеры выглядят мыльными с тусклыми цветами, их надо доводить до кондиции в конвертерах и ФШ.
Вот и автор темы, имеющая «зеркальный» опыт отмечает:
Цитата:

от: xmilax
Здравствуйте!
Помогите мне выбрать фотоаппарат!
У меня был Канон 400Д, картинки плохо получились. Часто темные картинки, размытые, желтые...

Дело в том, что в отличие от ЦЗ, компакты выдают живое изображение в процессор камеры, который работая с изображением, выбирает наилучший вариант настроек, согласно заложенным программам. У ЦЗ процессор не участвует в предварительной настройке по изображению (матрица закрыта затвором), поэтому заботы по тонкой настройке ложатся на пользователя, который, в зависимости от опыта, не всегда способен выбрать наилучший вариант настроек.

Так уменьшите фокусное или отойдите дальше, в чем проблема та?
Вы главное всю банкноту впишите по горизонтале.