Кого интересует: Canon EOS 1Ds, Contax 645, Nikon плёночный, т.п. - тест на www.mformat.com

Цитата:

от:Balaj273

Результаты теста, которые я видел своими глазами показывают совсем иное: 40 л/мм для 1Ds и 70 л/мм для УЗКОЙ Fuji Reala - при прочих равных условиях (объектив, освещение, рабочая диафрагма...). Неувязочка.

Подробнее

Дело в том, что я смотрю не на результаты неизвестно какого теста, а на реальные результаты вывода реальных фотографий, а не изображений миры радиальной :)
Еще раз повторюсь в журнальной полиграфии изображение c 1Ds на разворот по качеству - лучше узкого слайда, и практически не уступает СФ. А поскольку журнальная репортажная фотография и есть целевая ниша для 1Ds, я и сказал то что сказал. В других областях может быть по другому.

Цитата:

от: Dинь К

- не нужно снимать студийные портреты на цифромыльницы,
- и не нужно ходить с 1дс на пейзажную фотосессию зимой
- и не нужно пытаться работать репортером сегодня с киевом, роллеем, или мамией. ;)

Абсолютно согласен! Для каждого дела нужен свой инструмент, и времена, когда все можно было сделать одним топором, прошли. На пейзажную сессию лучше всего ходить с чем-нибудь форматным :)

Цитата:

от:Balaj273
Цитата:

от:Egor
А реалии состоят в том, что в очень широком спектре применения 1Ds превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат. Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

Подробнее

Егор, я Вас не совсем понимаю. С чего Вы вдруг решили, что 1Ds "превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат"?

Результаты теста, которые я видел своими глазами показывают совсем иное: 40 л/мм для 1Ds и 70 л/мм для УЗКОЙ Fuji Reala - при прочих равных условиях (объектив, освещение, рабочая диафрагма...). Неувязочка.

Сравнивать с широким слайдом вообще как-то нехочется. :)

Подробнее

В каком-то номере "Фотомагазина" за прошлый год для 1Дс + 28-70/2,8 получили 50 линий/мм. На кольцевых мирах. ИМХО, очень убедительные 50 линий.
:)
В случае плёнки, нельзя забывать о падении разрешающей способности при пониженном контрасте, который обыкновенно и преобладает в обычных сюжетах. Зерно, опять же, при увеличении до 20х30 с Реалы становится заметным...

раз уж в оффтоп скатились - так и я добавлю.

Цитата:

от: TeopeTuK

Так каждый может "свысока" сказать необосновывая: "Да нет у Вас в галерее ничего хорошего, а еще спорят тут о хороших снимках..."

ну да, каждый может это сказать. Я вот после вашего заявления пошел посмотрел у Dинь К цельных 3 страницы - и тоже ни одной карточки не нашел, которую мне бы стал/захотелось на 30х40 печатнуть. Чего тут обосновывать-то? И без всякого "свысока". Кому-то нравится, кому-то не нравится. Семейный альбум "я тут был - я там стоял". Без наездов и обид.

Цитата:

от: TeopeTuK

Считаю, что Вы должны или свою точку зрения грамотно обосновать, или же показать в сравнение свои снимки.

Сто раз уже говорили... Ну не обязан я снимать, к примеру, фильмы, шоб посмотрев Матрицу-III сказать - ну и хрень, мать ее! И вы, TeopeTuK, тоже не обязаны, понимаете? Можете вот так смело прям заявить во всеуслышанье - ну хрень, чего уж. Че тут "обосновывать"-то? Вон Dинь К написал: "...потому что интерес в ней - в мелочах, деталях, градиентах и т.д." А у Denis_O может какой другой интерес в фотографии?

"Цифрофобия & пленкомания" - вот так прально. Собственно об этом тест и был, если к сабжу вернуться. И это сквозь весь этот "тест" и протекает: "страх цифры" если можно так сказать. "Неужели она победила и средний формат?! А-а-а-а! Нет еще! Фу-ууу! (вздохнули облегченно). Но как верно сказал Egor: "А реалии состоят в том, что в очень широком спектре применения 1Ds превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат". Ну, поджимает. И сильно. Но пока затраты на цифру еще велики - "а, ф-у-у-у! Вот в этом она просрала! Ох..." (вздохнули облегченно). А все потому что это: "цифрофобия & пленкомания" - трудноизлечимая страшная болезнь. Но Время лечит, Время - замечательное лекарство

Цитата:

от: Dинь К
Цитата:

от: SVF
. Зерно, опять же, при увеличении до 20х30 с Реалы становится заметным...

у меня не становилось заметным с реалы на 20х30

реала выпускается только в среднем формате

там нет и не может быть никакого зерна на 30 на 30

тест - тэстом, но мне кажется именно начитавшись-наслышавшись таких тестов простой наш народ начинает с восхищением думать и мечтать о Цифре !

и покупает цифролажу за 400 долларов и думает что это круто, и как будто забывает, что в тесте побеждает супер-топ модель цифренная, а не 99 % остальных цирфолаж.

Цитата:

от: Dинь К
Цитата:

от: SVF
. Зерно, опять же, при увеличении до 20х30 с Реалы становится заметным...

у меня не становилось заметным с реалы на 20х30

Фиг с ним... т.е. поздравляю. С другим аргументом Вы согласны?

Цитата:

от:дед Митяй
раз уж в оффтоп скатились - так и я добавлю.

Цитата:

от:TeopeTuK

Так каждый может "свысока" сказать необосновывая: "Да нет у Вас в галерее ничего хорошего, а еще спорят тут о хороших снимках..."

Подробнее

ну да, каждый может это сказать. Я вот после вашего заявления пошел посмотрел у Dинь К цельных 3 страницы - и тоже ни одной карточки не нашел, которую мне бы стал/захотелось на 30х40 печатнуть. Чего тут обосновывать-то? И без всякого "свысока". Кому-то нравится, кому-то не нравится. Семейный альбум "я тут был - я там стоял". Без наездов и обид.

Подробнее

В том-то и дело - кому-то нравится, кому-то нет...
Поэтому говорить надо с приставкой "лично мне не нравится", или ОБОСНОВЫВАТЬ.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: AndY
реала выпускается только в среднем формате

там нет и не может быть никакого зерна на 30 на 30

Почему квадрат? Ведь в условии отпечаток 20х30. Или 6х9 уже не катит?

это я к слову. у меня просто искра.
думаю и на 60 на 60 там не будет зерна.
другое дело что пленка любительская

Интересно слушать споры о том, что лучше: цифра или пленка. Споры эти давно уже идут и, как правило, те, у кого цифра, говорят, что их техника лучше, так же тянут канат на себя и пленочники.
Только давно уже стало ясно, что каждый инструмент хорош на своем месте. И у того, и у другого варианта есть и плюсы, и минусы.
Насчет минусов: в цифре мне не нравится то, что если что-то произойдет с матрицей, то нужно покупать новый аппарат. А в аналоговой технике просте меняешь пленку. И все.

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Dинь К
Цитата:

от:SVF
. Зерно, опять же, при увеличении до 20х30 с Реалы становится заметным...

у меня не становилось заметным с реалы на 20х30

реала выпускается только в среднем формате

там нет и не может быть никакого зерна на 30 на 30

Подробнее

А у Профоты, напротив, та же эмульсия, что и у Голда?
;)

Цитата:

от: дед Митяй
...ни одной карточки не нашел..., которую мне бы стал/захотелось на 30х40 печатнуть...

Уважаемый дед Митяй, Ваши посты всегда по делу. Но в данном случае Вы допускаете прокол. Вы и Denis_O отчего-то решили, что наверняка знаете мотивы размещения в Галерее той или иной фотографии тем или автором. Похоже, Вы считаете, что автор заведомо выставляет свои лучшие вещи. Со всеми вытекающими: печать 60*90 и т.п.
Уверяю Вас, это не так. Мотивы бывают совершенно разными.
А если уж судить о том или ином фотографе, то следует вживую смотреть именно работы, реально отпечатанные от 20*30 и выше, но отнюдь не по Галерее.

Цитата:

от: Dинь К
каждый кто говорит про средний формат, держал в руках отпечатки с цифры, и для себя сделал выводы, и остался при своем.
А некоторые кто купил цифру безумно убеждают себя что все таки...

Эх, если бы все было так как вы пишите: увидел, сделал выводы, дальше снимай себе на то, чего больше нравится, etc. А получилось-то как раз наоборот: "щас мы тест замутим, шоб ВСЕМ ВОКРУГ доказать раз и навсегда, мля! Шоб ни у одной гниды никаких сомнений, мля! Ща, мля! Во чо получилось, видали, мля! Тота же, мля! Не годится пока ета, мля, цифра еще нинахера, мля!"
Ура, ура. Я просто хочу относится не так "однобоко" что ли к цифре. Есть наверное в ней что-то хорошее, и дальше она будет улучшаться и дешеветь. Может лет через 10-15 и ее можно будет на стену в "метр-на-метр", и даже Anarchistа она скоростью срабатывания устроит.

Но думаю даже и тогда найдутся самые затхлые "пленкоманы", кто станет злобнопопердывая тут зудеть: "вотваша нахцифра гавна-на-лопате никакойживости изерно искусственное не такоекачественное какнапленке иискажательцвета не таккрасиво цветискажает тьфукакашка тольколохи нанее иснимают".

Старик Ромуальдыч, я ничего такого не считаю, просто высказал свое мнение "по поводу".
А то напали понимаешь, как петухи (с)из анекдота.

Я про этот ТЕСТ говорю, который тут обсуждается, не про эту ветку. А с чего началось-то? Cо всем известного теста на Ланскейпе "1Ds vs 67II", и вывода там написанного: мол, так и так, пленке - гудбай, среднему формату - гудбай, а народ завелся - не может быть, все не так! И решили посмотреть КАК на самом деле должно быть. Ну и сделали свой "тест" в котором получили то, что хотели. "Тенденция" называется. Я правда очень удивился, что они не 28-90 на 1Ds прикрутили - было бы еще показательней. Ага. Но и так тоже хорошо получилось. Теперь можно "спокойно делать выводы", ну и дальше можно спать спокойно. А то похоже, что многие сон то потеряли, когда того Рейхманна прочитали да картинки посмотрели. А теперь все вновь устаканилось и правда наша восторжествовала. Я вот об этом...

Да уж... Нашли что поминать - ланскейп :) :) :)
Помню, у них была статья, расписывающая, насколько D30 лучше узкой Provia :)

Цитата:

от:TeopeTuK
2 Сатурн: Какова стоимость отпечатка 30х45 на вашем 9100? Естественно, речь идет об оригинальных чернилах и хорошей бумаге.
В моей лабе 30х45 на Норитсу стоит 75 рублей, и с цифры и с пленки. Сканирование в фильмскане - 25 рублей.
Итого - 100 рублей, или 3.5 доллара.

Подробнее

Я немного влезу с вашего позволения. Чернила на А3 стоят примерно 30р оригинальные и около 5р левые (левые - это ни в коем случае не означает плохие). Бумага 1 лист А3 стоит... а вот хрен ее знает, у меня принтер А4, так что формат А3 находится вне круга моих интересов. Бумага А4 стоит около 15р за лист родная и около 11-12р - хорошая левая (плохую не рассматрвиаем). для А3 соответственно в 2 раза больше (реально не в 2 раза, а чуть меньше, но пускай будет в 2). Итого получаем стоимость отпечатка порядка 60-70р на родных расходниках и порядка 20р на левых. Еще раз подчеркну - "левый" - отнюдь не означает "плохой". На кошерных левых расходниках качество получается как минимум не хуже, чем на оригинальных.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:TeopeTuK
2 Сатурн: Какова стоимость отпечатка 30х45 на вашем 9100? Естественно, речь идет об оригинальных чернилах и хорошей бумаге.
В моей лабе 30х45 на Норитсу стоит 75 рублей, и с цифры и с пленки. Сканирование в фильмскане - 25 рублей.
Итого - 100 рублей, или 3.5 доллара.

Подробнее

Я немного влезу с вашего позволения. Чернила на А3 стоят примерно 30р оригинальные и около 5р левые (левые - это ни в коем случае не означает плохие). Бумага 1 лист А3 стоит... а вот хрен ее знает, у меня принтер А4, так что формат А3 находится вне круга моих интересов. Бумага А4 стоит около 15р за лист родная и около 11-12р - хорошая левая (плохую не рассматрвиаем). для А3 соответственно в 2 раза больше (реально не в 2 раза, а чуть меньше, но пускай будет в 2). Итого получаем стоимость отпечатка порядка 60-70р на родных расходниках и порядка 20р на левых. Еще раз подчеркну - "левый" - отнюдь не означает "плохой". На кошерных левых расходниках качество получается как минимум не хуже, чем на оригинальных.

Подробнее

Спасибо за ответ, вопрос исчерпан.

Цитата:

от:Denis_O
Вот опять начинают сравнивать стоимость... Вы к пленке еще фильмпроцессор купите + слайдсканер хороший. Ведь 1Ds позволяет увидеть и получить результат без использования доп. вложений (пленка+проявка+сканирование), а после этого уже и говорите что дешевле\дороже...

Подробнее

Цену RIP-процессора и хорошего полиграфического оборудования или хорошей оптической цифровой печатной машины (класса Noritsu 2901) для получения результата с 1Ds - считать не будем, я надеюсь?
Если под "результатом" иметь в виду не картинку на экране, а отпечаток.

Для картинок на экране - 1Ds не нужен, любой цифромыльницы о 2 Мп хватит...

Цитата:

от:TeopeTuK
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:TeopeTuK
2 Сатурн: Какова стоимость отпечатка 30х45 на вашем 9100? Естественно, речь идет об оригинальных чернилах и хорошей бумаге.
В моей лабе 30х45 на Норитсу стоит 75 рублей, и с цифры и с пленки. Сканирование в фильмскане - 25 рублей.
Итого - 100 рублей, или 3.5 доллара.

Подробнее

Я немного влезу с вашего позволения. Чернила на А3 стоят примерно 30р оригинальные и около 5р левые (левые - это ни в коем случае не означает плохие). Бумага 1 лист А3 стоит... а вот хрен ее знает, у меня принтер А4, так что формат А3 находится вне круга моих интересов. Бумага А4 стоит около 15р за лист родная и около 11-12р - хорошая левая (плохую не рассматрвиаем). для А3 соответственно в 2 раза больше (реально не в 2 раза, а чуть меньше, но пускай будет в 2). Итого получаем стоимость отпечатка порядка 60-70р на родных расходниках и порядка 20р на левых. Еще раз подчеркну - "левый" - отнюдь не означает "плохой". На кошерных левых расходниках качество получается как минимум не хуже, чем на оригинальных.

Подробнее

Спасибо за ответ, вопрос исчерпан.

Подробнее

Если не секрет, какой бумагой пользуетесь?

А то в комусе, Canon Photo Pro PR-101 - стоит 442.63 за 15 листов A4, т.е. 29,5 за лист...
(вопрос к bc----)

TeopeTuK

>>2 Сатурн: Какова стоимость отпечатка 30х45 на вашем 9100? Естественно, речь идет об оригинальных чернилах и хорошей бумаге.

Бумагу использую Canon Photo Paper Pro PR-101, у меня она стоит $19.99 за 10 листов.
Чернила тоже от Canon, за $11 картридж.

Строго говоря, сколько стоит в итоге лист 13"x19" таким образом я не считал.
Но год назад, когда принтера еще не было и я печатал в 10 разных местах (цифролабы, сервисы на Интернете, и.т.п.) я устал не только от всего этого разнообразия (скажем, Kodak Picture Maker выдает совсем другое чем Sony Picture Station), но и то, что почти все оные печатают воду на

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1795220

как синюю.

А любой фотопринтер печатает нормально.

Ах да, и 12"x18" мне обходился при печати на стороне в $20 (год назад).

Сейчас гораздо лучшее место с LightJet 5000 печатает 16"x20" за $16.


[url]В моей лабе 30х45 на Норитсу стоит 75 рублей, и с цифры и с пленки. Сканирование в фильмскане - 25 рублей.
Итого - 100 рублей, или 3.5 доллара.[/url]

Не знаю. Мне моя независимость от всех этих цифролабов дорога ;)

Dинь К

>>нужно прибавить:

стоимость моего времени на сканирование и убирание волосиков. Если кто хочет печатать с волосиками - их дело.