Кого интересует: Canon EOS 1Ds, Contax 645, Nikon плёночный, т.п. - тест на www.mformat.com

Цитата:

от: Dинь К

нормальными словами обяснить сил не хватает?

Дык я вроде нормальными... :?
Странно слышать, что сменяв пленочную зеркалку с проявкой/печатью в приличной лабе на цифромыльницу, пишущую в jpeg :!: , человек добился улучшения качества...

Динь К(е):
Безусловно первый вариант звучит загадочнее и необычнее, но я имел ввиду второй :D :D :D

Старику Ромуальдычу:
Да добился, и это заметили абсолютно все кто видел результат. Помоему ничего парадоксального в этом нет. Просто результат стал зависить практически полностью от меня самого... (забыл добавить что печатаю я теперь тоже сам)

Ага, одна и две! А носитель чай тозе адын :((

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Странно слышать, что сменяв пленочную зеркалку с проявкой/печатью в приличной лабе на цифромыльницу, пишущую в jpeg , человек добился улучшения качества...

Не только странно,но это абсурд.У меня были Sony S75,S85,717 так вот печать размера 20 на 30 в проф.лабе уже невозможна (при том качестве которое я хочу),в то время как простенький набор Nikon F80+28-105DIF с пленки Agfa Ultra 100 легко печатается 40 на 50.

Цитата:

от:Feind
Не только странно,но это абсурд.У меня были Sony S75,S85,717 так вот печать размера 20 на 30 в проф.лабе уже невозможна (при том качестве которое я хочу),в то время как простенький набор Nikon F80+28-105DIF с пленки Agfa Ultra 100 легко печатается 40 на 50.

Подробнее

все, реальная тема кончилась, начался бред...

Цитата:

от: Denis_O
все, реальная тема кончилась, начался бред...

Бред это,то что говорите Вы,просто не тема кончилась,а..

Цитата:

от:Dинь К
в итоге с DSLR по любому на печать идет файл для цифролаба.

Наши с Кириллом сравнения в инете выложить трудно - станет ясно почему -
печатали 30х45 на noritsu 2901 co слайда Velvia 50 тип 120 Кадр 6х4,5.

А так же с нее же в Росархиве на обращаемой бумаге.

При рассмотрении с 10 - 20 сантиметоров - Ручная печать не выдерживает ни каких смравнений - резкость (то ЕДИНСТВЕННОЕ - на что делался основной упор в данном тесте) - в разы хуже, все размыто как будто... думаю в этом тесте сильно бы опустили эту ручную печать.

НО!

С расстояния 30, 50, 80 см - нормальный просмотр отпечатка 30х45 -

хоть тресни - а с норитсу с ее резкозтью - плоское все и НЕИНТЕРЕСНОЕ... вот на уровне чувств.

А ручная печать - ОБЪЕМНАЯ - дух захватывает.

И это не раз и не два - это тенденция.

Можем показать снимки - был бы физический зал для вывески - повесил бы ей богу... что бы ПОЧУВСТВОВАЛИ РАЗНИЦУ

Подробнее

На самом деле тут есть еще один момент... почему-то в Росархиве печать хронически нерезкая! Я печатал с негатива у очень хорошего печатника. Формат 50х60. С Дурста Лямбды получалось менее резко. Несмотря на то, что негатив сканил на барабаннике... Так что ручную печать в Росархиве брать за образец ручной печати вообще - вредно для здоровья :)

Цитата:

от:Dинь К
Denis_O - рассказывает нам что мучался с нормальной печатью 10х15 (15х20) когда у него была пленка... он хотел придти в лабу - отдать "проявка+все хорошие" - и чо бы унего не было ни царапин ни пыли ни мыла ни улетов цвета.
И он прав...- когда он купил цифромыльницу - он теперь отдает на 29-ю норитсу и эти кадры получаются (а у нах там под это заточено в профи) - сочные резкие, "красивые" карточки 10х15... - и его не переубедить. ;)

Подробнее

Да, я печатаю 10x15,15x21,20x30... Но, с пленкой все несовсем так:
1) нет нормальной лабы где можно сделать хорошую проявку (без царапин и пальцев) + хорошо отпечатать 10x15 в качестве КОНТРОЛЕК!
2) Если они не могут\не хотят отпечатать с приемлемым качеством 10x15,20x30 то зачем мне такая же лажа только еще крупнее и дороже? За что я деньги плачу?
И печатаю я не в профи, а в Суперфото или теперь просто дома, с тем колличеством цветопроб сколько я считаю необходимо сделать. В профи с цифры очень средне печатают...

Цитата:

от:Dинь К
А мы говорим о другом - о том, что когда хочется получить изображение, для души, не печатая по 150 кадриков со каждой фотосесии (которые потом лежат архивом раз в году просматриваемых фото) а напечатав 2 - 3 но размером от 30х45 - позаботившись о том где лучше проявить, сделать контакт, договориться с печатником, присутствовать и после 3х часов совместной работы и 8-ми проб - вывести то что хотим... - получим РЕЗУЛЬАТ, который может радовать и нас, и повисеть на выставке, и достойно полежать в папочке, если нужно будет показать фото заказчику или друзьям...
=================
разные цели. разные.

Подробнее

Как внимательно я не пытался рассмотреть работы своих оппонентов, все не мог найти те самые, которые стоит отпечатать на 30x45 и больше... О чем это говорит? Вы их тщательно прячете? Лично у вас, есть снимки которые мне понравились, но не до такой степени... У остальных (у кого они выставлены), мягко говоря я такие даже 10x15 не печатаю.

Интересно получается, качество фотографии, ее замысел и композиция почему-то оценивается максимально возможным размером печати... Нет, мне такое качество не надо. Уж лучше буду продолжать печатать 15x21 и 20x30, которые моей технике вполне по плечу.

И, кстати говоря, после приобретения цифры я стал меньше печатать бесполезных и ненужных фотографий (те же 10x15). Зато процент тех работ, которые я печатаю в максимальном размере возрос. Можете продолжать домысливать о качестве и уровне моих работ, мне это не интересно... Больше в этой ветке, я скорее всего ничего не скажу.

Цитата:

от:Dинь К
А мы говорим о другом - о том, что когда хочется получить изображение, для души, не печатая по 150 кадриков со каждой фотосесии (которые потом лежат архивом раз в году просматриваемых фото) а напечатав 2 - 3 но размером от 30х45 - позаботившись о том где лучше проявить, сделать контакт, договориться с печатником, присутствовать и после 3х часов совместной работы и 8-ми проб - вывести то что хотим... - получим РЕЗУЛЬАТ, который может радовать и нас, и повисеть на выставке, и достойно полежать в папочке, если нужно будет показать фото заказчику или друзьям...

=================
разные цели. разные.

Подробнее

Ну так - принтер Canon i9100, печатаешь несколько 10x15см (4"x6") подбирая параметры, когда контраст и цвет так, как хочешь, печатаешь 33x48см (13"x19"). Все готово. Сам, без таинственных спец-печатников, которых днем с огнем. Из результирующего PSD с подобранными параметрами копии печатаются за пару минут каждая.

Или Вы кроме цифролаб ничего для печати цифры не видели? ;)

Никак не пойму. Народ цветопробу гонит для Вога?

Сколько ни печатал - все было довольно прилично.
С пленки.
Можно сказать, что некоторые лабы, конечно, печатают не очень.
Но в основном более чем достаточно.
И это в Киеве.
А в МосковиЕ нету лаб нормальных? Не верю.

А если подумать о том, что главное суть снимка - так и вообще.

Или я чего-то перестал понимать. Или не начинал...

Цитата:

от: Dинь К

с Canon i9100 - не видел к сожалению. Видел с фронтьера, норитсу, дурс лямбда, фотоплоттеров.

У меня все до 13"x19" идет на Canon i9100 (полная независимость от "правильных проявщиков", "операторов/печатников на вес золота" и прочих легенд)

Выше печатал на LightJet 5000 до 60x90см. У LightJet 5000 ширина бумаги 48", т.е. 122 см, а длина пока не треснешь.

Еще печатал на некоем шестицветном HP с шириной бумаги в 90см - до 30x180см (круговые панорамы).

Цитата:

от: Denis_O

Как внимательно я не пытался рассмотреть работы своих оппонентов, все не мог найти те самые, которые стоит отпечатать на 30x45 и больше... О чем это говорит?

Это говорит о том, что кое-кто занимается безответственной болтовней ака демагогией. Не покажет ли любезный сэр образец фотографии, которую он бы напечатал большим форматом?

Ребята, о чём Вы вообще здесь ???

Лично я уже давно полностью исключил из рассмотрения ВСЕ ФАКТОРЫ, связанные с теми этапами, которые я не в состоянии проконтролировать - т.е. МНЕ АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ КАК МНЕ ПРОЯВЯТ ПЛЕНКУ И НАПЕЧАТАЮТ ФОТО !!!!

Я знаю одно - хожу всегда в одно место, т.е. главное здесь - стабильность ЛЮБОГО результата. Комбинация стандартная: проф.пленка - 2901+профото.

Так вот, вместо того, чтобы мучаться сомнениями - так или не так сделали, я сразу перехожу к анализу самого изображения. И скажу Вам одно и самое главное:

основной ограничивающий фактор - ЭТО КРИВИЗНА САМИХ ФОТО, а не их тех. исполнения. И так будет всегда.

поэтому - just u relax

Интересная ветка: начали со сравнения 1Ds со средним форматом - плавно перешли в сравнение цифромыльницы с 35мм...
От себя пару слов:
2 Сатурн: Какова стоимость отпечатка 30х45 на вашем 9100? Естественно, речь идет об оригинальных чернилах и хорошей бумаге.
В моей лабе 30х45 на Норитсу стоит 75 рублей, и с цифры и с пленки. Сканирование в фильмскане - 25 рублей.
Итого - 100 рублей, или 3.5 доллара.

2Denis_O: Очень интересно Вы себя повели. Так каждый может "свысока" сказать необосновывая: "Да нет у Вас в галерее ничего хорошего, а еще спорят тут о хороших снимках...".
Считаю, что Вы должны или свою точку зрения грамотно обосновать, или же показать в сравнение свои снимки.

Кстати, неужели Вам стыдно признаться, какая у Вас камера? Народу просто интересно, что в этом такого?

Цитата:

от: TeopeTuK
Интересная ветка: начали со сравнения 1Ds со средним форматом - плавно перешли в сравнение цифромыльницы с 35мм...

А дело в том, что подавляющему большинству здесь присутствующих недоступен ни приличный средний формат, ни 1Ds. А реалии состоят в том, что в очень широком спектре применения 1Ds превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат. Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

Цитата:

от: Egor
Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

а как эти уважаемые экспропёрты оценили бы снимок от MF+ цифрозадник за 20 штук ?

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Egor
Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

а как эти уважаемые экспропёрты оценили бы снимок от MF+ цифрозадник за 20 штук ?

Я думаю, примерно так же. Тут уже ограничивать качество изображения будет технология печати. На бОльшем формате, форматный цифрозадник, разумеется, будет лучше, и прилично обработанная пленка, естественно, тоже.

Цитата:

от:Egor
А реалии состоят в том, что в очень широком спектре применения 1Ds превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат. Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

Подробнее

Егор, я Вас не совсем понимаю. С чего Вы вдруг решили, что 1Ds "превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат"?

Результаты теста, которые я видел своими глазами показывают совсем иное: 40 л/мм для 1Ds и 70 л/мм для УЗКОЙ Fuji Reala - при прочих равных условиях (объектив, освещение, рабочая диафрагма...). Неувязочка.

Сравнивать с широким слайдом вообще как-то нехочется. :)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Egor
А реалии состоят в том, что в очень широком спектре применения 1Ds превосходит узкую пленку, а кое-где вплотную поджимает и средний формат. Журнальный разворот с 1Ds большинство экспертов оценивает как "средний формат".

Подробнее

Тут еще и сюжет учитывать надо.

Подробнее

В области журнальной полиграфии - сюжет может быть практически любой. Качество будет упираться в качество вывода.
Цитата:

от: Anarchist
Компетентность многих (а то и большинства) "экспертов" оставляет желать лучшего.

Компетентность тех экспертов, о которых я веду речь сомнению не подлежит и всяко будет повыше твоей.
Цитата:

от:Anarchist
Апологеты цифры спели про то, что Contax 645N неуютно себя чувствует при сравнении с D1s, однако вопрос об изменении условий эксперимента использованием своточувствительности хотя бы в 33 DIN как-то пропустили...

Подробнее

Эээ... А много ли пленок с такой чуйствительностью? И какой процент занимают сюжеты, для которых нужна такая пленка? Я не говорил, что 1Ds всегда и везде рулит, нормальный фотограф имеет и пленочную неавтофокусную механику - как инструмент для тех случаев, когда она необходима.

Все же надо сравнивать БУМАЖНЫЕ отпечакти.
Полиграфия журнальная - это отдельная тема, сдаётся мне там очень велика роль совсем других факторов (технические), которые и определяют особый look на выходе а-ля слайд.