Кого интересует: Canon EOS 1Ds, Contax 645, Nikon плёночный, т.п. - тест на www.mformat.com

В результате обсуждения в ветке http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=135&mp=1
появился тест http://photo.fxb.ru/digitfilm.html

Мда уж.. сравнили...
Нацепили на 1Ds самый простой полтинник (еще-б сигмовский одели) + зум 28-135 (если я правлиьно понял то IS USM) а на пленку оптику более светосильную и качественую. Афигеть...

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
В результате обсуждения в ветке http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=135&mp=1
появился тест http://photo.fxb.ru/digitfilm.html

Подробнее

Спасибо! Интересная информация.

Кстати, один мой знакомый снял один и тот же сюжет - групповой портрет ~100 с чем-то человек 1Ds-ом и одновременно 67 пентаксом. И то и другое - с рук, при достаточно поганом освещении. Средний формат по детализации проиграл; качество отпечатка с цифры 60х90 очень хорошее.

Цитата:

от:Denis_O
Мда уж.. сравнили...
Нацепили на 1Ds самый простой полтинник (еще-б сигмовский одели) + зум 28-135 (если я правлиьно понял то IS USM) а на пленку оптику более светосильную и качественую. Афигеть...

Подробнее

Хех, и даже при этом - 645 чувствует себя плоховато...

Хорошие аппараты 1DS - $7999,95 (Adorama.com) / Nikon F5 - 1929,95

Цитата:

от: Сергей Егоров
Хорошие аппараты 1DS - $7999,95 (Adorama.com) / Nikon F5 - 1929,95

F5 уже далеко меньше штуки стоит на кен

Вот опять начинают сравнивать стоимость... Вы к пленке еще фильмпроцессор купите + слайдсканер хороший. Ведь 1Ds позволяет увидеть и получить результат без использования доп. вложений (пленка+проявка+сканирование), а после этого уже и говорите что дешевле\дороже...


Есть мнение что устроители теста сперва сделали тест в одинаковых условиях, но потом передумали и оставили так как им выгодно! Как иначе можно понять сравнение светосильных фиксов со средними зумами!!! Хоть эльку поставили-б чтоль! Зато сейчас здесь и на iXBT куча пленочников поднимет волну о том как пленка "порвала" цифру в клочья. LMD!

Цитата:

от:Egor
Кстати, один мой знакомый снял один и тот же сюжет - групповой портрет ~100 с чем-то человек 1Ds-ом и одновременно 67 пентаксом. И то и другое - с рук, при достаточно поганом освещении. Средний формат по детализации проиграл; качество отпечатка с цифры 60х90 очень хорошее.

Подробнее

Ясное дело, Пентаксом 67 палить с рук да еще с большой выдержкой :) Тут железные руки нужны.

Цитата:

от: Сергей Егоров
Хорошие аппараты 1DS - $7999,95 (Adorama.com) / Nikon F5 - 1929,95

Попробуйте bhphotovideo.com - 1Ds - $7095

надо только использовать "Email me a better price"

Кхм. Беседа уходит круто в сторону, но... попробуйте напечататься не на Noritsu, а на Durst Lambda... :?

Ну и люди!!
То у них лейка - это хорошо!
То - ручная печать при разглядывании картинки с метра!!!
Короче, когда коту делать нечего - он известно что делает!
А по делу:
1. со сканера можно сказать искажений маловато
2. при ручной печати происходит добавочное перемножение мтф ( читай макс. пленочные 30-40 лин превращаются .."брюки превращаются ..." в 20-30 лин, да еще и спад освещенности по 4-ой степени косинуса на негативе ( позитиве ) " превращается - в элегантные шорты" - короче спад ай да ну!!
3. От искомого входного изображения остаются рожки да ножки!!
4. Тут -то уж точно - зорький сильно художественнее лейки ( как давно выяснили японцы )!!

Цитата:

от: Dинь К
в итоге с DSLR по любому на печать идет файл для цифролаба.

Есть еще струйники для масс, те же 13"x19", т.е. 30x50см, и есть еще более принтеры - хоть в метр шириной, а длина до соседнего забора.

Цитата:

от: Dинь К
Можем показать снимки - был бы физический зал для вывески - повесил бы ей богу... что бы ПОЧУВСТВОВАЛИ РАЗНИЦУ

Тогда и с цифры печатать надо не в цифролабе.

Цитата:

от:Dинь К

простите - увидеть где? !!! ;)))))))))

с негатива или слайда я иду и печатаю вручную - сразу и у меня получается продукт - материальный, его можно потрогать...
причем продукт, тот котрого я хочу, потому что руки печатника сделают удивительные вещи с вашим изображением...

те кто не пробовал - я советую ну хоть однажды у хорошего печатника по рекомендации - ну хоть одну вашу любимую фотографию - ощутите разницу ;)

Подробнее

Увидеть на экране компа или самого фотоаппарата! А негатив и слайд надо перед печатью ПРОЯВИТЬ, не думаю что вы прям сразу без проявки идете печатать... И потом, с цифры тоже можно сразу идти печатать, причем действительно СРАЗУ а не после проявки.

Насчет рук печатника - не спорю, вчера видел эти удивительные вещи. Одно не могу понять, как можно было так испоганить кадры =)))))))))))) А потом можно еще вспоминать эти самые руки по отпечаткам пальцев и царапинам на негативах. Вот память-то! :D :D :D

А кто говорил про ЧБ? Оцените стоимость владение пленочным архивом через 20 лет, если конечно он уцелеет в первозданном виде...

Цитата:

от: Denis_O
А кто говорил про ЧБ? Оцените стоимость владение пленочным архивом через 20 лет, если конечно он уцелеет в первозданном виде...

пленочный-то архив как раз уцелеет через 20 лет :) Не поленился, залез посомтреть на полку, где старые негативы лежат, которые мы с дедом моим снимали :) как раз 20 лет назад +/- год :)))

Вы удивитесь, но в прогрессивной и не стесненной средствами Европе банковские архивы хранять в виде бумажных распечаток. Ну не иначе, как им не хватает знаний и средств для покупки CD/DVD-R :)))

к банковским распечаткам требование только одно - читаемость, с этим не спорю, действительно надежнее...
А вот негативы, извините, выцветают, сохнут и т.п. С цифрой такого не случится. А сколько у вас места займет каталог с индексами и негативами на 3000 снимков? У меня два компакт диска или 1 dvd. Для надежности все хранится в двух экземплярах + копии на трех разных жестик дисках... Цвета какими были теми и останутся.

Конечно лучше и дешевле цифровой архив.

Во первых оригинал пленочного получиться хранить только в одном месте, копиии же цифровых, заметьте абсолютно равных оригинальным можно хранить в сколько угодном количестве мест, хоть в швейцарском банке или на сервере сети и печатать их в любой момент в любой точке мира.
Во вторых что будет если ваш пленочный архив зальют соседи или траванут мышей и пленка прореагирует да мало ли.
Даже если вы будете хранить их в идеальнейших условиях они по любому лучше не станут :) А если вы еще переодически будете с них печатать, кранты им присняться быстро ни один айс не поможет.

Цифра же не измениться никогда, более того возможноти качественной печати именно с цифры растут постоянно, уже сейчас струйник типа canon i9100 делает шикарнейшие фото А3, даже мой i950 делает их лучше лаба. Уверен через 20 лет у меня будет возможность напечатать фото в разы качественнее, тем более обработав их в фотошопе CS25 :)

Ну а на 50 рублевый DVD-R влезет почти полста 100 меговых тифов с пленки, а лучше 600 RAW файлов с моего 10D :)
Самое смешное эти болванки будут стоит 20 руб, потом будут какие нибудь блюреи на которые я сброшу весь архив на один диск, (и еще пару копий на всякий, да и DVD никуда не денуться) и ничего не потеряю в качестве :)

Не зря все приличные библиотеки за бугром ведут работы по переводу всех архивов на цифру.

Кстати один пример с работы: у нас тут огромный архив пленок, в том числе широких и слайдов за более чем 35 лет работы конторы, вы хоть раз пытались работать с негативом или слайдом с которого печатали хотя бы раз пятнадцать-двадцать?
Кроме того его еще и найти нужно :)

Цитата:

от: Anarchist
Да? Битых болванок никогда не видел?

Видел, поэтому храню в 5 копиях на разных носителях! А вот у вас возможность снять копию идентичную оригиналу отсутствует! Аналоговый материал невозможно воспроизвести один к одному...

Цитата:

от: Anarchist
Не более одной папки. И не 3000 а как минимум 3600

Сколько времени у вас займет подбор оригиналов по некоторым признакам (что-то вроде "я и жена на юге, год ХХ,УУ,ZZ") ?

Цитата:

от: Anarchist

На два компакта 3000 снимков в хорошем качестве?

Два компакта с ОРИГИНАЛАМИ. то есть 1:1 что я скачал с камеры.

Цитата:

от: Anarchist

Вы уверены, что форматы тоже останутся теми же? Хотя бы в течение лет 10?..

Цифровые снимки можно конвертировать в любой удобный формат, в том числе и актуальный на тот момент. А теперь вы попробуйте прийти в лабу и попросить сделать аналоговую печать со стеклянных пластинок начала века. Да и аналоговые лабы умрут в течение 5 лет, а через 10 цифровые перестанут печатать с пленки.

Цитата:

от: Denis_O

Цитата:

от: Anarchist

На два компакта 3000 снимков в хорошем качестве?

Два компакта с ОРИГИНАЛАМИ. то есть 1:1 что я скачал с камеры.

2*700M / 3000 = 478 килобайт / снимок.
Стоит комментировать или и так все понятно?

Цитата:

от: TeopeTuK

2*700M / 3000 = 478 килобайт / снимок.
Стоит комментировать или и так все понятно?

Ок, понял, видимо дисков у меня больше... Просто давно не смотрел. Тем неменее, средний размер файла 1,2-1,5 мега jpeg. Камера в Raw не снимает. Да и потом, не об этом речь, могу записать все файлы на DVD, все на один легко влезет.