Клуб любителей обыктива 24-105 L

На мой взгляд ни то ни другое. У 24-105 всё нормально и с резкостью и с контрастностью, но из за жёсткого бокэ иногда страдает вся фотография.

Разработчикам бы чуток изменить что нибудь там (я не в курсе конструктива) ну скажем лепестков побольше или полукруглыми их сделать или ещё чего и был бы отличный объектив, а так увы - всего лишь хороший

Цитата:

от:Дмитрий Вишневский
Интересно, из какой дырки это она их испускает?
Современные камеры подсвечивают или стробовспышкой (штатной, если есть) или лампочкой подсветки внешней вспышки. Вот она инфракрасная.
Учите матчасть.

Подробнее

из объектива.со вспышкой совсем другая кухня-те лучи глаз человека видит.а эти -не видит.а животные их видят.

Цитата:

от: Петропавел
из объектива.со вспышкой совсем другая кухня-те лучи глаз человека видит.а эти -не видит.а животные их видят.

:cannabis:

P.S.Камера (фотограф)может помочь АФ при помощи подсветки на камере(если и есть,то она слабенькая и малоэффективная),либо подсветкой накамерной вспышки(вы можете видеть красные линии).В режиме для дурака("зеленый квадратик") - может подсветить встроенной вспышкой.

"Из объектива" ,ничего не вылетает - если только птичка ;) !

Инфракрасное(тепловое) излучение в фотокамере не используется. Используется для работы(наведения) ПЗРК(переносной зенитно-ракетный комплекс).

Удачи всем почитателям этой ветки ! :)

Ответ тот же. Учите матчасть.
http://www.photodo.ru/archives/44
http://www.photomanual.ru/articles/autofocus/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81
И не пишите ерунду, если не знаете. Нет внутри камеры никакого инфракрасного источника. Есть только приемник для дистанционного пульта управления на младших тушках. Да была лампочка подсветки (тоже не ИК) на старых до D60 включительно.
Кстати, раз уж так, объясните мне механизм инфракрасной фокусировки на бесконечность, например по Луне. Или по облакам.

Цитата:

от: бусинка
Фсё не могу, фотографии SCATа на эту стекляшку будоражат мозг.

А мне просто нравятся его фотки. И не потомучто он на 24-105L их снял, а просто по-определению - снято красиво.
И стекло тут сыградо далеко НЕ ПЕРУЮ роль. SCAT молодчинища, был во всех этих местах. Уделял время созерцанию красоты. Фотографировал явно не на бегу из под колена. В общем умничка пацан! Искрене за него рад!
И думается, что он не на много хуже снял бы "другими стёклами".

Бусинко, фишко в том, что не так важно наличие стекла, как наличие сюжета и видения этого самого сюжета. Ну будет у Вас коллекция из всех объективов Canon. Ну и что? Есть что этими объективами снимать-то? От появления в руках "Эльки" как-то красот вокруг больше не становится.
Что интереснее: купить за 3000$ объектив или съездить на эти деньги в тур-поездку? ;)

Цитата:

от: Мимино
Я и студийные снимки выполняю на зажатых диафрагмах от 8 до 11.

Было бы странным, если б Вы делали иначе.

я считаю что лучше купить эльку чем просадить деньги в турпоездке, турпоездка быстро кончиться а элька будет вас радовать долгие годы и не важно будут ли интересные фото или нет,главное это чувство обладания совершенством... :D

Цитата:

от:Oberst
я считаю что лучше купить эльку чем просадить деньги в турпоездке, турпоездка быстро кончиться а элька будет вас радовать долгие годы и не важно будут ли интересные фото или нет,главное это чувство обладания совершенством... :D

Подробнее

Ну даже не знаю, как оспаривать такой подход.
А не лучше ли всё же увидеть папуасов Новой Гвинеи (фотки Скат выкладывал) своими глазами, сфотать ну пусть бы Иксусом, чем тупо сидеть в "Элькой" в обнимку на дачном участке???????
Я за Новую Гвинею!!!

Цитата:

от: AtoM
- х.з почему сцылка не пашет, но вставить в адрес и посмотреть можно.

Потому что в ней надо убрать лишние символы:
http://www.optyczne.pl/84.4-Test_obiektywu-Canon_EF_24-105_mm_f_4L_IS_USM_Rozdzielczo347263_obrazu.html

Цитата:

от:Вахмурка
Ну даже не знаю, как оспаривать такой подход.
А не лучше ли всё же увидеть папуасов Новой Гвинеи (фотки Скат выкладывал) своими глазами, сфотать ну пусть бы Иксусом, чем тупо сидеть в "Элькой" в обнимку на дачном участке???????
Я за Новую Гвинею!!!

Подробнее

для туристов и цифромыльничников есть другие форумы а здесь мы прикасаемся к самому святому- цифрозеркалкам и топовым стёклам...

Цитата:

от: MrHare

Цитата:

от: AtoM
12-400/1.2 is DO L :D

хАачу!!!

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
+1! )))

Вот же три извращенца-то!
Ребяты, вы уверены, что ХОТИТЕ такого монстра? Вы можете хотя бы приблизительно оченить его массогабариты? Ну никак не меньше 10-15кг весу будет такой объективчег. И вы это хотите?
На тележке катать с собою будете?

Цитата:

от: Oberst
для туристов и цифромыльничников есть другие форумы а здесь мы прикасаемся к самому святому- цифрозеркалкам и топовым стёклам...

Ой, есть у меня 5Д Марк-2 и 24-70/2,8L.
Есть ещё полтора десятка великолепных объективов. И чо? Всё это полная туфта, ибо когда нечего снимать, то похрен, что стоит на полке: элька или китовый 18-55.

Цитата:

от: Вахмурка
Ну никак не меньше 10-15кг весу будет такой объективчег. И вы это хотите?
На тележке катать с собою будете?

Так там про 10-15 кг ни слова не было. Нееее такой не нужен.

Нужен:

9,5-504 f/0.99 SL SIS UDO AVR C
Длина 21 см вес 777,7 г...



По теме: Очень люблю фотографировать с 24-105...

+1

На ФФ - очень хороший трэвел-зум, у меня живет в качестве штатника, хотя и виньетирует. На кропе 1,6 мне не хватало широкого угла.

Как универсальный - мне очень нравится.

Фотографий заливать не буду - в сети полно примеров.

Цитата:

от: Вахмурка
Было бы странным, если б Вы делали иначе.

Может неудачен пример привёл.Просто все хают 24-105-тёмный мол,а куда меньше?Диафрагмы 4 вполне достаточно для 90% всего,что нужно фотографировать.
Хотя может и от камеры зависит.Я ISO поднимаю без проблем.Может и надоем печатью фотографий-но очень многие можно беспроблемно печатать на пятаке на самых высоких ISO.Не пейзажи конечно.А репортажное.Так что рабочая диафрагма 4 мне достаточна.
P.S.Кстати,о фиксах думаю,но не мечтаю :D .Появятся свободные деньги-куплю 85\1,2 и 135\2.Фокусное 35 и 50-не моё.А на коротком меня 17-40 устраивает,зажатый до 8.

Цитата:

от: Вахмурка
Было бы странным, если б Вы делали иначе.

Может неудачный пример привёл.Просто все хают 24-105-тёмный мол,а куда меньше?Диафрагмы 4 вполне достаточно для 90% всего,что нужно фотографировать.
Хотя может и от камеры зависит.Я ISO поднимаю без проблем.Может и надоем печатью фотографий-но очень многие можно беспроблемно печатать на пятаке на самых высоких ISO.Не пейзажи конечно.А репортажное.Так что рабочая диафрагма 4 мне достаточна.
P.S.Кстати,о фиксах думаю,но не мечтаю :D .Появятся свободные деньги-куплю 85\1,2 и 135\2.Фокусное 35 и 50-не моё.А на коротком меня 17-40 устраивает,зажатый до 8.

Цитата:

от: Вахмурка
Было бы странным, если б Вы делали иначе.

Может неудачный пример привёл.Просто все хают 24-105-тёмный мол,а куда меньше?Диафрагмы 4 вполне достаточно для 90% всего,что нужно фотографировать.
Хотя может и от камеры зависит.Я ISO поднимаю без проблем.Может и надоем печатью фотографий-но очень многие можно беспроблемно печатать на пятаке на самых высоких ISO.Не пейзажи конечно.А репортажное.Так что рабочая диафрагма 4 мне достаточна.
P.S.Кстати,о фиксах думаю,но не мечтаю :D .Появятся свободные деньги-куплю 85\1,2 и 135\2.Фокусное 35 и 50-не моё.А на коротком меня 17-40 устраивает,зажатый до 8.

Цитата:

от: Мимино
.Появятся свободные деньги-куплю 85\1,2 и 135\2.Фокусное 35 и 50-не моё.А на коротком меня 17-40 устраивает,зажатый до 8.

Фигасе какое единство противоположностей!
Чем же Вам так нравится 85/1,2L, если НЕ нравится 17-40/4L на отрытой?

Даже не знаю как ответить,всё равно,что написать различия между бензопилой и лобзиком :D .Цель-то вроде одна.
17-40 у меня для пейзажей.Не секрет,что зум лучше работает на средних диафрагмах,поэтому зажимаю его до 8.Проводить эксперименты сравнивая с диафрагмой 4 не хочу.
А фиксы,в частности 85,для дальнейшего развития.В портрете.Просто интересно себя попробовать в этой области.Может затянет :D .Хочется также попробовать студийный свет на природе.Там и боке понадобится.

Цитата:

от:Вахмурка
Ой, есть у меня 5Д Марк-2 и 24-70/2,8L.
Есть ещё полтора десятка великолепных объективов. И чо? Всё это полная туфта, ибо когда нечего снимать, то похрен, что стоит на полке: элька или китовый 18-55.

Подробнее

+100. А мечать нуна об объективах, которые и не нужны как бы. Так на отдаленную перспективу.

to all: вона как тема разрослась на ровном месте. а давайте откроем клубы любителей каждого стекла? стекла надо не любить, а пользовать. Че их любить? Любите фотографировать, а вот чем это уже второй вопрос. Можно и на иксус тоже фотографировать.
А в остальном - почему никто не сообщает о прогнозе погоды на выходные? или здесь не говорят обо всем на свете?