"Картинность" фотографий

Ваши фотографии броские и яркие, но на мой взгляд на картины ничуть не похожи - слишком неестественное освещение. Кроме того бросаются в глаза неестественные для живописи ракурсы. О картинах здесь напоминают разве что антураж и костюмы.

Цитата:

от: indgeo
Вы считаете, что если увеличить контраст любая фотография станет похожа на картину?

уменьшить контраст. ну или локальный контраст, этт приём называется contrast mask и юзается повсеместно. ну да комплекс факторов но я тут изолированно говорю про цвет.
фишка реально рабтает . берём самый распоследний струйный принтер. берём самую распоследнюю бумагу, обычную тонкую. печатаем. в draft mode. (если ещ рамку пририсовать то ваще круто) вешаем в слабо освещённом месте. смотрим. издали.
так уже всех соседей удалось напугать хДДДДДД


т.е фотка по сущству получается ФИЗИЧЕСКИ перерисована акварелъю.

в фото кстати тоже контраст-маска юзается уже не один век в чорно-белой печати, типа как unsharp mask только наоборот

Вообще есть целое направление живописной фотографии - пикториализм.

Вы мыслите в правильном русле, но повторюсь, это огромный комплекс знаний. Он осваивается художниками десятилетиями (и далеко не всем художникам это удаётся, есть много картин непохожих на картины) :)

Освещение, думаю не обязательно должно быть из окна, дело в цвете света. В классических живописных работах он чаще очень тёплый. В фотографии, думаю лучше подойдёт для таких нужд свет лампы накаливания. А тени освещать тем-же цветом, используя отражатели - ни в коем разе. Нужны отдельные холодные источники.

Фон, конечно сам по себе должен быть живописным, лучше что-то старинно-загадочное.

По поводу затенённости - на картинах теневые части предметов часто "списываются" с фоном - нет четких очертаний теневых частей, они тонут в темноте. Это лучше наверное доводить фотошопом.

Неяркая или яркая одежда - это колорит картины. Художник добивается цветом краски, ему даже гдето легче в этом плане, а фотографу нужно потрудится над подбором цвета одежды, света или поработать в фотошопе.

Важно понимать, что живописные приёмы нарабатывались веками, и не стоит изобретать велосипеды. Чтобы фотографии получались "картинными" нам, фотографам, нужно смотреть почаще на картины и эти приёмы "тупо передирать".
А вот как осуществлять это в практике фотографии - об этом давайте будем писать здесь по мере появления мыслей.

Цитата:

от: YuL
Безусловно согласен - свет, отсутствие мелких деталей и еще добавил бы особенности цветового решения - поменьше пестроты, более ограниченный тональный диапазон.

О, точно! :) Тока не мелких, а именно лишних, т.к. мелкие детали могут быть в картине, но это будут именно те детали, которые жизненно необходимы. В картинах само понятие "фокус" - идеально, т.к. там в фокусе, именно то, на что Автор хочет акцентировать внимание, а всё остальное не прорисовано.=) Были даже художники, которые рисовали "фотографии", просто там было очень много деталей, совершенно неффтемных и максимально банальных(в плохом смысле) - и получалась фотография. :)

Цитата:

от:Ondatr
В дополнении к словам Владимира Медведева добавлю следующее. Про портреты.
Кадрирование. В картинах не бывает обрезанных голов, "ампутировнных" рук и тп.
И, важное, на мой взгляд. Выражение лица. Когда художник пишет портрет, он проводит много времени со своей моделью. За это время у хужожника складывается определенная "картина лица", характерной позы. Он фиксирует на своем полотне характерное для этого человека выражение лица, отражающее его внутренний мир, состояние. Фиксирует так называемые "устойчивые эмоциональные паузы". Именно это и дает хоршему портрету убедительность и достоверность . Художник имеет возможность уловить эти самые черты и зафиксировать их. Поэтому на хороших картинах зрител ь может прочитать характер человека.
Фотографам в этом смысле и сложнее и проще. Сложнее тем, что эти самые "устойчивые эмоциональные паузы" нужно научится считывать (а этому нужно учиться), увидеть, вызвать их у портретируемого (у художника для этого есть время распознать и возможность дорисовать).
Проще тем, что для их фиксации есть техника, котрая берет на себя львиную часть работы.
Сложнее в том, что эта самая техника чаще всего фиксирует не "устойчивую эмоциональную паузу", а какой-то проходнуой мимический момент. Есть безусловное физическое сходство (камера не врет), но отсутсвует эмоциональная достоверность. ("Не верю!").
Кстати,именно поэтому более убедительными и достоверными чаще получаются портреты, снятые при естесственном свете. Время экспонирования там значительно длиннее чем импульс вспышки. Сложне "словить" проходную мимическую "гримаску".

Подробнее

Ну это если про жанр портрет, в частности.

Кстати, дополню тогда уж про портрет. Проще ещё потому, что когда на тебя будет наезжать потретируемый - то можно отмазаться - ну типа, эта... таво - фотиг ведь - беспристрастно.

А художник может увидеть что-то такое, в человеке, на эмоциональном уровне, и передаст это, а портретируемый скажет - непохожъ плоха рисуешь однако, и тут попробуй докажи, что это гениальный портрет. (ещё в зеркало будет глядеццо и сравнивать

Кину такой снимок из театра на ваш суд:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" target="_blank" rel="nofollow">

Спасибо, что поинтересовались моим мнением.
Первое - описаний моей эмоции: очень нравится!
Глубина пространства - 5+
Замечание по композиции - маловато места под ногами, многовато над головой. Если есть возможность, подправьте и работа будет просто классикой пиктореализма. Также немножко нужно приглушить насыщенность зелени, голубой подсветки и притемнить то, что стоит на рояле. Ещё наверное можно чуток приглушить по освещённости кувшин и цветы, это больше утопит их в глубину кадра, и "придавить" их левой рамкой - многовато им чести.
Создаётся впечатление, что артистка поёт об этих цветах.
Размывать кувшин больше не нужно. Так очень живописно.
Кстати нахожу здесь подтверждение моих догадок - теплый боковой свет, типичный колорит, предметы списываются с фоном.

До пикториализма здесь, извините, как раком до Пекина, а туда даже Боингом семь часов. Пикториализм это не фотография анахроничного антуража, а, в первую очередь, отказ от характерной реалистичности фотографического изображения - резкости и детализации, которых на живописном полотне, просто в силу техники его создания, быть не может.

А в композиции у Леопольда самый главный прокол, который разрушает фото, - это фон, на котором стоит певица. Во-первых, яркая и интенсивная форма рояля и еще какая-то штука с материей, которая на этом рояле стоит. Фигура главного персонажа сплетена с этим всем и плохо читается. Кроме того, лицо освещено слабее этого рояля и является второстепенным элементом, что совершенно неправильно в данном сюжете. Сам же рояль бултыхается в воздухе и очерчен очень плохо, какая-то малопонятная массивная мебель.
И, судя по движению руки, певица что-то вещает о букете на заднем плане.
Еще мне не нравиться этот сине-зеленый кусок, который просто пилит сцену.

PS

С цветами - потрет Демидова вспомнился :)

http://slil.ru/27527495

Понравилось. Идея очень интересная, правда не знаю кто у кого позаимствовал - Вы у Вараксина или наоборот )) Обязательно попробую при случае.

Цитата:

от: indgeo
Понравилось. Идея очень интересная, правда не знаю кто у кого позаимствовал - Вы у Вараксина или наоборот )) Обязательно попробую при случае.

Этой идее очень много лет. Ещё один вариант - одеть на объектив УФ фильтр и дыхнуть на него или смазать каким-нибудь жиром, обычно вазелином мажут... Ни цукен, ни Вараксин не авторы этого способа.
PS
http://photo-element.ru/ps/glass/glass.html
http://album.foto.ru/photos/23667/
Вот ещё поизучайте. У Шечкова только методы традиционной фотографии, цифра только последние пару лет была. У Бусыгиной всё в статье написано.

Это радио нами было изобретено независимо. Но не только с Савраскиным, но, я думаю, еще не с одной тысечей прочего народу. Убежден, что очарование смотреть на улицу через запотевшее, обмерзшее или в каплях дождя стекло и видеть там чудные картинки, возникало у людей со времен, когда было придумано стеклить окна.

Не знаю, у кого как, но у меня, например, всегда возникает непреодолимое страстное желание поснимать в дождь через большие ветровые стекла автобуса. Меня уже многие водители знают и из уважения к причудам седого чудака дают расположиться рядом и терпеливо ...не включают дворники. А когда-то торопились услужить и пытались старательно протереть стекла. Особенно ночью, когда особый кайф. ;)

http://slil.ru/27527779

...особенно, если потом по вазелину еще и кистью пройтись перпендикулярными движениями, то еще и структура полотна просматривается. Или прямыми косыми направлениями пройтись жесткой густой щеткой, то и вообще - сюр!

Цитата:

от: цукен
...особенно, если потом по вазелину еще и кистью пройтись перпендикулярными движениями

Иногда достаточно пальцем повозить...

Спасибо! Класс. Буду пробовать..

Кстати, в монокле резкость есть. А если её нет, то это значит, что на резкость не навели ;) И с детальностью там всё в порядке, если присмотреться...

Хорший способ произвести впечатление - повально критиковать всех и всё направо и налево. Это ведь не сайт элитных фотографов. KotLeopold может и не такой ас , но выложил свою работу, просит критики, и значит хочет расти. А Вы так рубите. Такое впечатление, что он Вам что-то плохое сделал. Это НЕ констуктивная критика.

Цитата:

от:Грачёв
Спасибо, что поинтересовались моим мнением.
Первое - описаний моей эмоции: очень нравится!
Глубина пространства - 5+
Замечание по композиции - маловато места под ногами, многовато над головой. Если есть возможность, подправьте и работа будет просто классикой пиктореализма. Также немножко нужно приглушить насыщенность зелени, голубой подсветки и притемнить то, что стоит на рояле. Ещё наверное можно чуток приглушить по освещённости кувшин и цветы, это больше утопит их в глубину кадра, и "придавить" их левой рамкой - многовато им чести.
Создаётся впечатление, что артистка поёт об этих цветах.
Размывать кувшин больше не нужно. Так очень живописно.
Кстати нахожу здесь подтверждение моих догадок - теплый боковой свет, типичный колорит, предметы списываются с фоном.

Подробнее

Спасибо за позитивный пост!
И сразу уточню (в том числе для Годзи):

1. По сути, это пробные снимки из театра, поэтому промахи с кадрированием и прочим где-то неизбежны... :(

2. В плане деталей - учту ваши пожелания. :!:
3. Ну и главное: представленное фото - это только ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ к картине, это понятно. Нереально любителю вроде меня, (да еще и с ЦМ) сразу выдавать "на-гора" готовые картины, это понятно. Но "заготовка" явно есть: это глубокие цвета, особенности сценического освещения (хотя где-то это и мешает), ну и довольно приятная модель в красивом старинном одеянии. ;)

Ну да ладно, выдам другие фото. Автор - Erlic.
Мне понравилась эта работа, а Вам?

У него вообще явно прослеживается такое направление, хотя не все "картины" одинаково удачны.

Очень классная работа. Слов нет. Чувство прекрасного у автора на высоте. Это же не случайный удачный кадр. Тут ручками не один час поработано.

А неудачных фотографий нет только у того, кто никогда не фотографирует.